本文關(guān)鍵詞：中國比較文學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

中國比較文學(xué)的研究，如果從學(xué)術(shù)層面上考察，那么，自七十年代后期以來的近四分之一的世紀(jì)中，可以說出現(xiàn)了三代主峰，以錢鐘書、楊周翰、季羨林、范存忠、賈植芳、李賦寧、陳嘉、方重諸位先生為代表，他們是經(jīng)歷了“文革”之后推動中國比較文學(xué)復(fù)興的第一代學(xué)者；以樂黛云、錢中文、饒?子、王智量、陳?、徐京安、倪蕊琴、廖鴻鈞諸位先生為代表他們是推進中國比較文學(xué)學(xué)術(shù)發(fā)展和繁榮的第二代學(xué)者；目前，在跨入新世紀(jì)的前夕，中國比較文學(xué)的學(xué)術(shù)研究，已經(jīng)形成了第三代學(xué)者，他們中間已經(jīng)出現(xiàn)了一批杰出的具有代表性的學(xué)人。在幾代主峰之間，也都存在著許多過渡性的橋梁。前一代主峰學(xué)者的學(xué)術(shù)與精神正是通過這些學(xué)術(shù)橋梁，轉(zhuǎn)達到了后一代的主峰層面上，承前開后，把學(xué)術(shù)推向新的巔峰。

北京大學(xué)比較文學(xué)與比較文化研究所的建立與發(fā)展，與中國比較文學(xué)研究事業(yè)發(fā)展的軌道相一致。它的前身“比較文學(xué)研究中心”創(chuàng)建于1981年，正是第一代學(xué)者們致力于復(fù)興中國比較文學(xué)學(xué)術(shù)的產(chǎn)物。它被定著于北京大學(xué)，這正體現(xiàn)了二十世紀(jì)中國新文化與新學(xué)術(shù)發(fā)展的基本脈絡(luò)。1985年，依據(jù)我國教育部的指示，北京大學(xué)把“比較文學(xué)研究中心”改建為具有獨立建制的實體性的研究所，任命剛剛從美國哈佛大學(xué)博士后畢業(yè)歸國的樂黛云教授出任所長。不久，樂黛云教授當(dāng)選為中國比較文學(xué)學(xué)會的會長和國際比較文學(xué)學(xué)會的副會長。這一系列的文化事態(tài)，便成為在八十年代中期中國比較文學(xué)研究的主峰層面由第一代學(xué)者向第二代學(xué)者轉(zhuǎn)移的標(biāo)志。

自此以來的十五年間，中國比較文學(xué)的研究，不僅在國內(nèi)學(xué)術(shù)界而且在國際學(xué)術(shù)舞臺上，取得了具有決定性意義的發(fā)展。第一，我國大學(xué)中已經(jīng)建立起了關(guān)于培養(yǎng)比較文學(xué)碩士→博士→博士后的完整的學(xué)術(shù)學(xué)位體系，由我國培養(yǎng)的（主要是由北京大學(xué)比較文學(xué)研究所培養(yǎng)的）比較文學(xué)碩士、博士和博士后專家，既在國內(nèi)的學(xué)術(shù)界，而且也在歐洲、北美、東亞和澳洲廣袤的學(xué)術(shù)領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮著積極的學(xué)術(shù)作用；第二，中國比較文學(xué)研究者們撰寫的學(xué)術(shù)著作，其研討的內(nèi)容幾乎涵蓋了比較文學(xué)學(xué)科的所有的層面，并已經(jīng)突破了“法國學(xué)派”、“美國學(xué)派”等的藩籬，顯示了以中國文化為教養(yǎng)的文化精神、文化觀念和方法論特征。中國學(xué)者已經(jīng)開始具備了捕捉國際學(xué)術(shù)新趨勢、回應(yīng)各種學(xué)術(shù)文化新挑戰(zhàn)的能力。其研究著作，不僅進入了中國大學(xué)的殿堂，而且已經(jīng)在國際上被一些大學(xué)指定為“比較文學(xué)”和“比較文化”課程的必讀參考書，并且在國際性出版物的有價值的評比中奪得如“學(xué)術(shù)類金獎”等高層次獎項；第三，中國比較文學(xué)學(xué)者積極參與國際比較文學(xué)界的幾乎所有的重大學(xué)術(shù)活動，并且成為其中重要的組織者。在世界各處的關(guān)于“比較文學(xué)”研究和“比較文化”研究的主要論壇上，中國學(xué)者的聲音已經(jīng)是不可缺少的了，可以毫無愧色地說，中國比較文學(xué)家不僅已經(jīng)進入了與國際學(xué)術(shù)對話的行列，而且已經(jīng)成為構(gòu)成國際比較文學(xué)研究事業(yè)的重要的組織力量和學(xué)術(shù)力量了。

以第二代主峰層面的學(xué)者為主體，中國比較文學(xué)界的學(xué)者們，竭盡全力，在和諧合作的文化氛圍中，開鑿了中國文化與世界文化相互理解的通道，創(chuàng)造了輝煌的業(yè)績。

目前，一批更加充滿學(xué)術(shù)生命力的、更加具有學(xué)術(shù)智慧的年輕的學(xué)者，在世紀(jì)之交的時候，正在逐漸構(gòu)成為比較文學(xué)研究的第三代主峰層面。在“比較詩學(xué)”、“文類學(xué)”、“主題學(xué)”、“類型學(xué)”、“形象學(xué)”、“譯介學(xué)”、“闡述學(xué)”以及“文學(xué)與藝術(shù)”、“文學(xué)與宗教”、“文學(xué)與心理學(xué)”、“文學(xué)與歷史”、“文學(xué)與哲學(xué)”、“文學(xué)與科學(xué)”，乃至“后現(xiàn)代理論”、“文化人類學(xué)”、“符號學(xué)”、“女性主義”、“文化批評”等領(lǐng)域中，開拓進取，自成一家之言者已為數(shù)不少。這是中國比較文學(xué)研究向21世紀(jì)的新時代所展現(xiàn)的學(xué)術(shù)光彩。

對中國比較文學(xué)界來說，要保持并推進目前的學(xué)術(shù)勢頭，使第三代學(xué)術(shù)峰面能夠創(chuàng)造比第二代時期更為輝煌的業(yè)績，最根本的應(yīng)該在于提升研究的理念。一個研究項目的完成，固然是對學(xué)術(shù)的一個貢獻，但是，，理念與思維的升華，將對學(xué)術(shù)的發(fā)展具有普遍性的意義。中國比較文學(xué)界目前最重要的是，應(yīng)該以相當(dāng)?shù)呐�，確立以中國文化為學(xué)術(shù)基本點的“話語”背景，構(gòu)筑能為國內(nèi)外學(xué)術(shù)界大多數(shù)學(xué)者理解的“文化語境”，推進理論研究與文本實證相互照應(yīng)的多層面的原創(chuàng)性思維。

中國的比較文學(xué)家，一般來說，都具備兩個國家以上的雙重或多重的文化經(jīng)驗，都具有雙語言或多語言的能力。這是開放的時代造就的中國學(xué)者的學(xué)術(shù)優(yōu)勢，當(dāng)然這也是比較文學(xué)家所必須具備的基本素養(yǎng)。無論在世界的什么地方，無論以何種語言文字從事學(xué)術(shù)，中國比較文學(xué)家都是從中國文化的母體中發(fā)育長大的，這一母體文化無疑應(yīng)當(dāng)成為比較文學(xué)家學(xué)術(shù)話語的基本背景，成為構(gòu)成他的“文化語境”的基本材料。對于一個中國的比較文學(xué)家來說，中國文化是他的學(xué)術(shù)生命的基礎(chǔ)，也是他之所以能夠立足于學(xué)術(shù)領(lǐng)域，特別是立足于國際學(xué)術(shù)界的最深刻的根源。對于正在形成學(xué)術(shù)峰面的第三代的年輕學(xué)者來說，當(dāng)然應(yīng)該更加充分地以必須的中國文化的養(yǎng)分自覺地來養(yǎng)育自己，然后才可能生發(fā)出對更加寬大的比較文學(xué)的研究。過去，有人譏笑比較文學(xué)是“搞不了中國文學(xué)，也搞不了外國文學(xué)的人”創(chuàng)造出來的“學(xué)術(shù)”。我想這種學(xué)術(shù)的悲哀是無論如何也不應(yīng)該再用來評價我們新世紀(jì)的學(xué)者了。聽說有一位知名度不低的比較文學(xué)家在解析《莊子》文中“嘗與女登高山，履危石”一句時，竟然把文中的“女”解釋為“女子”，又把“危石”解釋為“危險的石頭”。像這樣的對中國古典的茫然，怎么能想像可以成為一個合格的比較文學(xué)研究者。新世紀(jì)的中國比較文學(xué)家，他首先應(yīng)該是一個中國文學(xué)（文化）研究家，其次，他也應(yīng)該是一個相對稱的外國文學(xué)（文化）研究家，立足于這樣的學(xué)術(shù)教養(yǎng)之上的中國比較文學(xué)家，才可能真正創(chuàng)造出他的學(xué)術(shù)天地來。

第三代學(xué)者面對學(xué)術(shù)文化的各種新課題，在確立自身學(xué)術(shù)理念的過程中，不應(yīng)該忽視了推進理論研究與文本實證相互照應(yīng)的多層面的原創(chuàng)性思維。中國比較文學(xué)研究，在觀念與方法等方面，已經(jīng)在歐美比較文學(xué)界的一些經(jīng)典性規(guī)范的基礎(chǔ)上向前有了發(fā)展，一部分學(xué)者在實踐中十分重視理論研究與文本實證的相互觀照，從而獲得豐富的原創(chuàng)性思維，他們在國內(nèi)外所獲得的學(xué)術(shù)聲譽，正是來源于此種研究的成果；但是，中國比較文學(xué)界也確有一些研究，仍然處在被人譏諷的“理論游戲”和“文本拼盤”的狀態(tài)之中。有的研究者常常喜歡用一些不得其解的學(xué)術(shù)術(shù)語鋪陳自己的論說，卻從來也未曾思考過，當(dāng)然也就未曾處理過構(gòu)成自己理論框架的文學(xué)與文化運動的實際及其完整的文本。有些理論論著看起來是十分的艱澀或時髦，但是，一旦被真正解讀，其內(nèi)容卻又顯得十分的蒼白和膚淺。其實，理論研究是智者的事業(yè)，只有那些真正深刻地把握了文學(xué)特征和文化運動的全貌，并有能力把它們提升到理性思維的范疇內(nèi)加以闡述的人，才有可能真正從事比較文學(xué)的理論研究。那種不認(rèn)識法文當(dāng)然也就沒有讀過法文文本的人，卻在那里研究法國文化與中法關(guān)系，不認(rèn)識德文當(dāng)然也就沒有讀過德文文本的人，卻在那里闡發(fā)德國哲學(xué)與中德關(guān)系，有人介紹某先生，說他只會說“你好，謝謝，再見”三句日本話，卻已經(jīng)寫了三部中日文化比較著作了，聽起來真是多少使人有些恐懼感了。一般說來，一個從未做過文本解讀和詮釋的學(xué)者，一個從未從事過本研究領(lǐng)域中基本材料整理的學(xué)者，他的原創(chuàng)性才思一定有限，況且，人們也可以從根本上懷疑他的理論的有效性和正確性�；厥孜幕穼W(xué)上一些理論家由于遠(yuǎn)離文化實際而造成理論的枯寂，留給我們的深思將是永久的。

另一方面，也有的學(xué)者常常喜歡把許多的未經(jīng)篩選和提煉的“文本”互相拼湊在一起，以得出“何其相似乃爾”為學(xué)術(shù)的滿足，我們要十分地警惕比較文學(xué)研究中的這種“爬行的文本主義”，他們在淺層次上拼湊文本，按兒童認(rèn)字的方式來對照異同，從而進行所謂的“影響研究”，把比較文學(xué)研究變成人人都可以來嘗一口的蛋糕。學(xué)術(shù)研究需要靈魂，沒有足夠的理論裝備，沒有深刻的學(xué)術(shù)思維的能力，更重要的是沒有原創(chuàng)性思維的理性光芒，是做不了比較文學(xué)的。一個文獻學(xué)家可以成為一個比較文學(xué)家，但是，文獻學(xué)家并不等于就是比較文學(xué)家，他們的區(qū)別是很大的。何況事實上造就一個文獻學(xué)家已經(jīng)是非常不容易的了，至于隨便找?guī)讉�文本來對照對照，那怎么可能就構(gòu)成比較文學(xué)的學(xué)術(shù)研究呢！新世紀(jì)的中國比較文學(xué)界拒絕此種學(xué)術(shù)垃圾是理所當(dāng)然的。

中國比較文學(xué)研究在向新世紀(jì)的發(fā)展中需要努力的層面雖然很多，但是以科學(xué)的精神和務(wù)實的學(xué)風(fēng)根除上述學(xué)術(shù)痼疾的各個側(cè)面，則無疑具有根本性的意義。中國比較文學(xué)研究的第三代學(xué)者，在理性的反省和科學(xué)的探索中，一定會真正成為中國文化通向世界，世界文化通向中國的學(xué)術(shù)橋梁，從而獲得世界性的聲譽。

  本文關(guān)鍵詞：中國比較文學(xué)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。