一 引言

（一）選題背景
選擇城市移民社會(huì)安全為研究選題主要基于以下兩點(diǎn)考慮：其一非傳統(tǒng)安全尤其是社會(huì)安全的重要性日益凸顯，其二存在越來(lái)越多尚未實(shí)現(xiàn)市民化的城市移民。傳統(tǒng)安全威脅和非傳統(tǒng)安全威脅相互交織的背景下，來(lái)自非傳統(tǒng)安全尤其是發(fā)生在社會(huì)層面的安全威脅日趨頻繁，這對(duì)國(guó)家安全和社會(huì)安全構(gòu)成日益嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。此外，在強(qiáng)烈的時(shí)空壓縮中，一方面是社會(huì)的飛速發(fā)展，另一方面是社會(huì)建設(shè)的相對(duì)滯后，這在客觀上增加了社會(huì)安全問題發(fā)生的概率。國(guó)家安全委員會(huì)的成立，把國(guó)家安全上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，對(duì)社會(huì)安全的關(guān)注日益增多。這不僅有利于國(guó)家安全的維護(hù)，也有利于社會(huì)安全問題的解決。

經(jīng)過(guò)三十多年的建設(shè)，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)騰飛，城市面貌煥然一新，城市間、城鄉(xiāng)間居民流動(dòng)遷徙日益頻繁，但以戶籍制度為代表的居民地位差異、經(jīng)濟(jì)差異日益擴(kuò)大，每年近 2.6 億的流動(dòng)人口絕大部分尚未完成市民化，城市移民日漸增多。另外，國(guó)家大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化建設(shè)，將會(huì)有更多的農(nóng)村居民轉(zhuǎn)變?yōu)槭忻窕蛘叱鞘幸泼�，他們的社�?huì)安全問題亟待解決，他們的安全需求急需保障。城市移民是城市社會(huì)安全治理的主體之一。本文研究的出發(fā)點(diǎn)是城市移民的社會(huì)安全需求。社會(huì)安全問題不僅涉及到客觀的社會(huì)秩序、社會(huì)穩(wěn)定，還涉及群體主觀上的安全感、安全意識(shí)。

......

（二）相關(guān)問題研究現(xiàn)狀
改革開放后社會(huì)安全概念應(yīng)用到學(xué)術(shù)領(lǐng)域，產(chǎn)生了不同的涵義。一方面社會(huì)安全的基本涵義類似于社會(huì)保障，另一個(gè)意思是指相較于政治安全的社會(huì)安全，而不限于社會(huì)保障。本文的社會(huì)安全是基于第二個(gè)基本概念出發(fā)的。鄭杭生、洪大用界定了狹義的社會(huì)安全，從系統(tǒng)的角度將社會(huì)安全界定為區(qū)別與政治安全、經(jīng)濟(jì)安全等的子系統(tǒng)的安全。并認(rèn)為社會(huì)安全一直得不到重視的一個(gè)重要原因是社會(huì)安全影響的間接性，社會(huì)不安全在很大程度上體現(xiàn)為社會(huì)矛盾的積累、社會(huì)關(guān)系的失調(diào)以及社會(huì)沖突、社會(huì)失序。相對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全、政治安全而言,社會(huì)安全的這種非直接性和模糊性的特點(diǎn),使得社會(huì)安全沒有受到足夠的重視。著重論述了影響轉(zhuǎn)型期社會(huì)安全的幾大重要因素，包括轉(zhuǎn)型期存在風(fēng)險(xiǎn)共生、自身脆弱及思維易極化的傾向。并從政府風(fēng)險(xiǎn)管理體系建設(shè)、公眾風(fēng)險(xiǎn)教育、社會(huì)結(jié)構(gòu)調(diào)整等方面提出解決對(duì)策。1

楊偉才從和諧社會(huì)建設(shè)的角度論述社會(huì)心理優(yōu)化，社會(huì)心理的健康對(duì)和諧社會(huì)建設(shè)對(duì)社會(huì)安定都有重要作用。社會(huì)心理的失衡對(duì)社會(huì)穩(wěn)定產(chǎn)生重大隱患，并認(rèn)為維護(hù)好社會(huì)心態(tài)需要從完善社會(huì)運(yùn)行機(jī)制、調(diào)整社會(huì)結(jié)構(gòu)、平衡社會(huì)利益等入手。楊偉才從和諧社會(huì)建設(shè)的角度論述社會(huì)心理優(yōu)化，對(duì)社會(huì)安全建設(shè)的主觀心理感受方面有著很大的啟發(fā)作用。2李明明論述社會(huì)安全概念的理論發(fā)展，重點(diǎn)闡述哥本哈根學(xué)派在社會(huì)安全理論產(chǎn)生與發(fā)展過(guò)程中的貢獻(xiàn)與作用。他的論述認(rèn)為哥本哈根學(xué)派提出的“社會(huì)安全”是冷戰(zhàn)后西方非傳統(tǒng)安全研究中的一個(gè)重要理論。它以認(rèn)同的概念界定社會(huì)安全，探討了冷戰(zhàn)后出現(xiàn)的對(duì)歐洲社會(huì)主要威脅以及由此產(chǎn)生的安全問題。該理論的問世引發(fā)了“哥本哈根論戰(zhàn)”的學(xué)術(shù)討論。社會(huì)安全理論超越了傳統(tǒng)安全研究的國(guó)家中心主義范式，擴(kuò)展了安全理論的研究范疇。他在文中主要從學(xué)術(shù)及理論的歷史沿革的角度闡述社會(huì)安全理論，并未對(duì)實(shí)際社會(huì)安全問題給予應(yīng)有的觀照，理論的探討也是從國(guó)際政治的角度出發(fā)。3

......

二 基本概念界定

（一）城市移民概念及相關(guān)問題界定
1.移民概念的定義
移民一詞原指跨國(guó)間的流動(dòng)人口，后來(lái)逐漸縮小為跨地域的遷移人口。人口遷移是世界范圍內(nèi)最普遍的社會(huì)歷史現(xiàn)象之一，，在人類進(jìn)入農(nóng)業(yè)社會(huì)之前，基本的生產(chǎn)生活以采集和漁獵為主，為了保證基本的生存需要，“獲取生活資料，適應(yīng)氣候變化，進(jìn)行了從最早的起源地（主要是亞洲南部）向各大洲的遷移擴(kuò)散”1�！爸鹚荻印钡哪撩裆睿匀槐Ａ袅藗鹘y(tǒng)的移民活動(dòng)行為。簡(jiǎn)言之，移民就是遷移的人口，徹底的定義城市移民就需要對(duì)人口遷移做一個(gè)基本理論解釋。人口遷移涉及地理位置的改變，同時(shí)也會(huì)涉及到時(shí)間的跨度問題�，F(xiàn)階段來(lái)看關(guān)于人口遷移的定義可以歸納為四個(gè)大的類型2。
第一類將空間屬性作為定義人口遷移的核心，這也是大多數(shù)學(xué)者在定義人口遷移時(shí)的參考量值。胡渙庸、張善余將人口遷移定義為“指人的聚居位置在空間的移動(dòng)”，將人口遷移的空間屬性作了突出顯示，而且特別指出了居住空間的標(biāo)識(shí)性作用。國(guó)內(nèi)外諸如張純?cè)�、張開敏等人口學(xué)家，都將人口遷移的空間屬性放在頭等重要的位置，把人口的空間移動(dòng)作為判斷人口是否發(fā)生遷移的基本參考值。
第二類仍然以人口的空間變化為基礎(chǔ)參考標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)加入了時(shí)間性的限定。美國(guó)學(xué)者 E.S.李指出“廣義上說(shuō)，人口遷移就是永久性或半永久性變化”3，該定義將限定人口的遷移時(shí)間約定為永久性或半永久性，既擴(kuò)展了人口遷移的概念內(nèi)涵，又對(duì)外延進(jìn)行了約束性限制，即將時(shí)間屬性限定為永久性或半永久性的范圍內(nèi)。雖然這樣便于統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)采集，但無(wú)法顧及到當(dāng)前較短時(shí)期內(nèi)人口遷移變化的實(shí)際現(xiàn)實(shí)。

第三類在時(shí)間的限定之外加入了改變居所的目的性的限制，進(jìn)一步縮小了范圍。以 W.彼得遜為代表的學(xué)者持該種觀念，用彼得遜的定義基本概括為“遷移是人們?cè)谝欢〞r(shí)間內(nèi)移動(dòng)一特定距離以改變其永久住處”1。通俗的理解就是：某時(shí)間內(nèi)為了改變住所的人口位置變動(dòng)。彼得遜改變了永久或半永久的長(zhǎng)時(shí)間限制，代之以“一段時(shí)間”為時(shí)間屬性的限制詞，使得可納入考察的群體范圍有所擴(kuò)展。

......

（二）社會(huì)安全及相關(guān)概念的界定
1.社會(huì)安全的界定
社會(huì)安全概念的內(nèi)涵和外延不是一成不變的，在使用范圍上，學(xué)術(shù)界也存在爭(zhēng)議。上世紀(jì)八十年代由多名學(xué)者參與撰寫的社會(huì)安全，其中社會(huì)安全的概念內(nèi)涵與現(xiàn)在社會(huì)保障的概念基本一致。主要從制度設(shè)計(jì)與社會(huì)建設(shè)的角度，探討如何保護(hù)農(nóng)民工等弱勢(shì)群體的基本權(quán)益，保障其基本生活，意圖構(gòu)建健全的社會(huì)保障體系。存在部分學(xué)者將社會(huì)安全概念泛化的現(xiàn)象，其基本涵義是全社會(huì)的整體安全，包括社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等。本文所指的社會(huì)安全，不同于社會(huì)保障，也不意圖涵蓋整個(gè)社會(huì)，而從中層視角觀察社會(huì)。

系統(tǒng)論的觀點(diǎn)認(rèn)為，整個(gè)大的系統(tǒng)分為政治、文化、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等子系統(tǒng)。鄭杭生教授認(rèn)為廣義社會(huì)安全是指整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)能夠保持良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展,而把妨礙社會(huì)良性運(yùn)行與協(xié)調(diào)發(fā)展的因素及其作用控制在最小范圍內(nèi)。從社會(huì)學(xué)的角度看，社會(huì)安全是相對(duì)于經(jīng)濟(jì)安全和政治安全而言的,是指除經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)與政治子系統(tǒng)之外其他社會(huì)領(lǐng)域的安全1。本文從社會(huì)學(xué)角度出發(fā)，探討城市移民群體的社會(huì)安全問題及對(duì)社會(huì)安全的認(rèn)知與態(tài)度。

2.相關(guān)概念的闡釋

第一，社會(huì)穩(wěn)定。社會(huì)穩(wěn)定的概念也有多重意涵，其中廣義的社會(huì)穩(wěn)定指整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的協(xié)調(diào)、有序、均衡的良性運(yùn)行。狹義的社會(huì)穩(wěn)定存在兩種不同子系統(tǒng)的界定。一種是指政治子系統(tǒng)的穩(wěn)定，指國(guó)家政治系統(tǒng)既能維持基本政治秩序，又能適應(yīng)社會(huì)政治變遷2；一種是指社會(huì)子系統(tǒng)的良性、有序和良好適應(yīng)能力的狀態(tài)。在社會(huì)子系統(tǒng)層面，社會(huì)安全與社會(huì)穩(wěn)定的內(nèi)涵相差無(wú)多，兩個(gè)概念具有高度關(guān)聯(lián)性，甚至?xí)跀⑹龅倪^(guò)程中把兩者等同起來(lái)3。社會(huì)安全與社會(huì)穩(wěn)定兩個(gè)概念呈高度相關(guān)，是基于一定前提的，是站在政府或國(guó)家管理者的角度上的。本文從城市移民群體的角度看社會(huì)安全，其概念與社會(huì)穩(wěn)定就相距甚遠(yuǎn)，如以城市移民群體口吻組詞就更加清晰的辨別兩者區(qū)別，“我們安全”、“我們穩(wěn)定”�！拔覀儼踩卑覀兩钤诎踩h(huán)境與對(duì)他人無(wú)害兩層涵義，“我們穩(wěn)定”指的是不動(dòng)蕩、地位穩(wěn)固。社會(huì)安全是社會(huì)各階層、利益集團(tuán)在共同的社會(huì)生活中安全利益的需要1，從城市移民群體安全需要的角度，“社會(huì)穩(wěn)定”一詞顯然不同于“社會(huì)安全”，不能混淆。

......

三 分層視角下城市移民群體遭遇的社會(huì)安全困境及其原因分析 ...........13
（一）城市移民群體遭遇的社會(huì)安全困境.............................13
1.具有高度一致的安全狀況判斷 ...................................13
四 城市移民尋求安全的路徑.........................................26
（一）城市移民尋求安全的路徑.....................................26
1.城市移民應(yīng)對(duì)不安的行為傾向 ...................................26
五 保障城市移民安全的建議.........................................35
（一）依法維護(hù)城市移民的社會(huì)安全.................................35

1.制定科學(xué)全面的法律法規(guī)，做到有法可依 .........................35

五 保障城市移民安全的建議

保障和維護(hù)城市移民安全是法律中應(yīng)有之意，是政府職責(zé)所在，也是維護(hù)城市移民安全權(quán)的要求。解決方案的提出是為了解決現(xiàn)實(shí)問題，當(dāng)前，城市移民面臨的安全狀況，還沒有發(fā)展到引發(fā)大規(guī)模社會(huì)運(yùn)動(dòng)或群體性事件的地步，但防患于未然將安全問題消弭于萌芽階段是有必要的。這是社會(huì)治理能力的體現(xiàn)，是居民安全的需要。面對(duì)社會(huì)安全問題時(shí)，基于最小傷害與最大利益原則，城市移民已經(jīng)做出了決定，抉擇可能不是最完美的，但是最符合他們的需要�，F(xiàn)在的探討和思考是希望在更高層面、更大范圍內(nèi)為城市移民創(chuàng)造更加安全的社會(huì)環(huán)境，或者面對(duì)安全問題時(shí)有更合適的選擇方案。

（一）依法維護(hù)城市移民的社會(huì)安全
建設(shè)法治國(guó)家，依法治理社會(huì)是國(guó)家治理能力和治理方式現(xiàn)代化的最基本要求。維護(hù)城市移民社會(huì)安全也要依法而行，維護(hù)移民基本利益，保證社會(huì)在法律的軌道下運(yùn)轉(zhuǎn)。法治社會(huì)建設(shè)是一個(gè)體系，涉及到法律的制定、執(zhí)行及法律觀念的普及，依法維護(hù)城市移民社會(huì)安全主要從兩個(gè)方面進(jìn)行。
1.制定科學(xué)全面的法律法規(guī)，做到有法可依

建設(shè)法治社會(huì)、維護(hù)和保障城市移民的社會(huì)安全，首先要有法可依，有公正且完善的法律。我國(guó)與安全相關(guān)的法律與法規(guī)有很多，基本涵蓋在職業(yè)安全、生產(chǎn)安全、消防與交通安全四大類型中，與社會(huì)安全相關(guān)的法律基本不成規(guī)范，比如關(guān)系社會(huì)安全的反恐怖主義的法律“除少數(shù)零散條款外，我國(guó)的專門反恐立法，幾乎處于空白狀態(tài)。在實(shí)際工作中僅僅按照分散的法律、法規(guī)來(lái)執(zhí)法，而這些法律、法規(guī)已不能完全適應(yīng)當(dāng)前形勢(shì)的需要”1。一直以來(lái)我們關(guān)注的是國(guó)家安全，2015 年 7 月 1 日《中華人民共和國(guó)國(guó)家安全法》正式在全國(guó)人大常委會(huì)獲得通過(guò)，《國(guó)家安全法》中盡管涉及到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)安全的問題，但全法的重點(diǎn)還是在保障領(lǐng)土、主權(quán)與政權(quán)的安全，社會(huì)安全方面沒有針對(duì)性和成體系的可執(zhí)行的法律文本。這也提出了一個(gè)問題，那就是社會(huì)安全需不需要專門立法，立法的要求是不是合理。

......

六 結(jié)束語(yǔ)

（一）觀點(diǎn)小結(jié)
中國(guó)社會(huì)的變革經(jīng)歷了三十多年，當(dāng)前的社會(huì)變革的一項(xiàng)重要內(nèi)容是新型城鎮(zhèn)化與市民化。對(duì)于流動(dòng)到異地的城市移民來(lái)說(shuō)，原本安定的生活環(huán)境突然變得陌生并充滿了風(fēng)險(xiǎn)。傳統(tǒng)社會(huì)研究將城市移民看作社會(huì)安全問題制造者，本著解決社會(huì)矛盾、消弭沖突和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的目的，采取社會(huì)控制的方式解決城市移民社會(huì)安全問題。實(shí)際上，城市移民作為城市生活中的弱者受到的安全威脅更多更嚴(yán)峻。作為公民，城市移民本應(yīng)享有與本地城市居民同樣的權(quán)利，但由于戶籍制度與現(xiàn)行政府管理社會(huì)體制的限制，城市移民成為城市中的二等公民。城市移民的基本社會(huì)權(quán)利無(wú)法實(shí)現(xiàn)，基本社會(huì)安全得不到切實(shí)的保障。本文堅(jiān)持以人為本的理念，從城市移民的社會(huì)安全需要出發(fā)，通過(guò)調(diào)查城市移民聚居的社區(qū)與發(fā)放網(wǎng)絡(luò)問卷，探討影響城市移民社會(huì)安全問題的因素，以及在保障城市移民社會(huì)安全方面應(yīng)采取的行為傾向。在研究過(guò)程中關(guān)于分層的問題維度有很多，比如年齡、職業(yè)、性別、原居住地戶口性質(zhì)、教育水平等，之所以選擇原居住地戶口性質(zhì)與教育水平，是基于研究相對(duì)便利，研究的相關(guān)論文不多。

根據(jù)這兩項(xiàng)分類依據(jù)，大致劃分四個(gè)不同群體。后續(xù)研究也是從這四個(gè)角度出發(fā)，分析城市移民相關(guān)安全問題的表現(xiàn)與成因。本文認(rèn)為城市移民社會(huì)安全是關(guān)于城市移民群體的，不是研究個(gè)例，但城市移民整體的社會(huì)安全是通過(guò)個(gè)體呈現(xiàn)出來(lái)的，研究應(yīng)當(dāng)放在具有相對(duì)普遍性方面，特例的個(gè)體安全不作為城市移民整體社會(huì)安全的范例樣本�；谡{(diào)查問卷的數(shù)據(jù)，城市移民社會(huì)安全問題從兩個(gè)角度呈現(xiàn)，其一是共通性的社會(huì)安全問題，其二是不同群體安全問題。共通性安全問題上，普遍認(rèn)為自身現(xiàn)居住環(huán)境不是安全之所，高度認(rèn)同原居住地社會(huì)安全程度高，對(duì)城市生活有較高預(yù)期，但對(duì)當(dāng)前生活普遍不滿。高等教育、原戶籍地屬性方面的差異，造成城市移民對(duì)待自身社會(huì)安全問題存在不同的認(rèn)。網(wǎng)絡(luò)安全、社會(huì)歧視等社會(huì)安全問題在不同受教育層次群體中表現(xiàn)不同，子女教育、居住條件、社會(huì)保障等問題存在戶籍屬性的移民中差異明顯。環(huán)境與收入成為影響自身社會(huì)安全的主要因素，而暴力犯罪、社會(huì)道德滑坡等影響社會(huì)安全的因素并沒有受到移民的特別關(guān)注。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：220486