第〇章 序言

（一）選題意義與研究?jī)r(jià)值
1，問(wèn)題的提出
為什么選擇從俄狄浦斯入手？
俄狄浦斯的意義首先在于他究其一生都在破解那個(gè)以“人”作為謎底的斯芬克斯之謎。打敗斯芬克斯是微不足道的，僅僅是走出了人對(duì)自我的漫長(zhǎng)探索的一小步。俄狄浦斯王，作為一個(gè)具有代表性意義的“人”，作為一個(gè)典型的“人”，他對(duì)人的發(fā)現(xiàn)，或者說(shuō)對(duì)人的本性的展現(xiàn)，是通過(guò)他對(duì)兩個(gè)謎語(yǔ)的破解來(lái)實(shí)現(xiàn)的，一個(gè)是斯芬克斯之謎，另一個(gè)是他自己的身世之謎。事實(shí)上，俄狄浦斯所破譯的不僅僅是他自己的身世之謎，他也在破解我們每個(gè)人的命運(yùn)之謎，并且開(kāi)啟了我們對(duì)自身謎語(yǔ)探討的大門(mén)。盡管對(duì)于這個(gè)謎底，或許我們永遠(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)它，但我們可以無(wú)限地接近它，就像俄狄浦斯做的這樣。
其次，自從弗洛伊德將其解釋為“俄狄浦斯情結(jié)”后，俄狄浦斯更成為無(wú)人不知的大明星、最為炙手可熱的名詞，弗洛伊德宣稱在俄狄浦斯身上找到了揭示人的本質(zhì)的密碼：弒父娶母并不是什么罪惡，而是源于人最根本的欲望，人不過(guò)是一架欲望的機(jī)器。德勒茲《反俄狄甫斯》，福柯也批判弗洛伊德對(duì)俄狄浦斯的演繹，反對(duì)他把人作為欲望的主體。而本來(lái)的故事似乎也在等待著我們挖掘出不同于弗洛伊德的價(jià)值。
最后，俄狄浦斯是一個(gè)大家熟知的人物或者故事。驚奇開(kāi)啟哲思，于日常生活中，于反復(fù)操持的手頭之物中，拯救思想于熟視無(wú)睹，這正是哲學(xué)思考的起點(diǎn)。

在本文中，俄狄浦斯的故事又不可避免地涉及到了詩(shī)學(xué)與哲學(xué)之爭(zhēng)的主題。這的確是一個(gè)上了年紀(jì)的主題。當(dāng)我們開(kāi)始以一種自我意識(shí)面對(duì)這個(gè)世界的時(shí)候，我們的問(wèn)題無(wú)非是，我是誰(shuí)，然后就是人應(yīng)該如何生活。對(duì)前一個(gè)問(wèn)題的看法決定著后面問(wèn)題答案的走向。詩(shī)學(xué)和哲學(xué)代表著兩種不同的回答，這絕不僅僅是人的感性和理性的爭(zhēng)斗，詩(shī)學(xué)和哲學(xué)的爭(zhēng)論代表的是在同一種世界圖景中對(duì)人的不同解答，包括不同的世界觀、價(jià)值觀以及各具特色的生活方式。

......

（二）研究現(xiàn)狀
1，Benardete 與 On The Argument Of The Action
Benardete 對(duì)古希臘悲劇的解讀擁有不同尋常的深度與妙處，他通過(guò)對(duì)字、詞、語(yǔ)句的精妙分析把文本從固有的教條中解放出來(lái)，把人物的話語(yǔ)同他的行動(dòng)分離開(kāi)來(lái)。更重要的是，他認(rèn)為一個(gè)文本中的論證應(yīng)該是一個(gè)整體，其中對(duì)情節(jié)的“突轉(zhuǎn)”的論證決定著我們對(duì)整個(gè)文本的理解。On The Argument Of The Action 一書(shū)中的兩篇文章， Sophocles' Oedipus Tyrannus 和 On Greek Tragedy 為本文的寫(xiě)作提供了最大啟發(fā)和幫助。但文章的理解確實(shí)有很大的難度，筆者對(duì)文章思想的把握還非常不到位，對(duì)于文中蘊(yùn)含的深刻思想的領(lǐng)悟，還需要進(jìn)一步的反復(fù)閱讀和思考。
2，對(duì)《俄狄浦斯王》的文學(xué)闡釋
正如本文在第一章談及對(duì)《俄狄浦斯王》的分析路徑時(shí)所指出的，在所有的古希臘悲劇中，這一悲劇可以說(shuō)在體系上是最模糊的。它同時(shí)允許兩條完全不同的解釋路徑，其一是圍繞俄狄浦斯的行為舉止進(jìn)行，通過(guò)俄狄浦斯在遭遇各種命運(yùn)的捉弄時(shí)表現(xiàn)出的自強(qiáng)不息的品質(zhì)來(lái)解讀這部悲劇，意在彰顯俄狄浦斯作為人的化身在面對(duì)必然的無(wú)常的甚至是惡意的命運(yùn)時(shí)所體現(xiàn)出的英雄氣概；其二則以情節(jié)為線索展開(kāi)，著意于情節(jié)之間的糾葛。事實(shí)上，還有另外一種研究，所關(guān)注的是作為一部傳世經(jīng)典的文學(xué)作品，在結(jié)構(gòu)、表現(xiàn)手法等問(wèn)題上的特色之處。這些是大多數(shù)關(guān)于俄狄浦斯的論文所選擇的視角，擇其一而用之，并且這幾種視角勢(shì)均力敵地出現(xiàn)在各種文章之中。這些顯然不是一篇哲學(xué)論文所重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容。

著意于描寫(xiě)俄狄浦斯的個(gè)人意志和命運(yùn)的沖突的文章中，比較有代表性的有許紓寫(xiě)作的《悲劇的命運(yùn)形式新探——重讀經(jīng)典<俄狄浦斯王>》，龔北方的《無(wú)奈與反抗——<俄狄浦斯王>悲劇命運(yùn)典型性探微》、王雅的《試析<俄狄浦斯王>中的悲劇因素與命運(yùn)觀念》，譚少茹的《淺析<俄狄浦斯王>的悲劇性》、楊振喜、姜麟合作完成的《淺析<俄狄浦斯王>的命運(yùn)主題》等。這些文章在對(duì)《俄狄浦斯王》中所蘊(yùn)含的悲劇性進(jìn)行分析的時(shí)候，或者歌頌俄狄浦斯在面對(duì)他既定的悲慘命運(yùn)時(shí)表現(xiàn)出的不屈不撓的個(gè)人意志，或者站在社會(huì)文明秩序的立場(chǎng)指責(zé)俄狄浦斯對(duì)社會(huì)倫常的破壞和他命運(yùn)的罪有應(yīng)得，所謂的命運(yùn)的不可逃脫實(shí)際上是社會(huì)秩序力量的強(qiáng)大。

......

第一章 主題——Eros

（一）愛(ài)欲作為主題
1，《俄狄浦斯王》的主題
在所有的古希臘悲劇中，索福克勒斯的《俄狄浦斯王》在體系上似乎是最模糊的。它同時(shí)允許兩條完全不同的解釋路徑，其中任何一方都不能輕松地宣稱自己比對(duì)方更為深刻，當(dāng)然也不比對(duì)方更加隱晦和難以發(fā)現(xiàn)。這是大多數(shù)關(guān)于俄狄浦斯的論文所選擇的視角，并且這兩種視角勢(shì)均力敵地出現(xiàn)在各種文章之中。第一種圍繞俄狄浦斯的行為舉止進(jìn)行，第二種則以情節(jié)為線索展開(kāi)。在前一種解釋中，情節(jié)只是信息披露的工具，不管其中出現(xiàn)了什么困境，都是圍繞著展現(xiàn)俄狄浦斯的形象推進(jìn)的；后一種解釋則不會(huì)放過(guò)任何的小細(xì)節(jié)，，通常情況這些細(xì)節(jié)把情節(jié)變得十分復(fù)雜。現(xiàn)在，我們不得不開(kāi)始懷疑，索�？死账怪S刺的究竟是我們的知而俄狄浦斯不知，還是我們對(duì)自己無(wú)知的不知。既然存在顯而易見(jiàn)的兩個(gè)關(guān)注點(diǎn)，如果我們要挖掘詩(shī)人的深遠(yuǎn)教益而不僅僅是把閱讀作為消遣，那么我們就不能想當(dāng)然地認(rèn)為詩(shī)人給了我們完全的自由去選擇自己的關(guān)注點(diǎn)，我們要把這兩種路徑整合在一起去揭示那個(gè)比俄狄浦斯和情節(jié)都更加隱蔽的主題。

將情節(jié)和人物的形象聯(lián)系地最為緊密的就是俄狄浦斯的主動(dòng)選擇，確切地講是這些選擇造成了他的命運(yùn)的事件。其中最能代表他的獨(dú)特性的，一個(gè)是解答斯芬克斯之謎，另一個(gè)是弒父娶母，這是他最突出的兩個(gè)標(biāo)志。而前者只有在與后者聯(lián)系在一起時(shí)，才能顯示出比證明俄狄浦斯的聰明更深遠(yuǎn)的意義。在這部以解謎為線索的悲劇中，索�？死账共](méi)有虧待他的觀眾，在隨著俄狄浦斯追尋他的身世的過(guò)程中，作為觀眾我們還有屬于我們的謎題，并且任何一種關(guān)于俄狄浦斯的嚴(yán)肅的解釋都必須面對(duì)這個(gè)不太清晰的謎面：俄狄浦斯對(duì)斯芬克斯之謎的解答與他的弒父娶母的罪過(guò)之間是否存在某種必然聯(lián)系？

......

（二）俄狄浦斯的雙重形象
當(dāng)我們承認(rèn)了故事與講故事之間的差別之后，與之相應(yīng)地，俄狄浦斯的形象也不應(yīng)該是單一的。
1，作為悲劇主角的俄狄浦斯
俄狄浦斯王，作為一個(gè)具有代表性意義的“人”，作為一個(gè)典型的“人”，他對(duì)人的發(fā)現(xiàn)，或者說(shuō)對(duì)人的本性的展現(xiàn)，是通過(guò)他對(duì)兩個(gè)謎語(yǔ)的破解來(lái)實(shí)現(xiàn)的。俄狄浦斯作為戲劇中的主角，他的意義首先在于他究其一生都在破解那個(gè)以“人”作為謎底的斯芬克斯之謎。然而打敗斯芬克斯是微不足道的，僅僅是走出了人對(duì)自我的漫長(zhǎng)探索的一小步。事實(shí)上，俄狄浦斯所破譯的不僅僅是他自己的身世之謎，他也在破解我們每個(gè)人的命運(yùn)之謎,并且開(kāi)啟了我們對(duì)自身謎語(yǔ)探討的大門(mén)。盡管對(duì)于這個(gè)謎底，或許我們永遠(yuǎn)無(wú)法抵達(dá)它，但我們可以無(wú)限地接近它，就像俄狄浦斯做的這樣。在這一點(diǎn)上，俄狄浦斯是一個(gè)典型的“人”，解答的是我們每個(gè)人的命運(yùn)之謎。悲劇中的俄狄浦斯通過(guò)其戲劇化的行動(dòng)和結(jié)局給予我們關(guān)于命運(yùn)的啟示。
2，作為悲劇精神的俄狄浦斯
然而，俄狄浦斯不只是劇本中的英雄主角，他還具有一種象征意義，成為俄狄浦斯問(wèn)題。所謂俄狄浦斯問(wèn)題絕非弗洛伊德所謂的戀母情結(jié)的狹隘解讀，而是通過(guò)這部悲劇所展現(xiàn)出的問(wèn)題。尼采將俄狄浦斯與普羅米修斯一起視為舞臺(tái)上“最初主角酒神的面具”①，認(rèn)為通過(guò)悲劇家對(duì)二者的塑造使得悲劇成為狄?jiàn)W尼索斯精神的代表和古希臘文化的魅力之源，達(dá)到了對(duì)于人生或者生命的本質(zhì)認(rèn)識(shí)；亞里士多德同樣把《俄狄浦斯王》看作是悲劇的典范，但他進(jìn)而論證的是：悲劇對(duì)于人的認(rèn)識(shí)本身就是悲劇性的。這是詩(shī)學(xué)和哲學(xué)兩種立場(chǎng)之間的較量，但毫無(wú)疑問(wèn)的是，他們首先承認(rèn)了，這部悲劇體現(xiàn)了悲劇詩(shī)人對(duì)于人的根本看法。因此，俄狄浦斯作為悲劇的象征正是悲劇精神的體現(xiàn)。

鑒于俄狄浦斯形象的雙重性，本文的分析也將從兩個(gè)層面進(jìn)行，分為兩個(gè)部分。第一部分是圍繞作為悲劇主角的俄狄浦斯展開(kāi)的分析，悲劇中的俄狄浦斯作為理性的代表，在《悲劇的誕生》中正是被批判的蘇格拉底的形象，但來(lái)自哲學(xué)的反駁證明，悲劇對(duì)于哲學(xué)的批判實(shí)際上基于對(duì)哲學(xué)的誤解；第二部分則進(jìn)入到悲劇精神的層面，論證悲劇對(duì)人生的看法可以通過(guò)哲學(xué)以一種更優(yōu)越的方式實(shí)現(xiàn)。

......

第三章 俄狄浦斯的結(jié)局.................................22
（一）文本——受到懲罰，迎合觀眾 .................22
1，形式——行動(dòng)：刺瞎雙眼 ......................22
2，內(nèi)容——結(jié)局：被放逐 ........................23
（二） 尼采——悲劇精神：個(gè)體性的摧毀 ...........25
1，悲劇精神....................................25

結(jié) 語(yǔ)..........................................35

第三章 俄狄浦斯的結(jié)局

（一）文本——受到懲罰，迎合觀眾
1，形式——行動(dòng)：刺瞎雙眼
經(jīng)過(guò)對(duì)牧人的盤(pán)問(wèn)，在第四場(chǎng)的結(jié)尾俄狄浦斯終于看清了自己夢(mèng)寐以求的身世之謎，理性的窮根究底終于揭露了最丑陋的真相，卻絲毫沒(méi)有改變什么。人仍然處在幸福的陰影中，正如歌隊(duì)唱著：“啊呀，凡人的子孫呀!你們的生命，我看什么也算不上。有誰(shuí)，有誰(shuí)的幸福不只是一個(gè)影子，眼前一晃消失了？”①（1187-1192 行）倘若我們同古希臘的觀眾一樣，坐在雅典的劇場(chǎng)中觀看這部戲劇，那么最后一場(chǎng)，無(wú)疑是血腥和殘忍的。雖然我們通過(guò)轉(zhuǎn)述的方式得知俄狄浦斯自己懲罰自己的舉動(dòng)，但我們能夠切身感受到劇本中那些人物的恐懼：“接著我們便看見(jiàn)了那怕人的一幕：他從她的袍子上摘下兩只她佩在身上的金別針，舉手朝自己的眼球刺去�！保�1267-1270 行）“他一遍遍重復(fù)這可怕的叫喊，一次次舉手猛擊自己的眼睛，每一擊眼珠里流出的血便沾濕了他的胡須，因?yàn)�，這血不是一滴一滴慢慢地淌，而是一下子灑下許多，深紅的，密如冰雹。”（1273-1278 行）
亞里士多德在《詩(shī)學(xué)》中對(duì)于行動(dòng)在詩(shī)中的地位進(jìn)行了揭示。包括悲劇喜劇在內(nèi)的詩(shī)學(xué)，它們建立在對(duì)人的一種基本認(rèn)識(shí)之上，即人是模仿的動(dòng)物。人的行為就是對(duì)行動(dòng)的模仿，或者出于對(duì)模范者的行為的模仿，或者出于對(duì)自己理想的形象的模仿。從這一角度來(lái)說(shuō)，詩(shī)是符合人的天性的。詩(shī)最本質(zhì)的特征正是在于模仿，它是關(guān)于模仿的技藝，是對(duì)人的“行動(dòng)的模仿”②，或者說(shuō)是對(duì)模仿的模仿，因?yàn)槿说男袆?dòng)已然是一種模仿�！八ū瘎。┑哪７路绞绞墙柚宋锏男袆�(dòng)，而不是敘述，通過(guò)引發(fā)憐憫和恐懼使這些感情得到疏泄。③”

悲劇乃至戲劇，把行動(dòng)作為模仿的方式，一方面有其優(yōu)越的地方，舞臺(tái)上的演員通過(guò)真實(shí)的行動(dòng)將情節(jié)更加直觀地鮮活地呈現(xiàn)給觀眾，身臨其境的感觸更容易引發(fā)觀眾的共鳴；另一方面這也成為悲劇自身的局限，悲劇的呈現(xiàn)具有時(shí)效性，“悲劇只能表現(xiàn)演員在戲臺(tái)上表演的事，而不能表現(xiàn)許多同時(shí)發(fā)生的事。④”這種對(duì)于呈現(xiàn)發(fā)生之事的限制，隨著如今舞臺(tái)上各種道具和手段的加入，在一定程度上得到了改善，但仍然無(wú)法得到解決，這是悲劇的表現(xiàn)方式所固有的缺陷，行動(dòng)塑造了悲劇，同時(shí)限制著悲劇。

......

結(jié) 語(yǔ)

在所有的文學(xué)形式中，悲劇和喜劇是天生一對(duì)。它們不僅關(guān)涉文字，更講述生活，它們就像一對(duì)搭檔，合在一起超越對(duì)生活的某個(gè)側(cè)面的描述，達(dá)到對(duì)整個(gè)生活的理解。在這二者當(dāng)中，悲劇似乎更加不安分，自視高于喜劇，聲稱它自己就是生活的真理。并且柏拉圖也為悲劇提供了強(qiáng)有力的支持，認(rèn)為最好的悲劇詩(shī)人同樣是喜劇詩(shī)人，但反過(guò)來(lái)并不成立。因而，阿里斯托芬的喜劇不過(guò)是悲劇的衍生物。我們無(wú)需急著反駁，即便我們?cè)倨惹械匾葱l(wèi)喜劇，我們依然深有體會(huì)，嚴(yán)肅的喜劇不是鬧劇，從不在嘻嘻哈哈后給我們留下無(wú)聊和空洞，真正的喜劇總讓我們笑中帶著淚。

當(dāng)我們把悲劇和喜劇歸于一處時(shí)，并不意味著生活真理就一定是悲傷的。我們知道，人的生活中也充滿快樂(lè)，快樂(lè)既不會(huì)占據(jù)整個(gè)生活也不會(huì)被悲傷包括其中：我們流淚，也同樣歡笑。盡管眼淚是悲劇的天然財(cái)產(chǎn)，悲劇永遠(yuǎn)都無(wú)法完全擺脫眼淚，但眼淚自身并不能代表生活的全貌。倘若喜劇無(wú)能為力，哲學(xué)不失為一種可選的解決方案，而且哲學(xué)業(yè)已證明自身有這種能力。哲學(xué)既沒(méi)有絕望也沒(méi)有盲目樂(lè)觀。哲學(xué)也不會(huì)脆弱到掉眼淚，這不是對(duì)人類情感的輕視和壓抑，哲學(xué)并不排斥眼淚，而是看清了眼淚并不能找到出路。哲學(xué)在流淚之后開(kāi)始思考。從這種意義上說(shuō)，哲學(xué)的確終結(jié)了悲劇，哲學(xué)證明了悲劇在尋找人生出路問(wèn)題上的無(wú)能為力；但哲學(xué)并沒(méi)有使其滅亡，哲學(xué)認(rèn)可悲劇對(duì)人生的探索和揭示，只是在悲劇無(wú)以為繼的地方指明了新的道路，實(shí)現(xiàn)了對(duì)悲劇的升華。

......

參考文獻(xiàn)（略）

本文編號(hào)：208636