本文關(guān)鍵詞：讀書雜志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

　　三聯(lián)書店總經(jīng)理稱是正常的人事變動，新任執(zhí)行主編鄭勇稱《讀書》仍將堅持原有宗旨

　　新京報訊 （記者張弘）昨天上午，北京三聯(lián)書店在官方網(wǎng)站發(fā)出公告，三聯(lián)書店總編輯助理鄭勇接任《讀書》雜志執(zhí)行主編，主持《讀書》工作，副主編李學軍出任文化出版分社社長。這也是繼2007年《讀書》換帥風波之后又一次人事大調(diào)整。三聯(lián)書店總經(jīng)理樊希安表示，“此次調(diào)整是一次正常的人事變動，我們事先征求了很多人的意見。”

　　網(wǎng)友最先披露信息

　　最早公布這一消息的是網(wǎng)友大笨鐘。24日10點53分，大笨鐘以“《讀書》的沉沒？”為題發(fā)帖稱，“聽到一個令人震驚的消息，三十余年來薪火相傳的《讀書》老編輯班底將被徹底拆解！現(xiàn)任第一主編賈寶蘭早先已確定去職，到中國藝術(shù)研究院擔任《中國藝術(shù)時空》主編。另一主編王焱也將很快退休離任。賈寶蘭離任時在微博中說，‘愿我的這些兄弟姐妹不要有我這樣的遭遇’。她說的‘兄弟姐妹’應(yīng)該包括《讀書》的老同事們吧，現(xiàn)在恐怕不幸言中！長期擔任副主編的李學軍也將離開《讀書》……因為類似的原因，在《讀書》工作已有十余年的葉彤也將離開《讀書》。剩下的只是剛來一兩年的一位新人。”

　　樊希安：人員調(diào)走必須有人填補空缺

　　25日上午，三聯(lián)書店在官網(wǎng)發(fā)布了“三聯(lián)書店關(guān)于《讀書》雜志人事調(diào)整的公告”：“因《讀書》雜志原執(zhí)行主編賈寶蘭同志調(diào)離我店，經(jīng)2月25日店領(lǐng)導班子會議研究決定，任命三聯(lián)書店總編輯助理鄭勇同志接任《讀書》雜志執(zhí)行主編，主持《讀書》工作，不再擔任文化出版分社社長。李學軍同志出任文化出版分社社長，不再擔任《讀書》雜志副主編。此決定自2013年3月1日起執(zhí)行。”“本次調(diào)整事先已充分征求當事人和各方意見。一直以來，《讀書》雜志深受廣大讀者關(guān)愛。今后，刊物仍將恪守‘人文精神，思想智慧’的理念，堅持以書為中心的思想文化評論辦刊方針，期望繼續(xù)得到社會各界的批評指教。”

　　三聯(lián)書店總經(jīng)理樊希安對新京報記者表示，“這次調(diào)整，完全是一次正常的人事變動。因為賈寶蘭調(diào)走之后，需要有人頂上這個空缺。調(diào)整之前，我們征求了沈昌文、董秀玉、吳彬等人的意見，三聯(lián)書店的領(lǐng)導班子一致通過。另外，這次調(diào)整只是《讀書》雜志的領(lǐng)導班子，其辦刊宗旨和方向不會有任何變動。”他還說，《讀書》以前實行的是賈寶蘭和王焱的雙主編制，王焱的位置沒有變化。葉彤有一些想法，已經(jīng)與書店溝通。

　　《讀書》前主編沈昌文說，“我經(jīng)常和樊總聊天，他的所有意見我都贊成。這幾年我很少讀紙質(zhì)書，也不大看《讀書》，寧可上網(wǎng)。”

　　當事人均不愿多說

　　《讀書》雜志原執(zhí)行主編賈寶蘭80年代就進入《讀書》雜志，是雜志社的“五朵金花”之一。她說，自己已經(jīng)在《中國藝術(shù)時空》雜志社任職，對于此次人事調(diào)動略有耳聞，但未知其詳。“我的關(guān)系已經(jīng)調(diào)到這邊來了，這段時間在三聯(lián)只處理了一些遺留的事務(wù)，做完就走，也不聊天。”

　　此前，賈寶蘭曾在微博發(fā)帖，認為政協(xié)換屆自己應(yīng)該連任政協(xié)委員，卻被反常換下。賈寶蘭稱，這件事發(fā)生之后，自己就決定調(diào)走。對于之后的人事變化，“我確實不知道。”

　　李學軍稱，此次調(diào)動并非自己能夠決定，對于其余的事，她不愿多說。在《讀書》雜志工作多年的王焱稱，自己四月份就退休了，希望回家寫書。“老鄧（鄧正來）啪一下就沒了，我有緊迫之感，得把要寫的書趕緊寫出來。”他還表示，自己主編的《社會學家茶座》，將繼續(xù)編下去。

　　剛剛接任的主編鄭勇稱，自己剛剛到崗，有一點可以明確，“《讀書》仍將堅持原有宗旨。”

　　■ 微博眾議

　　@周立民在說話:或許早就該變了，編者不變，讀者早變了。

　　@上海陳子善:其實《讀書》從創(chuàng)刊至今，已變過幾次了。按照馬克思主義的觀點，不變是相對的，變是絕對的。所以這次如又要變，怎么變，會變成怎樣，目前下結(jié)論未免為時過早，且拭目以待。

　　@如是檻內(nèi)人：花無百日紅，盛衰是自然事。但私心里還是希望《讀書》好好辦下去，在這個越來越浮躁的年代，有本好雜志不容易。

　　@幸運的出版狂客：未必是壞事，雜志社人事變動很正常。鄭勇編了很多好書，底子不錯。

　　■ 讀書人談《讀書》

　　2007年汪暉離職后，《讀書》雜志的定位和調(diào)整，也一直是公眾關(guān)注的焦點。新京報采訪了執(zhí)行主編王焱與書評人黃集偉，他們直言了近幾年對讀書雜志狀態(tài)的看法。

　　王焱：離理想情況還是有一些距離

　　2007年至今，《讀書》雜志明顯的多元化。但是，與上世紀八十年代相比，仍有很大不同，作者的隊伍主要是年輕人，表述上也差了一些。另外就是有些文章太長了，有的稿子有12個頁碼，我覺得，最長8個頁碼就可以了。文章太長，雜志就有些單調(diào)。另外還有一個悖論，，《讀書》被列入了CSSCI，在上面發(fā)表文章，被很多大學和科研機構(gòu)視為學術(shù)成果。但是，《讀書》是一個思想文化刊物，和學術(shù)成果和學術(shù)論文不是一回事。

　　應(yīng)該說，這幾年，我們在文章的可讀性上做了一些努力，但是，離理想的情況還是有一些距離。在新的時代，應(yīng)該有新的努力，又有思想性，又有可讀性，評論還要到位，同時引導閱讀，這些實現(xiàn)得不太夠�，F(xiàn)在應(yīng)該摸索出一種新文體，清新、生動，適合時代語境，這需要作者和編者長時間的努力。但是，雜志又不能完全學網(wǎng)絡(luò)語言�！蹲x書》雜志的生命就在思想性，這一點什么時候都不能變。

　　黃集偉：面臨傳播媒介的巨大改變

　　這些年來，我一直堅持訂閱《讀書》雜志。我最喜歡沈昌文時代的《讀書》雜志，汪暉時代的《讀書》，學術(shù)性很強，2007年至今的《讀書》雜志，活躍度仍然比不上沈昌文時代。

　　我覺得，這些年的《讀書》雜志，面臨的是傳播媒介的巨大改變。打個比方，你以前看一場球，至少要等到第二天才能看到球評專家怎么說，得到情感和思想上的共鳴和共享。但是，現(xiàn)在的情況是，你用手機和IPAD，馬上就能獲取。在思想文化領(lǐng)域，你關(guān)心某一個問題，沒有必要一定要等兩個月雜志出來，網(wǎng)上的言論和訊息的豐富程度，也不是雜志所能比擬的。

　　這也意味著，《讀書》雜志在我閱讀上的地位已經(jīng)下降。站在讀者的角度，我不關(guān)心人事的變化，只希望雜志能多一些好讀的文章。

　　■ 《讀書》變遷小史

　　自創(chuàng)刊以來，《讀書》先后經(jīng)歷了幾代主編的更替：1979～1986年，陳原、范用；1986～1996年，沈昌文；1996年至2007年，汪暉、黃平。2007年至今，吳彬短暫過渡之后，賈寶蘭、王焱。

　　陳原、范用時代

　　《讀書》雜志創(chuàng)刊于1979年，創(chuàng)刊之初就以《讀書無禁區(qū)》發(fā)出了壓抑之后的吶喊，并引起了人們的共鳴。多年來，《讀書》雜志一直定位于“以書為中心的思想文化評論刊物”，其開放的思想、直面社會問題的議論和雋永清新的文風，贏得了廣大讀者。金克木、呂叔湘、張中行、董鼎山、黃裳、王蒙等在《讀書》上發(fā)表了大量文章，文學類文章比例相當大。

　　沈昌文時代

　　在沈昌文任職的十年里，《讀書》延續(xù)了注重文學的特色，開設(shè)了大量專欄介紹各國文學。這一時期，為增強思想性和可讀性，沈昌文引入了新學人，如趙一凡、錢滿素、張寬、崔之元、汪暉、樊綱和劉軍寧等人。

　　汪暉時代

　　從1996年至2007年，汪暉、黃平執(zhí)掌的《讀書》文學類文章大量減少，學術(shù)化傾向明顯，關(guān)注的學科領(lǐng)域大大拓寬。

　　后汪暉時代

　　2007年至今，賈寶蘭、王焱主編的《讀書》，一直追求保持原有特色的同時，適應(yīng)新時代的需求。近日，賈寶蘭調(diào)任《中國藝術(shù)時空》主編，鄭勇接棒，王焱將在今年4月退休。

  本文關(guān)鍵詞：讀書雜志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。