本文關(guān)鍵詞：政法論叢雜志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

《政法論叢雜志》2015年第五期

一、農(nóng)民集體的本質(zhì)屬性

(一)農(nóng)民集體:令人困惑的概念

農(nóng)民集體在我國《憲法》、《民法通則》、《土地管理法》等多部法律法規(guī)中均有出現(xiàn)，但是農(nóng)民集體的法律內(nèi)涵究竟為何仍舊是令人充滿困惑。在民法的概念體系中并無與集體直接劃等號(hào)的概念。［1］農(nóng)民集體的法律含義與集體所有權(quán)主體制度具有緊密關(guān)聯(lián)。根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)范的規(guī)定，集體所有權(quán)包括農(nóng)民集體所有權(quán)和城鎮(zhèn)集體所有權(quán)。從邏輯上講，農(nóng)民集體所有權(quán)的主體就是農(nóng)民集體，但是這種循環(huán)解釋所得出的結(jié)論對(duì)于農(nóng)民集體法律內(nèi)涵的確定并沒有實(shí)質(zhì)意義。根據(jù)學(xué)者的調(diào)研，現(xiàn)實(shí)生活中農(nóng)民對(duì)于農(nóng)村承包地的所有權(quán)主體存在著模糊認(rèn)知，模糊認(rèn)知乃至困惑首先來源于法律對(duì)農(nóng)民集體內(nèi)涵界定的不清晰。“傳統(tǒng)民法上及《民法通則》中關(guān)于主體的規(guī)定只有自然人(公民)和法人的概念，而沒有‘集體’一詞，集體作為主體到底是自然人還是法人，人們不得而知�！币灿袑W(xué)者認(rèn)為，“集體”一詞不是傳統(tǒng)法律用語但也不是不可捉摸的抽象概念，而是一種公有制性質(zhì)的組織體，即具有獨(dú)立法律地位的集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)民集體與農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是相關(guān)概念，但是二者之間的關(guān)系似乎也不明朗�，F(xiàn)行高層次的法律文本中多次提到農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或集體經(jīng)濟(jì)組織，但是均沒有對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的概念給予界定。而且對(duì)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織給出明確含義的多是一些地方性法規(guī)，如《廣東省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理規(guī)定》、《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理辦法》等。

我國農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的產(chǎn)生可追溯到上世紀(jì)50年代，歷經(jīng)“互助組———初級(jí)合作社———高級(jí)合作社———人民公社”四個(gè)階段，其主要特征是土地私有制逐步向集體所有制過渡。上個(gè)世紀(jì)50年代，在人民公社化運(yùn)動(dòng)與“大躍進(jìn)”運(yùn)動(dòng)中確立了“三級(jí)所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)村集體資產(chǎn)管理體制，十一屆三中全會(huì)后，隨著“政社合一”的人民公社體制的解體，逐步構(gòu)建起了鄉(xiāng)(鎮(zhèn))政府、村級(jí)自治組織和村內(nèi)集體經(jīng)濟(jì)組織。在立法和司法實(shí)踐中，農(nóng)民集體和農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織這兩個(gè)概念的使用并不規(guī)范，甚至經(jīng)常存在著對(duì)二者不嚴(yán)格區(qū)分的做法，如習(xí)慣上將農(nóng)民集體成員資格的認(rèn)定稱為集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格的認(rèn)定，事實(shí)上我國多數(shù)地區(qū)的農(nóng)村社區(qū)并無農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的存在，何謂集體經(jīng)濟(jì)組織成員?因?yàn)樵谌∠嗣窆缫院�，全國各地的集體經(jīng)濟(jì)組織并沒有相應(yīng)建立起來。我國在農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織的建設(shè)方面還存在較大欠缺，大約62%地區(qū)的農(nóng)村無任何組織形式或組織形式極不完善，沒有開展或很少開展集體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，集體經(jīng)濟(jì)力量十分單薄，也不能提供什么社會(huì)化服務(wù)，農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本上處于放任狀態(tài)中。另如，將司法實(shí)踐中侵犯農(nóng)民集體成員權(quán)益的糾紛都稱為侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益的糾紛，最高人民法院《民事案件案由規(guī)定》也采用了該種稱呼，該規(guī)定將所有侵犯集體成員權(quán)益的糾紛都放在“侵犯集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益糾紛”案由之下�？梢姡r(nóng)民集體和農(nóng)村集體組織的使用存在諸多不規(guī)范、不嚴(yán)謹(jǐn)之處。雖然農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織在我國很多地區(qū)并沒有建立起獨(dú)立的組織形態(tài)，但是現(xiàn)行法律文本卻視其為現(xiàn)實(shí)存在。但事實(shí)上，二者并非同一范疇，農(nóng)民集體是一個(gè)獨(dú)立的民事主體，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是農(nóng)民集體行使權(quán)利的代表人，由于農(nóng)民集體的虛幻性，缺乏獨(dú)立的意思形成、表達(dá)機(jī)關(guān)，所以由農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織代表農(nóng)民集體行使所有權(quán)�？梢姡r(nóng)民集體這個(gè)概念確實(shí)是一個(gè)具有典型中國特色而又令人充滿疑惑的模糊概念，但是這卻是立法和司法實(shí)踐中難以忽略的概念。而造成這一現(xiàn)象的根本原因之一是因農(nóng)民集體內(nèi)涵的模糊性造成的，因此，應(yīng)該通過立法和解釋進(jìn)一步明確農(nóng)民集體的真實(shí)內(nèi)涵。文義解釋是法律解釋的指導(dǎo)性準(zhǔn)則，也是作為法律解釋的基礎(chǔ)性的、優(yōu)先適用的方法，解釋法律需要從法律文本的文義作為起點(diǎn)。

(二)我國《物權(quán)法》對(duì)加深農(nóng)民集體認(rèn)識(shí)的貢獻(xiàn)

不同于以往立法對(duì)農(nóng)民集體概念的回避，我國《物權(quán)法》第59條對(duì)農(nóng)民集體的界定做了開拓性規(guī)定。第59條表述的核心目的在于規(guī)定農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)的歸屬，即農(nóng)民集體所有財(cái)產(chǎn)歸其所在集體的成員集體所有，即根據(jù)我國的目前情況，分別屬于村成員集體;村民小組成員集體;鄉(xiāng)(鎮(zhèn))成員集體。該條規(guī)定雖然仍未擺脫人們對(duì)農(nóng)民集體內(nèi)涵界定模糊的責(zé)難，但卻具有重要意義，主要體現(xiàn)在:

1．豐富了有關(guān)農(nóng)民集體所有權(quán)本質(zhì)的理論體系，有利于更好地認(rèn)識(shí)集體所有權(quán)的本質(zhì)。集體所有權(quán)是社會(huì)主義公有制實(shí)現(xiàn)的有效法律形式。關(guān)于集體所有權(quán)的本質(zhì)，主要存在著以下觀點(diǎn):(1)總有說。“要使集體所有權(quán)準(zhǔn)確地反映集體公有的現(xiàn)實(shí)內(nèi)容，除了總有，再無其他合適的理論與制度”。(2)新型總有說。該觀點(diǎn)認(rèn)為:“《物權(quán)法》第59條第1款規(guī)定農(nóng)民集體所有權(quán)屬于本集體成員集體所有是一種新型的總有�！�(3)法人所有說，認(rèn)為集體財(cái)產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為集體組織法人所有，而集體組織成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)享有股權(quán)或社員權(quán)。［8］P88(4)集體成員所有說。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，農(nóng)村集體所有權(quán)在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于本集體成員所有。筆者認(rèn)為，我國《物權(quán)法》中關(guān)于“農(nóng)民集體所有即本集體成員集體所有”的規(guī)定，雖然沒有精確地明晰農(nóng)民集體的內(nèi)涵，但是確是一個(gè)具有積極理論意義與實(shí)踐意義的表述。雖然沒有從根本上肅清有關(guān)農(nóng)民集體所有權(quán)性質(zhì)的分歧，但是豐富了有關(guān)農(nóng)民集體所有權(quán)本質(zhì)的理論體系，有利于更好地認(rèn)識(shí)農(nóng)民集體所有權(quán)的本質(zhì)。

2．突出了集體成員的地位，突出了農(nóng)民集體成員權(quán)。關(guān)于農(nóng)民集體所有權(quán)最直接的理解就是它是農(nóng)民集體所享有的權(quán)利，這種理解很容易造成單純強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體的團(tuán)體利益，而忽略組成農(nóng)民集體成員的個(gè)體成員權(quán)益的結(jié)果。我國《物權(quán)法》第59條的表述突顯了農(nóng)民集體成員的成員權(quán)權(quán)利主體地位。強(qiáng)調(diào)成員集體所有的目的是為了密切集體成員和集體財(cái)產(chǎn)的關(guān)系，防止集體組織或者負(fù)責(zé)人濫用集體名義侵害集體成員權(quán)益。［9］可見，強(qiáng)調(diào)農(nóng)民集體所有本質(zhì)上是本集體成員集體所有，拉近了農(nóng)民集體和農(nóng)民集體成員的關(guān)系，使集體利益與成員利益密切結(jié)合，凸顯了農(nóng)民集體成員的權(quán)利主體地位，這種立法規(guī)定必然有利于更好地明晰和保護(hù)農(nóng)民集體成員的成員權(quán)益。

3．明確了農(nóng)民集體與其代表機(jī)構(gòu)的關(guān)系，加深了對(duì)農(nóng)民集體的認(rèn)識(shí)。如前文所述，無論是立法中還是實(shí)踐中對(duì)農(nóng)民集體與農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)等概念之間的關(guān)系均存在著模糊的認(rèn)識(shí)和表述。我國《物權(quán)法》第60條明晰了各種類型的農(nóng)民集體所有權(quán)主體和行使主體，還明晰了土地等各種集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體，但是集體財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)主體不同于所有權(quán)行使主體。集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)等實(shí)際上屬于所有權(quán)的行使主體，它們是各類所有權(quán)主體的代表機(jī)構(gòu)，而不是所有權(quán)主體本身。因此，第60條規(guī)定區(qū)分了農(nóng)民集體與其代表機(jī)構(gòu)的關(guān)系，進(jìn)一步明確了各類集體所有權(quán)的所有權(quán)主體和行使主體，加深了對(duì)農(nóng)民集體的認(rèn)識(shí)。總之，從現(xiàn)有法律文本分析，農(nóng)民集體是一個(gè)頗讓人困惑的概念，這主要是源于立法對(duì)這一概念的模糊界定。我國《物權(quán)法》的規(guī)定雖然加深了對(duì)農(nóng)民集體的理解，但是似乎并沒有從根本上實(shí)現(xiàn)撥云見日的效果。因此，就需要進(jìn)一步結(jié)合理論學(xué)說和客觀現(xiàn)實(shí)來廓清農(nóng)民集體的內(nèi)涵和地位。

二、理論和現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民集體地位

(一)理論爭辯中的農(nóng)民集體地位

農(nóng)民集體的概念雖然在法律文本中頻繁出現(xiàn)，但是在理論界其法律地位仍然是充滿爭議的。關(guān)于農(nóng)民集體的法律地位主要存在以下觀點(diǎn):第一，非法人團(tuán)體說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為農(nóng)民集體本質(zhì)上屬于非法人團(tuán)體。主要觀點(diǎn)有:“成員集體應(yīng)為以集體成員全體為主體的非法人團(tuán)體組織�！保�10］“在民法中，民事主體一般包括自然人、法人以及非法人團(tuán)體。集體顯然不是自然人，但在公司化改造之前，中國現(xiàn)有的集體組織大多勉強(qiáng)歸屬于非法人團(tuán)體。之所以說是勉強(qiáng)，在于很多集體組織其實(shí)徒有虛名，即其既沒有意思表示機(jī)構(gòu)，也不存在意思執(zhí)行機(jī)構(gòu)，作為農(nóng)村土地所有權(quán)主體的集體組織就是這種情形的典型代表。”［7］第二，法人說。持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民集體的最理想法律制度設(shè)計(jì)應(yīng)是將其改造成法人。有學(xué)者認(rèn)為:“從集體土地所有權(quán)的制度環(huán)境和發(fā)展趨勢(shì)出發(fā)，對(duì)農(nóng)民集體予以法人制改造是一條現(xiàn)實(shí)路徑�！�

從法技術(shù)上講，將農(nóng)民集體確認(rèn)為法人不存在任何障礙。因?yàn)檗r(nóng)民集體完全符合法人的實(shí)質(zhì)要件�，F(xiàn)在所要做的只不過是換個(gè)角度來確認(rèn)法人，即從能獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任轉(zhuǎn)向需經(jīng)登記，而法學(xué)因民事主體所生的許多困惑和難題都將迎刃而解。其他國家已有將村社共同體確認(rèn)為法人的立法例，村社始終是拉美許多國家農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)的基本單位或組織�！袄绹覄t是通過賦予村社以法人資格解決社區(qū)共有與現(xiàn)代法律沖突的問題。法人團(tuán)體的不斷擴(kuò)張，使許多共同財(cái)產(chǎn)和社區(qū)共同體(集體所有)的財(cái)產(chǎn)形式納入法人之下，實(shí)現(xiàn)團(tuán)體或集體目標(biāo)。該學(xué)者進(jìn)一步指出，現(xiàn)代社會(huì)中法人制度在社區(qū)性團(tuán)體中得到廣泛運(yùn)用，它實(shí)際上是通過法人組織所有的形式替代集體或共同共有的形式，用單一所有(團(tuán)體所有)實(shí)現(xiàn)共同所有的目標(biāo)”。筆者認(rèn)為，上述兩種觀點(diǎn)均有合理之處，而且二者在關(guān)鍵問題上還存在共通之處。首先，兩種觀點(diǎn)的著眼點(diǎn)不同。非法人團(tuán)體說關(guān)注實(shí)然，法人說關(guān)注應(yīng)然。非法人團(tuán)體說也并非絕對(duì)否認(rèn)農(nóng)民集體可以成為法人，而是認(rèn)為成員集體抽象為法人完全取決于立法上的選擇。如持非法人團(tuán)體說的學(xué)者所言:“從法技術(shù)上講，將集體所有權(quán)主體所指的集體塑型為一個(gè)法人組織是完全可以的�！逼浯危呓K極目標(biāo)是一致的。即無論是非法人團(tuán)體說還是法人說均以最大限度地肯認(rèn)、保障和實(shí)現(xiàn)集體成員的成員權(quán)益為其核心目標(biāo)。非法人團(tuán)體說之所以不采納法人說的關(guān)鍵理由為，采納法人對(duì)集體財(cái)產(chǎn)享有所有權(quán)的形式，而不是由集體成員直接享有權(quán)利的形式有可能會(huì)造成事實(shí)上侵害集體成員的成員權(quán)。而法人說的基本思路則是通過賦予農(nóng)民集體以法人地位，進(jìn)而通過農(nóng)民集體法人治理結(jié)構(gòu)的完善，實(shí)現(xiàn)相關(guān)利益相關(guān)者之間的利益衡平，通過設(shè)計(jì)一系列制度設(shè)計(jì)最大限度地實(shí)現(xiàn)集體成員的成員權(quán)�？梢姡瑹o論何種學(xué)說，其核心目標(biāo)是一致的。再次，二者均認(rèn)為農(nóng)民集體應(yīng)具有團(tuán)體人格�！耙姓J(rèn)集體所有或社區(qū)性共有為一種所有權(quán)形式，必須朝使它成為權(quán)利主體資格的方向而努力。換句話說，集體所有要得到承認(rèn)，必須以獲得團(tuán)體人格為前提”。

這就表明農(nóng)民集體和集體成員本質(zhì)上屬于團(tuán)體和成員的關(guān)系，在實(shí)定法上當(dāng)然也可以將其塑造成為團(tuán)體和成員的關(guān)系。總之，無論是采納非法人團(tuán)體說還是法人說，雖然表面上觀點(diǎn)截然對(duì)立，實(shí)則不然，而且其終極目標(biāo)是一致的，就是實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體成員的成員權(quán)。因此，兩種貌似對(duì)立的觀點(diǎn)實(shí)際上為我們提供了未來改革的方向指引。即無論采用何種理論觀點(diǎn)，對(duì)于農(nóng)民集體的應(yīng)然改革，應(yīng)以團(tuán)體法和成員權(quán)的基本法理為理論基礎(chǔ)，要以最大限度地保障農(nóng)民集體成員權(quán)的實(shí)現(xiàn)為根本目標(biāo)，以完善農(nóng)民集體成員權(quán)的實(shí)現(xiàn)和救濟(jì)為基本手段，進(jìn)而尋求農(nóng)民集體應(yīng)然改造的方案。從目前理論觀點(diǎn)觀察來看，堅(jiān)持這樣的改革指導(dǎo)思想和路線應(yīng)該沒有實(shí)質(zhì)性的爭議。

(二)現(xiàn)實(shí)中的農(nóng)民集體類型

從實(shí)然分析，我國目前的農(nóng)民集體主要體現(xiàn)為兩大類型:即農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體和合作經(jīng)濟(jì)組織型的農(nóng)民集體。前者是指特定區(qū)域范圍內(nèi)農(nóng)村社區(qū)的集體成員組成的農(nóng)民集體，后者是指一定合作經(jīng)濟(jì)組織，如合作社等的組成成員組成的農(nóng)民集體。由于我國合作社經(jīng)濟(jì)組織建設(shè)的不完善性，一般所指的農(nóng)民集體是指以農(nóng)村社區(qū)為基礎(chǔ)的而尚未建立合作社經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體。農(nóng)村社區(qū)是一個(gè)農(nóng)村社會(huì)學(xué)中的一個(gè)概念。所謂農(nóng)村社區(qū)，指以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主要活動(dòng)而聚居起來的人們生活的共同體。農(nóng)村這個(gè)生活共同體一直是人類生活的主體，至1995年，世界上仍有57%的人口居住在這一共同體中。由于這些集體是以鄉(xiāng)、村、村民小組等社區(qū)范圍內(nèi)的全體成員組成的農(nóng)民集體，故可以稱為農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體，一般體現(xiàn)為村農(nóng)民集體、村民小組農(nóng)民集體以及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))農(nóng)民集體。目前中國多數(shù)地區(qū)屬于這種類型，故農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體在我國目前國情環(huán)境下是不容忽視的。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體一般稱為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總社、經(jīng)濟(jì)合作社和股份合作經(jīng)濟(jì)聯(lián)合總社等。農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體和合作經(jīng)濟(jì)組織型的農(nóng)民集體存在諸多不同。

1．外延不同。農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體是指以鄉(xiāng)、村、村民小組等社區(qū)范圍內(nèi)的全體成員組成的且沒有建立集體經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體。現(xiàn)實(shí)生活中主要表現(xiàn)為以聚居的農(nóng)村社區(qū)或者村落為根據(jù)成立的村、村民小組類型的農(nóng)民集體。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體是指特定合作經(jīng)濟(jì)組織范圍內(nèi)的集體成員所組成的農(nóng)民集體。現(xiàn)實(shí)生活中主要表現(xiàn)為各種以土地等資源性財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)成立的股份合作社、經(jīng)濟(jì)聯(lián)合社、社區(qū)型股份合作社等。

2．形成原因不同。農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體多是基于歷史的原因而自然形成的，他們或出于生產(chǎn)、生活的目的;或由于遷徙的原因等而長期地聚居在一起，長期以往便形成了各個(gè)農(nóng)村社區(qū)生活共同體，因此農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體的形成是隨著歷史演變自然形成的。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體則不僅僅是自然形成的，而是一定范圍的集體成員基于特定的經(jīng)濟(jì)目的而有意識(shí)集合起來形成的農(nóng)民集體，其中的某些成員并不一定是聚居在一個(gè)特定社區(qū)范圍內(nèi)。

3．財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)不同。一般而言，農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體是以集體土地等資源性資產(chǎn)以及以公益性資產(chǎn)為基礎(chǔ)成立的，該類農(nóng)民集體就是該特定社區(qū)范圍內(nèi)集體土地的所有權(quán)人。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體的財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)可以是集體的資源性財(cái)產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)，也可以是集體成員的資產(chǎn)，如土地承包經(jīng)營權(quán)等入股成立合作經(jīng)濟(jì)組織開展經(jīng)營。

4．成員的權(quán)利份額性質(zhì)不同。一般認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)型的農(nóng)民集體的集體成員在農(nóng)民集體中享有的集體資產(chǎn)的份額是一種潛在的、等額的、不可要求分割或流轉(zhuǎn)的權(quán)利份額，這是由該類農(nóng)民集體中集體成員的身份性和集體資產(chǎn)對(duì)集體成員的生存保障性決定的。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體中集體成員的權(quán)利份額區(qū)分經(jīng)營性資產(chǎn)、資源性資產(chǎn)等資產(chǎn)性質(zhì)進(jìn)行折股落實(shí)到個(gè)體成員的股權(quán)配置，特別是經(jīng)營性資產(chǎn)性質(zhì)的股份權(quán)具有相當(dāng)自由的流動(dòng)性，隨著中央政策的松動(dòng)，合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體中集體成員的股權(quán)的配置類型和流動(dòng)性在不斷活躍。尤其應(yīng)該值得關(guān)注的是，黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中已經(jīng)明確表明對(duì)農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份可以行使占有、收益、有償退出以及抵押、擔(dān)保、繼承權(quán)。最近，中共中央又通過了《有關(guān)農(nóng)民股份合作和農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)方案》對(duì)十八屆三中全會(huì)決定進(jìn)行集體落實(shí)。

5．法律地位不同。農(nóng)村社區(qū)類型的農(nóng)民集體，如村、村民小組以及鄉(xiāng)(鎮(zhèn))社區(qū)成員集體，它們往往體現(xiàn)為一種特殊的共有形態(tài)，一般不具有法人資格。如前所述，有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)村社區(qū)成員集體屬于非法人團(tuán)體;有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行法人制改造，使之成為真正的所有權(quán)主體�？梢哉f，農(nóng)村社區(qū)類型的農(nóng)民集體的組織形式目前在立法上并不明確。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體的組織形式一般是經(jīng)過申請(qǐng)、注冊(cè)等，而被賦予獨(dú)立的合作社法人地位。

6．組織機(jī)構(gòu)和治理模式不同。農(nóng)村社區(qū)類型的農(nóng)民集體并沒有完善的組織機(jī)構(gòu)和治理模式，而且往往農(nóng)民集體和集體經(jīng)濟(jì)組織、村委會(huì)等不同性質(zhì)組織的機(jī)構(gòu)和運(yùn)轉(zhuǎn)混合在一起，難以實(shí)現(xiàn)科學(xué)的、高效率的治理效果。結(jié)果造成:一方面，由于制度設(shè)計(jì)缺陷和專業(yè)管理技能的缺陷，村委會(huì)的負(fù)責(zé)人以及集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人難以實(shí)現(xiàn)對(duì)農(nóng)民集體的有效治理;另一方面，在個(gè)人私利的驅(qū)使下，村委會(huì)的負(fù)責(zé)人以及集體經(jīng)濟(jì)組織負(fù)責(zé)人的個(gè)人權(quán)力難以得到有效制約，動(dòng)輒侵害集體成員權(quán)益，甚至滋生了大量的基層腐敗。合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體一般都采取合作社法人這種形式。合作社法人一般有科學(xué)的自治章程，配置有職權(quán)分工明細(xì)的組織機(jī)構(gòu)，并按照科學(xué)的法人治理模式進(jìn)行內(nèi)部治理。總之，兩種類型的農(nóng)民集體都是社會(huì)主義公有制背景下實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)的現(xiàn)實(shí)和必要主體形態(tài)。但是，不難發(fā)現(xiàn)，社區(qū)型的農(nóng)民集體是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)背景下形成的較為落后的以村落共同體為基礎(chǔ)形成的低端民事主體形態(tài)，它具有主體地位模糊性、組織機(jī)構(gòu)欠缺性、成員組成的封閉性、權(quán)利份額流動(dòng)的固定性、治理機(jī)制的低效性、成員權(quán)益的虛幻性等特點(diǎn)。而合作經(jīng)濟(jì)組織類型的農(nóng)民集體憑借其與現(xiàn)代法人制度的內(nèi)在契合性表現(xiàn)出了其主體地位清晰、組織機(jī)構(gòu)健全、成員組成開放、權(quán)利份額股份化、治理機(jī)制高效、成員權(quán)益容易得到切實(shí)實(shí)現(xiàn)等制度優(yōu)勢(shì)。隨著全面深化改革的推進(jìn)，市場(chǎng)在資源配置中起決定性地位的鞏固，傳統(tǒng)的社區(qū)型的農(nóng)民集體必然面臨著越來越多的挑戰(zhàn)。農(nóng)民集體制度的未來的發(fā)展趨勢(shì)是借助于合作社、股份合作、法人制度等現(xiàn)代制度文明重塑農(nóng)民集體的法律地位，使之成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中獨(dú)立的私法權(quán)利主體。

三、農(nóng)民集體的改革路徑

筆者認(rèn)為，對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行改革的根本路徑在于賦予農(nóng)民集體以法人地位，通過法人制度和治理機(jī)制實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體的私法人格獨(dú)立和農(nóng)民集體成員權(quán)的保護(hù)。

(一)賦予農(nóng)民集體法人地位的必要性與可行性

1．賦予農(nóng)民集體法人地位的必要性。主要體現(xiàn)在:其一，有利于解決廣為詬病的集體所有權(quán)主體虛化、乃至缺位問題。目前，雖然無論是在群眾認(rèn)知的角度，還是從規(guī)范分析的視角觀察，農(nóng)民集體都是客觀存在的，但是由于立法上建構(gòu)的不科學(xué)，導(dǎo)致農(nóng)民集體所有權(quán)的主體即農(nóng)民集體在概念上呈現(xiàn)出模糊性，運(yùn)行中表現(xiàn)出缺位性，結(jié)果導(dǎo)致農(nóng)民集體利益的虛化。賦予農(nóng)民集體獨(dú)立的法人地位，可以明晰農(nóng)民集體所有權(quán)的權(quán)利主體，解決其主體虛化和缺位等問題。其二，有利于建構(gòu)起科學(xué)合理、運(yùn)行有序的內(nèi)部法人治理結(jié)構(gòu)。法律賦予農(nóng)民集體以法人地位以后，必然在農(nóng)民集體內(nèi)部建構(gòu)職權(quán)清晰、相互制衡內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體的規(guī)范、有序、高效運(yùn)轉(zhuǎn)。其三，有利于農(nóng)民集體成員權(quán)益的實(shí)現(xiàn)。在農(nóng)民集體確認(rèn)法人地位之前，農(nóng)民集體徒具民事主體之名，由于欠缺意思形成、表達(dá)的機(jī)制，集體成員意志亦難以得到實(shí)現(xiàn)，農(nóng)民集體成為法人以后，農(nóng)民集體成員與農(nóng)民集體就成為成員和法人的關(guān)系(類似于股東和公司的關(guān)系)，連接二者的媒介就是成員權(quán)，集體成員就可以實(shí)現(xiàn)其成員權(quán)(既包括以受益為主的自益權(quán)，也包括以參與為主的共益權(quán))。其四，有利于充分實(shí)現(xiàn)集體資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)效益。“將農(nóng)民集體成員與集體所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分離，才能使集體所有的財(cái)產(chǎn)可交易，集體所有權(quán)才能成為私法的所有權(quán)”。換言之，使農(nóng)民集體的財(cái)產(chǎn)和集體成員的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立，并在此基礎(chǔ)上賦予農(nóng)民集體以法人地位，使其成為集體資產(chǎn)的真正權(quán)利主體，集體資產(chǎn)中所蘊(yùn)含的巨大財(cái)產(chǎn)效益才可以得到充分實(shí)現(xiàn)。

2．賦予農(nóng)民集體法人地位的可行性。其一，農(nóng)民集體已經(jīng)具備法人成立條件且具有法人人格之實(shí)�！安⒎敲恳粋�(gè)為了什么目的而形成的人員聯(lián)合體都可以被認(rèn)為具有獨(dú)立的法律人格，否則將產(chǎn)生混亂和迷惘。因此，法律制度規(guī)定了可能的法人的構(gòu)成形式，并且規(guī)定了使一個(gè)聯(lián)合體可以被認(rèn)定為法人的前提條件”。我國《民法通則》規(guī)定了法人成立的必要條件，包括:財(cái)產(chǎn)條件;名稱、組織機(jī)構(gòu)和場(chǎng)所的要求;依法成立;還有能夠獨(dú)立承擔(dān)責(zé)任的條件。上述法人成立的條件，農(nóng)民集體實(shí)際上都可以輕易地實(shí)現(xiàn)。首先，農(nóng)民集體都具有一定的集體資產(chǎn)作為財(cái)產(chǎn)基礎(chǔ)，如多數(shù)農(nóng)民集體都擁有土地等資源性資產(chǎn);有些農(nóng)民集體還有經(jīng)營性資產(chǎn)廠房、商鋪、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等經(jīng)營性資產(chǎn);有些農(nóng)民集體還有學(xué)校、幼兒園、村辦衛(wèi)生室等公益性資產(chǎn)。其次，農(nóng)民集體目前都有自己的名稱、組織機(jī)構(gòu)和工作場(chǎng)所。再次，農(nóng)民集體一方面具有獨(dú)立的當(dāng)事人能力;另一方面在現(xiàn)實(shí)生活中農(nóng)民集體事實(shí)上也具有獨(dú)立的責(zé)任能力，且其責(zé)任由其該集體獨(dú)立承擔(dān)，而不是由集體成員承擔(dān)。至于依法成立則屬于法律的態(tài)度范疇，法律承認(rèn)農(nóng)民集體的法人地位，它就具有法人地位，反之，則不具有。其二，地方實(shí)踐已經(jīng)為農(nóng)民集體取得法人地位積累了經(jīng)驗(yàn)。如:《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織管理辦法》中規(guī)定農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織(視為合作經(jīng)濟(jì)組織的農(nóng)民集體)可領(lǐng)取《湖北省農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織登記證》，并取得法人資格。又如:四川省都江堰市為全市的2347個(gè)村民小組頒發(fā)了《農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織法人證書》(這里的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織實(shí)際上是以土地為基礎(chǔ)的社區(qū)型農(nóng)民集體的法人形式，其法人證書上明確標(biāo)示著其擁有集體土地和其他集體資產(chǎn)的所有權(quán))，農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織(農(nóng)民集體)開始擁有了完全的市場(chǎng)主體身份。這些均為賦予農(nóng)民集體法人地位提供了實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。其三，中央政策文件事實(shí)上已經(jīng)為賦予農(nóng)民集體以法人地位埋下了伏筆。傳統(tǒng)對(duì)農(nóng)村集體所有權(quán)的理解是集體成員對(duì)集體財(cái)產(chǎn)平等地、不分份額、不可分割地享有成員權(quán)。黨的十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》已經(jīng)確認(rèn)了集體成員對(duì)集體資產(chǎn)的股份權(quán)。為落實(shí)該制度，中共中央于2014年10月又審議通過了《有關(guān)農(nóng)民股份合作和農(nóng)村集體資產(chǎn)股份權(quán)能改革試點(diǎn)方案》。上述文件允許農(nóng)民集體成員發(fā)展以土地等資源性資產(chǎn)、經(jīng)營性資產(chǎn)和非經(jīng)營性資產(chǎn)開展各種形式的股份合作，并承認(rèn)農(nóng)民集體成員可以對(duì)農(nóng)村集體資產(chǎn)享有股份，實(shí)現(xiàn)有份額的享有，這無疑是有別于傳統(tǒng)制度的重大創(chuàng)新。農(nóng)民集體成員一旦對(duì)集體資產(chǎn)按照一定份額享有股份權(quán)后，農(nóng)民集體內(nèi)部就具備了這樣的制度構(gòu)造和運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制:農(nóng)民集體作為以地域性為基礎(chǔ)的團(tuán)體，作為一個(gè)獨(dú)立主體對(duì)集體資產(chǎn)享有所有權(quán);集體成員和農(nóng)民集體相對(duì)應(yīng)而存在;集體成員在農(nóng)民集體內(nèi)部按照一定的股份份額通過行使和實(shí)現(xiàn)成員權(quán)(自益權(quán)和共益權(quán))。故中央政策承認(rèn)集體成員對(duì)集體資產(chǎn)可以享有股份權(quán)，意味著集體成員可以像公司股東一樣按照一定股份份額享有股東權(quán)，這實(shí)際上為確立農(nóng)民集體法人地位埋下了伏筆和提供了政策支持。

(二)確立農(nóng)民集體法人地位的基本構(gòu)想

1．建議農(nóng)民集體采取社區(qū)股份合作社法人的形式。對(duì)于農(nóng)民集體應(yīng)該如何進(jìn)行應(yīng)然改造，已經(jīng)有學(xué)者提出了建議。有學(xué)者指出，應(yīng)該賦予農(nóng)民集體特殊法人地位，使之成為與企業(yè)法人等并立的特殊法人形態(tài)。有學(xué)者指出對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行股份合作社法人形式的改造具有歷史基礎(chǔ)、憲法根據(jù)以及現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。有學(xué)者從社會(huì)實(shí)證的角度和規(guī)范分析的視角進(jìn)行研究，并得出農(nóng)民集體具有團(tuán)體性和法律人格性，且實(shí)踐中具有獨(dú)立責(zé)任能力，農(nóng)民集體實(shí)際上已經(jīng)具有法人資格之實(shí)，在立法中應(yīng)該確認(rèn)其法人地位。筆者認(rèn)為，建議農(nóng)民集體采取社區(qū)股份合作社法人的形式。首先，合作社法人所有權(quán)與農(nóng)民集體所有權(quán)具有內(nèi)在機(jī)理的契合性。正如有學(xué)者指出的:“與集體所有權(quán)最為接近的應(yīng)該是合作社法人所有權(quán)，以合作社法人所有權(quán)為理論基礎(chǔ)推進(jìn)集體產(chǎn)權(quán)制度改革是最為恰當(dāng)?shù)�。”從歷史視角分析，合作制是集體所有權(quán)產(chǎn)生的前提和土壤，可以說集體所有權(quán)是在合作制中孕育產(chǎn)生的。其次，目前面臨著把農(nóng)民集體塑造成為社區(qū)股份合作社法人的歷史機(jī)遇。目前我國正在努力推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革，該項(xiàng)改革對(duì)于解決農(nóng)村集體資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)虛置、探索農(nóng)村集體所有制的有效實(shí)現(xiàn)形式、確立農(nóng)民集體的市場(chǎng)主體地位、拓寬農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入的渠道以及保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)益等都具有重大意義。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》、2014年中央一號(hào)文件再次提出要推動(dòng)農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)股份合作制改革，保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，并且明確了農(nóng)民對(duì)集體資產(chǎn)股份享有的權(quán)益內(nèi)容，這必將有力地推進(jìn)農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革的步伐，借此機(jī)會(huì)將農(nóng)民集體改造成社區(qū)股份合作社法人是千載難逢的機(jī)遇。再次，采取社區(qū)股份合作社法人是目前很多地區(qū)的實(shí)踐模式。從目前農(nóng)村集體資產(chǎn)股份制改革的進(jìn)展來看，廣東、浙江、江蘇、北京、上海等已經(jīng)進(jìn)行農(nóng)村集體產(chǎn)權(quán)改革的地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來看，很多地區(qū)都采納了社區(qū)型股份合作社的形式。

2．建議原則上以村農(nóng)民集體為單位分別賦予法人地位。就目前的農(nóng)民集體而言，可以分為鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)民集體、村農(nóng)民集體和村民小組農(nóng)民集體，是不是這三種農(nóng)民集體都適合賦予法人地位呢?有學(xué)者指出，應(yīng)該僅保留鄉(xiāng)鎮(zhèn)以下的村農(nóng)民集體和村民小組農(nóng)民集體，進(jìn)而將它們改造成為一種以地域?yàn)榛A(chǔ)的農(nóng)民集體，并且賦予其法律上的法人地位。實(shí)現(xiàn)集體成員身份和集體財(cái)產(chǎn)的分離，確立農(nóng)民集體的獨(dú)立法人地位，并在此基礎(chǔ)上通過法人的治理結(jié)構(gòu)實(shí)現(xiàn)集體內(nèi)部的自治。其主要理由是鄉(xiāng)鎮(zhèn)層次的農(nóng)民集體規(guī)模過大，難以實(shí)現(xiàn)有效治理。村、村民小組的農(nóng)民集體在規(guī)模上比較適宜改造成社區(qū)股份合作社法人。也有學(xué)者指出，應(yīng)該在村民小組范圍內(nèi)組成合作經(jīng)濟(jì)組織，通過在成員大會(huì)上的一人一票原則實(shí)現(xiàn)合作經(jīng)濟(jì)組織中的成員民主。筆者建議以村為單位建立社區(qū)股份合作社法人，并賦予其法人地位。首先，從改造成本和改造的可行性分析，以村為單位改造建立社區(qū)股份合作社法人比較合理。對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行社區(qū)股份合作社法人改造是一個(gè)程序復(fù)雜、運(yùn)作成本較高的工作，考慮到全國各地村、村民小組的龐大規(guī)模，以村農(nóng)民集體為單位進(jìn)行社區(qū)股份合作社法人改造相對(duì)比較可行。當(dāng)然，這并不否認(rèn)村民小組在符合條件的情形下改造成合作社法人。其次，以村農(nóng)民集體為單位進(jìn)行合作社法人改造和建制有利于形成全村統(tǒng)一的集體意志和集體行動(dòng)。村民小組農(nóng)民集體，受限于客觀條件和主觀利益驅(qū)使，在很多方面，如村莊規(guī)劃、集體經(jīng)營性建設(shè)用地出讓等方面往往難以形成統(tǒng)一意志和集體行動(dòng)，進(jìn)而影響合作社法人的運(yùn)轉(zhuǎn)效率和政策實(shí)施。再次，從目前全國各地的實(shí)踐來看，多數(shù)地區(qū)是以村為單位進(jìn)行合作社法人建設(shè)的。如江蘇省工商局出臺(tái)的《關(guān)于農(nóng)村社區(qū)股份合作社登記的指導(dǎo)意見》中規(guī)定一個(gè)行政村只能設(shè)立一個(gè)農(nóng)村社區(qū)股份合作社，但是村民小組有獨(dú)立集體經(jīng)營性資產(chǎn)的也可單獨(dú)設(shè)立。當(dāng)然，對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行社區(qū)股份合作社法人改造需要在尊重農(nóng)民的意愿和實(shí)際情況下有序地依法推進(jìn)，并且因地制宜地加以分類指導(dǎo)，不可不加區(qū)分地強(qiáng)制性推進(jìn)。

3．應(yīng)該建構(gòu)起科學(xué)合理的社區(qū)股份合作社法人內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部監(jiān)管體系。一方面，應(yīng)該按照權(quán)責(zé)明確、權(quán)力制衡、經(jīng)濟(jì)民主、權(quán)益保障的原則建構(gòu)起社區(qū)股份合作社法人的內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。其一，從靜態(tài)機(jī)構(gòu)配置上建構(gòu)起以社員(成員)大會(huì)、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)為核心的內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)。其中社員大會(huì)是權(quán)力機(jī)構(gòu)，理事會(huì)是執(zhí)行機(jī)構(gòu)，監(jiān)事會(huì)是監(jiān)督機(jī)構(gòu)，并且通過內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的職權(quán)設(shè)置為內(nèi)部治理奠定組織基礎(chǔ)。在靜態(tài)機(jī)構(gòu)配置上，尤其要注意合作社內(nèi)部機(jī)構(gòu)設(shè)置與村民委員會(huì)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系，剝奪村委會(huì)干涉合作社法人內(nèi)部經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力，醇化合作社法人的純粹市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體地位，避免合作社法人為村社政治勢(shì)力把控。其二，從動(dòng)態(tài)配置上建立起各個(gè)組織機(jī)構(gòu)以及利益相關(guān)者之間的內(nèi)部權(quán)力制衡機(jī)制。通過權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任等范疇建立起科學(xué)合理的激勵(lì)和約束機(jī)制，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)各個(gè)組織機(jī)構(gòu)以及利益相關(guān)者之間的利益均衡。其三，建構(gòu)起社區(qū)股份合作社法人的民主管理機(jī)制。社區(qū)股份合作社法人也承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)法人團(tuán)體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)民主的功能。特別要注重賦予集體成員以民主決策權(quán)、建構(gòu)起集體成員的民主決策機(jī)制、確立保障民主決策權(quán)實(shí)現(xiàn)機(jī)制和防止民主決策權(quán)異化的機(jī)制，特別是避免出現(xiàn)“多數(shù)人暴政”現(xiàn)象。其四，建構(gòu)起合作社法人權(quán)益、合作社社員權(quán)益以及其他利益相關(guān)者權(quán)益的保障機(jī)制。另一方面，應(yīng)該注重從登記制度、信息披露、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)等方面建構(gòu)起外部監(jiān)管體系。其一，應(yīng)該建構(gòu)起涵蓋合作社法人的成立、變更、消滅的體系化的登記制度。體系化的登記制度的建立和運(yùn)轉(zhuǎn)是對(duì)合作社法人進(jìn)行外部監(jiān)管的重要途徑。目前，對(duì)于專業(yè)合作社已經(jīng)制定了專門的《農(nóng)民專業(yè)合作社登記管理?xiàng)l例》，不少省份，如山東省、江蘇省等工商行政機(jī)關(guān)已經(jīng)出臺(tái)了有關(guān)農(nóng)村社區(qū)股份合作社登記的有關(guān)意見。其二，構(gòu)建信息披露制度體系。在合作社法人運(yùn)作過程中存在著信息不對(duì)稱和代理成本問題，，通過構(gòu)建體系化的信息披露制度實(shí)現(xiàn)提高合作社法人治理的效率以及權(quán)益的保障和救濟(jì)。其三，應(yīng)該建構(gòu)起完善的合作社法人財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度和外部審計(jì)制度。

4．應(yīng)該重點(diǎn)建構(gòu)起鏈接農(nóng)民集體和集體成員之間橋梁的農(nóng)民集體成員權(quán)制度。成員權(quán)制度是確立農(nóng)民集體法人人格后最為核心的配套法律制度之一，這是因?yàn)?“集體所有權(quán)本身包含著對(duì)成員權(quán)利的照應(yīng)，成員權(quán)體現(xiàn)著農(nóng)民集體對(duì)集體成員生存保障職能的實(shí)現(xiàn)。沒有科學(xué)合理的成員權(quán)制度，農(nóng)民集體作為民事主體存在的意義必受質(zhì)疑�！背蓡T權(quán)制度無論在傳統(tǒng)社區(qū)型的農(nóng)民集體中還是經(jīng)過改造的社區(qū)型股份合作社法人中，均居于核心地位。在農(nóng)民集體改造為股份合作社法人后，集體成員在股份合作社法人中享有的股份權(quán)當(dāng)然屬于成員權(quán)的典型類型。我國《物權(quán)法》已經(jīng)出現(xiàn)了“集體成員權(quán)益”(第63條)的表述，也對(duì)集體成員的撤銷權(quán)、民主決策權(quán)、知情權(quán)等做出了初步規(guī)定。《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》首次提出保障農(nóng)民集體經(jīng)濟(jì)組織成員權(quán)利，積極發(fā)展股份合作，這就意味著在未來農(nóng)民集體成員權(quán)的地位會(huì)愈發(fā)重要，必將成為農(nóng)民集體成員享有的重要私權(quán)利類型。但是，農(nóng)民集體成員權(quán)作為具有中國特色的民事權(quán)利類型，在法律上仍然缺乏系統(tǒng)的建構(gòu)，特別是農(nóng)民集體成員權(quán)的基本要素(主體、客體、內(nèi)容)、體系、變動(dòng)與行使規(guī)則、救濟(jì)機(jī)制等尚需進(jìn)一步完善。結(jié)語植根于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代并帶有濃烈所有制色彩的農(nóng)民集體的概念和規(guī)范體系，已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展對(duì)民事主體制度的要求。應(yīng)該借助于現(xiàn)代私法上的團(tuán)體人格制度對(duì)農(nóng)民集體進(jìn)行全面改造，彌合其與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的間隙，通過法律制度設(shè)計(jì)使農(nóng)民集體成為私法上的獨(dú)立民事主體，并通過法人制度的獨(dú)特制度優(yōu)勢(shì)實(shí)現(xiàn)農(nóng)民集體所有權(quán)的制度宗旨。中共中央十八屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》吹響了全面深化改革的號(hào)角，該決定中的利好政策為農(nóng)民集體獨(dú)立法人地位的塑造提供了良好政策機(jī)遇，法學(xué)界應(yīng)該抓住機(jī)遇把農(nóng)民集體打造成為真正獨(dú)立且有市場(chǎng)競(jìng)爭力的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體。

作者：管洪彥 單位：山東政法學(xué)院民商法學(xué)院

  本文關(guān)鍵詞：政法論叢雜志，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。