【摘要】：克服了國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)指標(biāo)的缺陷,真實發(fā)展指標(biāo)(GPI)為判斷經(jīng)濟(jì)的健康程度和地區(qū)發(fā)展趨勢提供了更為準(zhǔn)確的信息,實踐證實可作為GDP的首選替代。基于GPI理論與方法考察,構(gòu)建中國GPI指標(biāo)體系,估算中國1978~2014年GPI的時間序列數(shù)據(jù),并分經(jīng)濟(jì)開放度、減稅、城鎮(zhèn)化三個政策情景模擬我國的可持續(xù)發(fā)展趨勢,從而提出對策建議。
【圖文】：

成本”“不完全就業(yè)成本”“家庭污染減排成本”“交通事故成本”“水、大氣污染成本”“濕地?fù)p失成本”“農(nóng)田損失成本”“不可再生資源消耗成本”“二氧化碳排放損害”，，再加上“凈資本投入”，減去“凈外債”，計算得到1978～2014年我國真實發(fā)展指標(biāo)(GPI)時間序列數(shù)據(jù)。三、中國GPI估算結(jié)果討論(一)GPI與GDP比較圖1對我國1978～2014年的GPI和GDP趨勢進(jìn)行了比較，從中可以看出，20世紀(jì)80年代中期以來，我國GPI和GDP之間的差距一直在擴(kuò)大。GPI和傳統(tǒng)GDP之間的分化表明經(jīng)濟(jì)增長的同時，民生和環(huán)境成本也在增加。圖11978～2014年中國GPI與GDP趨勢比較(單位:億元)(二)人均GPI和人均GDP比較比較人均指標(biāo)，如圖2所示，1978～2014年人均GPI、人均GDP增長速度明顯低于全國GPI和GDP增長速度，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利并沒有成比例地轉(zhuǎn)化為老百姓的福利。部分解釋了人們物質(zhì)生活水平提高了、幸福指數(shù)卻不高的狀況。圖21978～2014年中國人均GPI與人均GDP變動趨勢(單位:元)(三)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會指標(biāo)綜合趨勢比較將GPI框架中的指標(biāo)按經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會分為155

論(一)GPI與GDP比較圖1對我國1978～2014年的GPI和GDP趨勢進(jìn)行了比較，從中可以看出，20世紀(jì)80年代中期以來，我國GPI和GDP之間的差距一直在擴(kuò)大。GPI和傳統(tǒng)GDP之間的分化表明經(jīng)濟(jì)增長的同時，民生和環(huán)境成本也在增加。圖11978～2014年中國GPI與GDP趨勢比較(單位:億元)(二)人均GPI和人均GDP比較比較人均指標(biāo)，如圖2所示，1978～2014年人均GPI、人均GDP增長速度明顯低于全國GPI和GDP增長速度，說明經(jīng)濟(jì)發(fā)展的紅利并沒有成比例地轉(zhuǎn)化為老百姓的福利。部分解釋了人們物質(zhì)生活水平提高了、幸福指數(shù)卻不高的狀況。圖21978～2014年中國人均GPI與人均GDP變動趨勢(單位:元)(三)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境與社會指標(biāo)綜合趨勢比較將GPI框架中的指標(biāo)按經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會分為155

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前6條

1 吳寒光;我國社會指標(biāo)研究回顧[J];統(tǒng)計研究;1989年04期

2 李高樓;;山西與全國(1985年主要經(jīng)濟(jì)、社會指標(biāo)比較)[J];會計之友;1986年03期

3 葉文振;;美、新、日三國發(fā)展的社會指標(biāo)比較[J];經(jīng)濟(jì)資料譯叢;1995年04期

4 朱慶芳;世界大城市的社會指標(biāo)比較[J];中國社會工作;1997年06期

5 中國社會科學(xué)院社會學(xué)所社會指標(biāo)課題組;;社會發(fā)展水平的國際比較(1989年)[J];中國國情國力;1992年02期

6 王雪艷;生活質(zhì)量指標(biāo)淺議[J];山西統(tǒng)計;1999年12期

本文編號：2583754