侵占罪入刑二十余年來,在司法實踐中遭遇了難以適用的困境,各地法院或因?qū)Ρ９芪铩⑦z忘物及埋藏物的理解偏差而不予認(rèn)定為侵占行為,或因證據(jù)不足、被控訴人下落不明等法定事由而不予受理,究其原因,涉及實體和程序兩個方面�，F(xiàn)今學(xué)界對此雖有思辨,卻停留在表面的構(gòu)成要件,各執(zhí)其說,無法指導(dǎo)司法實踐。本文通過對裁判文書網(wǎng)的案例進(jìn)行數(shù)據(jù)分析,直觀展示侵占罪適用難的司法現(xiàn)狀,再以解剖侵占罪的構(gòu)成要件及侵占罪適用程序的方式,追本溯源,層層遞進(jìn),得出要走出侵占罪適用難的困境,必須對侵占罪的保護(hù)法益再界定,對其構(gòu)成要件再解釋,同時,對照國內(nèi)外刑法中“告訴乃論之罪”適用的訴訟程序,重新解釋侵占罪適用的自訴制度的結(jié)論。在對犯罪的本質(zhì)持二元論的立場下,規(guī)范與法益應(yīng)當(dāng)是相互統(tǒng)一、相得益彰的關(guān)系;通過對侵占罪條文及其隱含的“不得侵占”規(guī)范的教義學(xué)解釋,本文認(rèn)為,侵占罪保護(hù)的主要法益應(yīng)當(dāng)為占有;“代為保管的財物”應(yīng)當(dāng)做廣義解釋,即事實上的占有是由合乎社會或法律規(guī)范的行為形成的即可,“代為保管”強(qiáng)調(diào)保管人的地位,而不必追究其來源是否合法,故不法委托物也屬于“代為保管物”;只要對遺忘物與埋藏物形成事實上的占有,該占有即成立,當(dāng)權(quán)...

【文章頁數(shù)】：52 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
緒論
第一章 侵占罪適用難的法教義學(xué)原因
    第一節(jié) 對侵占罪的構(gòu)成要件存在極大爭論
        一、對侵占罪的對象存在極大爭議
        二、對“非法占為己有”與“拒不退還或交出”的關(guān)系存在爭議
    第二節(jié) 救濟(jì)程序存在缺陷
        一、調(diào)查取證難
        二、程序啟動難
第二章 破解侵占罪適用難的前提:重塑侵占罪的教義學(xué)形象
    第一節(jié) 正確界定侵占罪的保護(hù)法益
        一、關(guān)于侵占罪保護(hù)法益的學(xué)說述評
        二、侵占罪保護(hù)法益的確立
    第二節(jié) 重構(gòu)侵占罪的核心構(gòu)成要件
        一、合理確定侵占罪的對象
        二、正確理解侵占行為
第三章 破解侵占罪適用難的直接對策:重釋侵占罪的追訴制度
    第一節(jié) 侵占罪適用自訴制度的弊端
        一、“告訴”含義的限縮性誤解
        二、公安機(jī)關(guān)處理程序的不明確
        三、檢察機(jī)關(guān)訴訟地位的不明確
    第二節(jié) 重釋侵占罪的追訴制度
        一、“告訴才處理”含義的正確解釋
        二、臺灣地區(qū)“告訴乃論之罪”的訴訟制度借鑒
        三、侵占罪追訴制度的教義學(xué)解釋
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝
個人簡歷



本文編號：3964808