2018年10月26日,新刑訴法修正案通過,認罪認罰從寬作為一項重要法律原則,正式寫入我國《刑事訴訟法》,這標志著我國本土化“認罪協(xié)商”制度的開端。認罪認罰從寬制度的逐步確立,使得我國現(xiàn)有的刑事訴訟構(gòu)造隨之發(fā)生轉(zhuǎn)變,為回應(yīng)立法初衷以及滿足司法現(xiàn)狀需要,檢察機關(guān)在刑事訴訟中的主導(dǎo)性作用日益凸顯,檢察官的自由裁量權(quán)也得到承認與初步擴張。然而,問題接踵而至,由于當前認罪認罰從寬制度相關(guān)立法的原則性、模糊性,使得我國檢察官自由裁量權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)涵、實際運行、監(jiān)督制約都出現(xiàn)了諸多的理論與制度的空白,反而制約了認罪認罰從寬制度的進一步發(fā)展。因此,還需要積極發(fā)現(xiàn)、總結(jié)當前立法、司法實踐存在的問題,參照域外相關(guān)制度經(jīng)驗,盡快探索并完善檢察官自由裁量權(quán)相關(guān)理論。文章第一部分,主要圍繞檢察官自由裁量權(quán)的相關(guān)概念、歷史發(fā)展沿革進行了簡要梳理,隨后,對認罪認罰從寬制度中檢察官自由裁量權(quán)的相關(guān)立法,進行了細致、全面的整理,并簡評立法中的成功與不足;第二部分,將結(jié)合認罪認罰從寬制度實施過程中,檢察官自由裁量權(quán)運行所造成的量刑失衡、證明標準把握不當、訴權(quán)任意行使等實踐問題展開論述,并對司法現(xiàn)狀中辦案理念、制度方面存在...

【文章頁數(shù)】：70 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 認罪認罰從寬制度中的檢察官自由裁量權(quán)
    1.1 檢察官自由裁量權(quán)概述
        1.1.1 何為檢察官自由裁量權(quán)
        1.1.2 我國檢察裁量權(quán)的演變：歷史視角下的觀察
        1.1.3 認罪認罰背景下的“檢察官”與“檢察機關(guān)”
    1.2 法律文本中的檢察官自由裁量權(quán)
        1.2.1 認罪認罰程序啟動權(quán)
        1.2.2 起訴權(quán)：程序協(xié)商、量刑協(xié)商、選擇性起訴
        1.2.3 強制措施適用權(quán)
        1.2.4 二審抗訴權(quán)
    1.3 簡評
        1.3.1 充分總結(jié)試點工作經(jīng)驗
        1.3.2 初步擴張檢察官自由裁量權(quán)
        1.3.3 立法肯定“繁簡分流”機制
        1.3.4 檢察機關(guān)“放權(quán)”力度明顯不足
        1.3.5 賦予選擇性起訴權(quán)有待商榷
        1.3.6 立法過程風險防控意識不強
2 認罪認罰案件中檢察裁量權(quán)的實踐問題
    2.1 權(quán)力運行中存在的問題
        2.1.1 相似罪狀量刑不均
        2.1.2 隱性降低案件證明標準
        2.1.3 不批捕與不起訴比例偏低
        2.1.4 二審出現(xiàn)“報復(fù)性指控”行為
        2.1.5 權(quán)力行使缺乏監(jiān)督制約
    2.2 理念、制度上存在的問題
        2.2.1 部分檢察官缺乏必要認知
        2.2.2 辦案模式的嚴重制約
        2.2.3 參與機關(guān)職能定位不明
3 域外“協(xié)商性司法”中檢察官的自由裁量權(quán)
    3.1 美國辯訴交易制度中檢察官的自由裁量權(quán)
        3.1.1 辯訴交易中檢察官寬泛的自由裁量權(quán)
        3.1.2 缺乏約束與檢察官自由裁量權(quán)的濫用
        3.1.3 檢察權(quán)的膨脹與辯訴交易的失敗
    3.2 大陸法系認罪協(xié)商程序中檢察官的自由裁量權(quán)
        3.2.1 法國檢察官主導(dǎo)下的庭前認罪協(xié)商程序
        3.2.2 德國以法官為主導(dǎo)的刑事協(xié)商程序
        3.2.3 日本混合型的合意程序、刑事免責程序
    3.3 小結(jié)：比較視野下域外經(jīng)驗之于我國的啟示
        3.3.1 “檢察官主導(dǎo)”與“法官主導(dǎo)”之選擇
        3.3.2 探究實現(xiàn)檢察官自由裁量權(quán)的良性擴張
4 認罪認罰背景下檢察裁量權(quán)的改革發(fā)展趨勢
    4.1 以社會效益為導(dǎo)向的發(fā)展路徑
        4.1.1 優(yōu)化“繁簡分流”
        4.1.2 降低審前羈押
        4.1.3 實現(xiàn)恢復(fù)性司法
        4.1.4 鞏固檢察官司法定位
    4.2 構(gòu)建檢察權(quán)制度規(guī)范的基本思路
        4.2.1 合理管控檢察官裁量幅度
        4.2.2 突出檢察官個體作用
        4.2.3 證明標準的差異化
        4.2.4 檢察環(huán)節(jié)驅(qū)動案件全流程簡化
5 以風險防控為視角的制度完善建議
    5.1 逐步實現(xiàn)量刑建議精準化、規(guī)范化
        5.1.1 量刑建議作為認罪認罰案件的重要支撐
        5.1.2 推進實現(xiàn)量刑建議精準化
        5.1.3 總結(jié)制定《量刑指南》與《追訴規(guī)范》
        5.1.4 檢法之間構(gòu)建有效的量刑問題溝通機制
    5.2 擴大相對不起訴與附條件不起訴范圍
        5.2.1 豐富相對不起訴情形
        5.2.2 增加附條件不起訴種類
        5.2.3 探索控辯協(xié)商不起訴方法
    5.3 增強辦案檢察官相對獨立性
        5.3.1 逐步突破審批制的辦案方式
        5.3.2 層次性的檢察權(quán)下放
        5.3.3 突出檢察官個體對案件的主導(dǎo)
    5.4 完善檢察官自由裁量權(quán)監(jiān)督體系
        5.4.1 健全檢察機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督制約
        5.4.2 源自公安機關(guān)、法院的相互制約
        5.4.3 認罪認罰從寬環(huán)節(jié)的公開、參與
        5.4.4 完善檢察官“撤回權(quán)”與被追訴人“反悔權(quán)”
        5.4.5 預(yù)防報復(fù)性指控與惡意上訴
    5.5 相關(guān)輔助性制度
        5.5.1 適宜開展相關(guān)專業(yè)知識培訓
        5.5.2 加強檢察隊伍文化建設(shè)
結(jié)論
參考文獻
在學研究成果
    一、 在學期間所獲的獎勵
    二、 在學期間發(fā)表的論文
致謝



本文編號：3939106