發(fā)布時(shí)間：2017-05-24 19:06

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)對(duì)中國(guó)晶體硅光伏電池及組件“雙反”案例評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：近年來，美國(guó)對(duì)華產(chǎn)品“雙反”調(diào)查成為了中美貿(mào)易摩擦的新焦點(diǎn)。2011年10月24日，美國(guó)商務(wù)部和國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)正式對(duì)中國(guó)晶體硅光伏電池及組件啟動(dòng)“雙反”調(diào)查，這預(yù)示著美國(guó)對(duì)中國(guó)的“雙反”調(diào)查范圍已經(jīng)擴(kuò)展到了高新技術(shù)領(lǐng)域，這將對(duì)我國(guó)高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和對(duì)外貿(mào)易產(chǎn)生巨大的損害。在本案中，申訴方及美國(guó)調(diào)查當(dāng)局違背WTO協(xié)議及公平貿(mào)易原則，在法律規(guī)則方面，以過度保護(hù)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的方式界定同類產(chǎn)品、實(shí)質(zhì)損害、公共機(jī)構(gòu)和補(bǔ)貼的性質(zhì)，在事實(shí)調(diào)查方面，未盡到全面搜集分析證據(jù)的義務(wù)。因此，美國(guó)調(diào)查當(dāng)局得出的應(yīng)該對(duì)中方同時(shí)征收反傾銷稅和反補(bǔ)貼稅的結(jié)論是錯(cuò)誤的，并且還存在不合理不合法的雙重救濟(jì)的行為。在本案中，申訴方及調(diào)查當(dāng)局與被申訴方之間主要是圍繞三大焦點(diǎn)展開了激烈的辯論，即是否存在傾銷實(shí)質(zhì)損害、是否存在應(yīng)由反補(bǔ)貼措施約束的補(bǔ)貼以及是否存在雙重救濟(jì)。這些爭(zhēng)論的形成，，一方面是由于WTO規(guī)則的不完善性造成的，另一方面與中美雙方各自的利益息息相關(guān)。為解決本案中爭(zhēng)論的問題，也為給類似案件提供借鑒，此外，還希望促進(jìn)WTO規(guī)則的完善和公平貿(mào)易的發(fā)展，對(duì)于傾銷實(shí)質(zhì)損害的問題，建議采用以市場(chǎng)分析法為主兼顧其他因素的方法來界定同類產(chǎn)品，并且要規(guī)范調(diào)查當(dāng)局對(duì)于傾銷實(shí)質(zhì)損害的自由裁量權(quán)；對(duì)于補(bǔ)貼的問題，建議我國(guó)積極爭(zhēng)取發(fā)展中國(guó)家與經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家的特殊待遇，并且要優(yōu)化我國(guó)補(bǔ)貼立法和政策；對(duì)于雙重救濟(jì)的問題，建議明確雙重救濟(jì)問題的舉證責(zé)任、規(guī)范雙重救濟(jì)調(diào)查的自由裁量權(quán)，并且我國(guó)要積極爭(zhēng)取市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位。
【關(guān)鍵詞】：光伏產(chǎn)業(yè) “雙反” 實(shí)質(zhì)損害 補(bǔ)貼 雙重救濟(jì)
【學(xué)位授予單位】：湖南大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2012
【分類號(hào)】：D996.1
【目錄】：

• 摘要5-6
• Abstract6-9
• 第1章 引言9-11
• 第2章 基本案情11-14
• 2.1 案情介紹11-12
• 2.2 裁判結(jié)果及理由12-14
• 第3章 本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)14-19
• 3.1 本案中是否存在傾銷實(shí)質(zhì)損害14-16
• 3.1.1 申訴方及調(diào)查當(dāng)局觀點(diǎn)14-15
• 3.1.2 被申訴方觀點(diǎn)15-16
• 3.2 本案中是否存在應(yīng)由反補(bǔ)貼措施約束的補(bǔ)貼16-17
• 3.2.1 申訴方及調(diào)查當(dāng)局觀點(diǎn)16-17
• 3.2.2 被申訴方觀點(diǎn)17
• 3.3 本案中是否存在雙重救濟(jì)17-19
• 3.3.1 申訴方及調(diào)查當(dāng)局觀點(diǎn)17-18
• 3.3.2 被申訴方觀點(diǎn)18-19
• 第4章 對(duì)本案爭(zhēng)點(diǎn)的評(píng)析19-42
• 4.1 本案中是否存在傾銷實(shí)質(zhì)損害19-25
• 4.1.1 WTO 協(xié)議對(duì)傾銷實(shí)質(zhì)損害的規(guī)定19-21
• 4.1.2 本案中不存在傾銷實(shí)質(zhì)損害21-24
• 4.1.3 本案中傾銷實(shí)質(zhì)損害爭(zhēng)論的對(duì)策24-25
• 4.2 本案中是否存在應(yīng)由反補(bǔ)貼措施約束的補(bǔ)貼25-35
• 4.2.1 WTO 協(xié)議對(duì)補(bǔ)貼的規(guī)定26-28
• 4.2.2 本案中不存在應(yīng)由反補(bǔ)貼措施約束的補(bǔ)貼28-32
• 4.2.3 本案中補(bǔ)貼爭(zhēng)論的對(duì)策32-35
• 4.3 本案中是否存在雙重救濟(jì)35-42
• 4.3.1 WTO 協(xié)議對(duì)雙重救濟(jì)的規(guī)定35-37
• 4.3.2 本案中存在雙重救濟(jì)37-38
• 4.3.3 應(yīng)對(duì)雙重救濟(jì)的措施38-42
• 結(jié)論42-44
• 參考文獻(xiàn)44-48
• 致謝48

【引證文獻(xiàn)】

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前2條

1 王金慧;雙反措施中的雙重救濟(jì)研究[D];大連海事大學(xué);2013年

2 續(xù)陽;WT/DS414“雙反”案所涉法律問題研究[D];華東政法大學(xué);2013年

  本文關(guān)鍵詞：美國(guó)對(duì)中國(guó)晶體硅光伏電池及組件“雙反”案例評(píng)析，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號(hào)：391679