搶劫案件是司法實踐的高發(fā)案件,此罪與彼罪、出罪與入罪的準(zhǔn)確區(qū)分是案件審理過程中無法繞開的問題,特別是近年來頻發(fā)的“套路貸”刑事案件中的搶劫、敲詐等手段行為界限模糊、實施暴力與取得財物在空間上呈非連續(xù)性樣態(tài),傳統(tǒng)理論的“兩個當(dāng)場”標(biāo)準(zhǔn)難為搶劫罪的認(rèn)定提供充足的法理論證,這往往導(dǎo)致?lián)尳侔讣蔀榉ㄔ簩徖淼碾y點案件。同時,“套路貸”犯罪屬于共同犯罪,常常涉及到共同犯罪故意的認(rèn)定以及共同犯罪關(guān)系成立與脫離的問題。司法實踐中,因不同的法律人本身法學(xué)理論水平的高低以及對法律認(rèn)知的差異性,造成司法實踐中對“套路貸”犯罪難以做到對準(zhǔn)確定性、精準(zhǔn)打擊,甚至可能造成“同案不同判”的冤假錯案,嚴(yán)重?fù)p害司法權(quán)威。本文所評析的張某、吳某、胡某搶劫案就是典型的“套路貸”刑事案件,案件的審理涉及到了搶劫罪與敲詐勒索罪的區(qū)分、共同犯罪故意的認(rèn)定以及共同犯罪關(guān)系成立與脫離的認(rèn)定。審理過程中,三名被告人分別基于對案件事實把握的不同、法律內(nèi)涵的理解差異對自身實施“套路貸”的犯罪行為進行了輕罪甚至無罪辯護。本文通過反復(fù)研究本案的法律事實、庭審過程,梳理出三個爭議焦點,即被告人張某構(gòu)成敲詐勒索罪還是搶劫罪、被告人胡某是否具有非法...

【文章頁數(shù)】：79 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
1.案情概要
    1.1 基本案情
    1.2 法院審理
2.本案爭議焦點
    2.1 張某構(gòu)成敲詐勒索罪還是搶劫罪
    2.2 胡某是否具有搶劫財物的共同故意
    2.3 吳某是否構(gòu)成搶劫共同犯罪既遂
3.對本案爭議焦點的法理分析
    3.1 張某構(gòu)成搶劫罪的分析
        3.1.1 敲詐勒索罪與搶劫罪的高度相似性
        3.1.2 “兩個當(dāng)場”標(biāo)準(zhǔn)在本案的適用困境
        3.1.3 暴力程度應(yīng)作為定罪的重要考量
    3.2 胡某具有共同故意的認(rèn)定
        3.2.1 胡某具有共同搶劫的認(rèn)識因素
        3.2.2 胡某具有共同搶劫的意志因素
        3.2.3 胡某與其他共犯積極意思聯(lián)絡(luò)
    3.3 對吳某構(gòu)成搶劫共同犯罪(既遂)的分析
        3.3.1 共犯脫離理論聚訟
        3.3.2 吳某不具有共犯脫離的主客觀因素
        3.3.3 吳某已經(jīng)構(gòu)成共同犯罪既遂
4.啟示與建議
    4.1 共犯脫離制度確立之必要性
    4.2 共犯脫離制度之立法考量
結(jié)論
參考文獻
附錄
致謝



本文編號：3792881