捕訴合一是檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行內(nèi)部職權(quán)調(diào)整,將審查批捕權(quán)和公訴權(quán)整合而采取的辦案模式,兩項(xiàng)職權(quán)在刑事訴訟中權(quán)利地位是一致的,伴隨著新一輪司法體制改革共同成長(zhǎng)。在司法責(zé)任制改革、員額制改革、以審判為中心的刑事訴訟制度改革等一系列司法配套體制不斷完善下,捕訴合一以嶄新的面貌引領(lǐng)司法實(shí)務(wù)和理論研究在全國(guó)范圍推廣開來(lái)。至今,全國(guó)各地檢察機(jī)關(guān)基本已經(jīng)完成改革,但是對(duì)捕訴合一運(yùn)行體制是否契合我國(guó)法治體系建設(shè)這一時(shí)代命題討論熱度一直未減,司法體制不斷改革沖擊著體制內(nèi)人員和理論界學(xué)者的傳統(tǒng)理念,部分對(duì)此有強(qiáng)烈的反對(duì)意見。筆者認(rèn)為一個(gè)新的模式的成長(zhǎng)并不是一蹴而就,往往需要不斷變革與完善新注入的力量,任何事物如果不進(jìn)行改革與創(chuàng)新將會(huì)失去生命力,制度亦是如此。我們要恰當(dāng)?shù)卣{(diào)整捕訴關(guān)系模式轉(zhuǎn)變的司法理念,并積極主動(dòng)地去完善,司法體制改革才能更快地完成向現(xiàn)代化轉(zhuǎn)變。捕訴合一模式在全國(guó)范圍內(nèi)推進(jìn)已有一段時(shí)間,不同的爭(zhēng)論觀點(diǎn)在實(shí)踐中日漸得到印證,但無(wú)論哪種運(yùn)行模式,檢察官都需要嚴(yán)格地按照法律規(guī)定程序和要求合理地行使職權(quán)。捕訴合一并非是將這兩項(xiàng)職能和程序簡(jiǎn)單地合并到一起,也不能簡(jiǎn)單地認(rèn)為捕訴合一取代了捕訴分離,實(shí)則是前者優(yōu)化... 

【文章頁(yè)數(shù)】：53 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
導(dǎo)論
第一章 檢察機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)捕訴關(guān)系的內(nèi)涵及改革變遷
    第一節(jié) 捕訴關(guān)系的概念界定
        一、捕訴分離概念解析
        二、捕訴合一概念解析
    第二節(jié) 國(guó)內(nèi)捕訴關(guān)系的歷史演變
    第三節(jié) 國(guó)外捕訴關(guān)系探究
        一、蘇聯(lián)時(shí)期捕訴關(guān)系
        二、兩大法系捕訴關(guān)系
第二章 檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系之爭(zhēng)議
    第一節(jié) 捕訴分離模式弊端分析
        一、引導(dǎo)偵查與捕訴階段脫節(jié)
        二、降低刑事訴訟效率
        三、內(nèi)外部監(jiān)督趨于形式化
    第二節(jié) 捕訴合一辦案模式爭(zhēng)議及回應(yīng)
        一、影響批捕中立性
        二、弱化監(jiān)督制約機(jī)制
        三、壓縮刑事辯護(hù)空間
第三章 捕訴合一可行性的合理根據(jù)
    第一節(jié) 捕訴合一推行現(xiàn)狀實(shí)效分析
    第二節(jié) 捕訴合一價(jià)值所在
        一、提高刑事訴訟效率
        二、強(qiáng)化偵查監(jiān)督機(jī)制
        三、優(yōu)化檢察人才
        四、落實(shí)司法體制改革的現(xiàn)實(shí)需要
第四章 完善捕訴合一辦案機(jī)制的建議
    第一節(jié) 強(qiáng)化逮捕中立性
        一、強(qiáng)化“少捕慎壓”司法理念
        二、規(guī)范逮捕案件聽證制度
    第二節(jié) 提高檢察官綜合技能和專業(yè)化水平
        一、培養(yǎng)綜合素質(zhì)檢察人才
        二、建設(shè)專業(yè)化辦案隊(duì)伍
    第三節(jié) 完善批捕案件質(zhì)量考核制度
        一、明確案件質(zhì)量評(píng)查的標(biāo)準(zhǔn)
        二、完善評(píng)查人員監(jiān)督機(jī)制
        三、強(qiáng)調(diào)檢察官辦案主體地位
    第四節(jié) 建立高效的內(nèi)外部監(jiān)督制約制度
        一、規(guī)范檢察內(nèi)部監(jiān)督
        二、強(qiáng)化外部偵查監(jiān)督機(jī)制
    第五節(jié) 完善律師的刑事辯護(hù)權(quán)利
        一、完善律師會(huì)見權(quán)立法救濟(jì)保障機(jī)制
        二、規(guī)范辯護(hù)律師的閱卷權(quán)
        三、明確偵查階段辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]重審“捕訴合一”檢察機(jī)制改革的理論思觀[J]. 馬一鳴.  法制與社會(huì). 2020(08)
[2]“捕訴合一”視域下偵查監(jiān)督的路徑偏差與改革回歸[J]. 匡旭東.  四川警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2020(01)
[3]捕訴一體的實(shí)踐與發(fā)展[J]. 鄧思清.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(05)
[4]“捕訴合一”的域外實(shí)踐及其啟示[J]. 孫長(zhǎng)永.  環(huán)球法律評(píng)論. 2019(05)
[5]從捕訴分離到捕訴合一:檢察改革再出發(fā)[J]. 閔豐錦.  西部法學(xué)評(píng)論. 2019(04)
[6]司法改革背景下“捕訴合一”的推行動(dòng)因、困境與改革進(jìn)路[J]. 周慕涵.  四川警察學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(04)
[7]司法責(zé)任制背景下捕訴合一的合理根據(jù)及完善[J]. 原立榮,劉鈴悅.  西南政法大學(xué)學(xué)報(bào). 2019(02)
[8]論“捕訴合一”改革過(guò)程中應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的幾個(gè)問(wèn)題[J]. 董磊.  法制與社會(huì). 2019(09)
[9]捕訴合一的合理性探析[J]. 李月.  黑龍江生態(tài)工程職業(yè)學(xué)院學(xué)報(bào). 2019(02)
[10]中國(guó)司法改革年度報(bào)告（2018）[J]. 徐昕,黃艷好.  上海大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2019(02)

碩士論文
[1]我國(guó)檢察機(jī)關(guān)捕訴合一辦案機(jī)制研究[D]. 劉昭邑.廣西師范大學(xué) 2019
[2]捕訴合一模式的理論反思與實(shí)踐價(jià)值[D]. 陳園.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2019
[3]辯護(hù)律師調(diào)查取證權(quán)問(wèn)題研究[D]. 常天陽(yáng).鄭州大學(xué) 2019
[4]檢察機(jī)關(guān)捕訴合一辦案機(jī)制探析[D]. 董靚.江西財(cái)經(jīng)大學(xué) 2018
[5]檢察機(jī)關(guān)捕訴資源整合辦案機(jī)制研究[D]. 劉星.東北師范大學(xué) 2017
[6]論捕訴合一機(jī)制[D]. 趙娜娜.山西大學(xué) 2016
[7]檢察機(jī)關(guān)捕訴關(guān)系研究[D]. 陳亮.華東政法大學(xué) 2011
[8]論我國(guó)檢察權(quán)結(jié)構(gòu)的完善[D]. 周海寶.安徽大學(xué) 2004



本文編號(hào)：3663881