海關(guān)在辦理行政處罰案件過(guò)程中的自由裁量權(quán),是指經(jīng)依法授權(quán)可以辦理海關(guān)行政處罰案件的部門(mén)在行政處罰時(shí),在堅(jiān)持行政處罰原則下,在相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的處罰范圍和類(lèi)別內(nèi),根據(jù)違法案件的性質(zhì)、影響和事實(shí)等,按照法律規(guī)定綜合運(yùn)用行政處罰、處罰方式以及處罰手段等作出的選擇決定權(quán)。自由裁量權(quán)在實(shí)際操作中比較靈活,有較大的自主操作空間。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展,行政機(jī)關(guān)掌握較大的自由裁量權(quán),能夠調(diào)動(dòng)行政機(jī)關(guān)和工作人員的積極性和創(chuàng)造性,同時(shí)促進(jìn)執(zhí)法隊(duì)伍法律素質(zhì)提高,不斷優(yōu)化行政執(zhí)法環(huán)境。另一方面,行政機(jī)關(guān)掌握一定的自由裁量權(quán)也帶來(lái)了許多負(fù)面性的問(wèn)題,例如:處罰隨意性較大,懲處過(guò)度,行政處罰與違法情節(jié)和后果不一致;同一案件處罰結(jié)果不同,對(duì)相同性質(zhì)和影響的違法行為作出的行政處罰結(jié)果存在較大差異;量罰人為操作空間較大,在從輕、減輕、從重等處罰標(biāo)準(zhǔn)方面執(zhí)行不一致;判斷違法標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一,對(duì)違法行為的認(rèn)定方式和手段不統(tǒng)一;處罰程序不一致,在案件辦理時(shí)限、扣押手段、收取擔(dān)保金等方面不同案件存在不同做法。上述問(wèn)題的存在,對(duì)當(dāng)前海關(guān)行政處罰案件辦結(jié)產(chǎn)生了較大影響,導(dǎo)致行政復(fù)議案件大幅上升,同時(shí)也損害了行政法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性。由此可... 

【文章來(lái)源】：中國(guó)人民公安大學(xué)北京市

【文章頁(yè)數(shù)】：45 頁(yè)

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
引言
1 海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)的界定與價(jià)值
    1.1 行政自由裁量權(quán)的含義分析
    1.2 海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)的含義與特征
    1.3 海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)存在的價(jià)值
2 海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)問(wèn)題分析
    2.1 海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)執(zhí)法示例
    2.2 海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)存在的問(wèn)題
        2.2.1 海關(guān)使用行政處罰裁量權(quán)立法不足
        2.2.2 法律概念不明確
        2.2.3 海關(guān)行政處罰權(quán)力行使程序規(guī)定寬松
        2.2.4 過(guò)渡裁量、任意裁量、越權(quán)裁量現(xiàn)象較為突出
3 規(guī)制海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)的必要性
    3.1 保證行政相對(duì)人合法權(quán)益
    3.2 優(yōu)化海關(guān)職能提高隊(duì)伍純潔性
    3.3 維護(hù)貿(mào)易公平降低行政復(fù)議訴訟風(fēng)險(xiǎn)
4 規(guī)制海關(guān)行政處罰自由裁量權(quán)的具體建議
    4.1 完善海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)制度
        4.1.1 海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)的理論基礎(chǔ)
        4.1.2 制定海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)原則
        4.1.3 完善海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)的具體內(nèi)容
        4.1.4 海關(guān)行政處罰裁量基準(zhǔn)制度的保障措施
    4.2 夯實(shí)與提升執(zhí)法辦案人員素質(zhì)
    4.3 推行與完善調(diào)查期間的約談制度
    4.4 實(shí)行案審會(huì)制度和案件信息化管理
    4.5 建立慣例檔案和執(zhí)法情況反饋機(jī)制
結(jié)語(yǔ)
參考文獻(xiàn)
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]法官自由裁量權(quán)的合理行使——從德沃金法律整體性理論的角度[J]. 劉楚霄.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào). 2020(01)
[2]法官自由裁量權(quán)的合理行使——從德沃金法律整體性理論的角度[J]. 劉楚霄.  中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)研究生學(xué)報(bào). 2020 (01)
[3]論行政法上的治理責(zé)任[J]. 楊世昌.  法制與經(jīng)濟(jì). 2019(11)
[4]行政處罰行政處罰方式的定性、選擇與轉(zhuǎn)換——以海關(guān)“收繳”為例的分析[J]. 楊解君.  行政法學(xué)研究. 2019(05)
[5]論行政法上的效能原則[J]. 沈巋.  清華法學(xué). 2019(04)
[6]黨政機(jī)構(gòu)融合與行政法的回應(yīng)[J]. 林鴻潮.  當(dāng)代法學(xué). 2019(04)
[7]行政法秩序下的批示:法治的邏輯實(shí)現(xiàn)[J]. 王學(xué)輝,鄧稀文.  浙江學(xué)刊. 2019(04)
[8]人工智能對(duì)法律的挑戰(zhàn)——以法律推理與裁量模型為研究中心[J]. 孫卓婷.  政法學(xué)刊. 2019(03)
[9]關(guān)于行政法中比例原則的探討[J]. 程鏡戎.  法制博覽. 2019(16)
[10]十九大報(bào)告蘊(yùn)含的憲法精神解讀[J]. 劉雪屏.  行政與法. 2019(05)

碩士論文
[1]我國(guó)行政裁量基準(zhǔn)制度的完善[D]. 丁志兵.江西師范大學(xué) 2013



本文編號(hào)：3641265