發(fā)布時間：2021-11-20 19:27

　　創(chuàng)新是引領發(fā)展的第一動力,它改變了我國知識產(chǎn)權制度起步晚、底子薄、基礎弱的局面。隨之而來的是我國專利數(shù)量與日俱增。對于專利,數(shù)量是基礎,質(zhì)量是關鍵。專利質(zhì)量的一個重要認可因素就是標準,因此專利標準化成為衡量企業(yè)市場競爭力的重要指標。專利與標準融合產(chǎn)生了標準必要專利,但專利通常代表私權利益,標準則包含公共利益的屬性,這種根深蒂固的矛盾也為專利標準化進程中出現(xiàn)的問題埋下了伏筆。國際標準化組織通過制定FRAND原則一定程度上解決了專利劫持,專利許可費堆疊等問題。但是在現(xiàn)實應用中被標準實施者策略性利用,其會以標準必要專利權人的許可條件違反FRAND原則為由拖延談判,以期實現(xiàn)其少繳或不繳許可費的目的。這種“FRAND劫持”行為不僅影響個體企業(yè)的發(fā)展,也會對市場經(jīng)濟造成一定的沖擊。目前來說,各方對“FRAND劫持”并不重視,沒有有效制度的約束與解決辦法,因此有必要對該問題進行研究。本文主體分為四章。第一章是對“FRAND劫持”的基本理解。以該行為的法律屬性為起點,厘清專利劫持和“FRAND劫持”的關系。這兩種現(xiàn)象都會打破標準必要專利許可的動態(tài)平衡�！癋RAND劫持”是外在條件和內(nèi)在動因共同作用下的... 

【文章來源】：上海外國語大學上海市 211工程院校 教育部直屬院校

【文章頁數(shù)】：51 頁

【學位級別】：碩士

【文章目錄】：
致謝
摘要
Abstract
導言
    一、問題的提出
    二、研究的價值與意義
    三、文獻綜述
    四、主要研究方法
    五、論文結構
第一章 標準必要專利中“FRAND劫持”的基本理解
    第一節(jié) 法律屬性與關系的區(qū)分
        一、“FRAND劫持”的法律屬性
        二、專利劫持與“FRAND劫持”的關系
    第二節(jié) “FRAND 劫持”的形成機理
        一、“FRAND劫持”產(chǎn)生的外在條件
        二、“FRAND劫持”產(chǎn)生的內(nèi)在動因
    第三節(jié) “FRAND劫持”的表現(xiàn)形式
        一、惡意消極談判——華為訴中興案
        二、主動訴訟或反訴——西電捷通訴蘋果案
第二章 司法體系下許可費的認定
    第一節(jié) “FRAND劫持”下許可費計算的意義
        一、許可費是損害賠償?shù)淖畹褪袌鲱A期
        二、“FRAND劫持”下許可費是爭議核心
    第二節(jié) 司法實踐中方法的對比
        一、自上而下(Top down)的方法——TCL訴愛立信案
        二、假想談判法——微軟訴摩托羅拉案
        三、比較許可協(xié)議法——華為訴IDC案
    第三節(jié) 許可費計算對“FRAND劫持”下?lián)p害賠償?shù)闹敢?br>        一、整體市場價值原則與最小可售專利實施單元原則的選擇
        二、提高我國司法實踐中許可費計算水平
第三章 “FRAND劫持”下禁令的法律救濟
    第一節(jié) 標準實施者尋求禁令存在的問題
        一、標準必要專利糾紛是否可以頒發(fā)禁令
        二、反壟斷抗辯的影響
    第二節(jié) 禁令頒布條件的現(xiàn)狀研究
        一、美國禁令的司法實踐現(xiàn)狀
        二、歐盟對于安全港原則的調(diào)整
        三、我國禁令的實施現(xiàn)狀
    第三節(jié) “FRAND劫持”下我國禁令救濟的完善思路
        一、標準實施者義務的先決判斷
        二、混合過錯下的認定
        三、專利法與反壟斷法的銜接
第四章 應對“FRAND劫持”的其他措施
    第一節(jié) 增加仲裁作為救濟途徑
        一、標準化組織引進仲裁作為糾紛解決機制的必要性
        二、標準化組織仲裁機制的建置
    第二節(jié) 擴大專利信息披露范圍
    第三節(jié) 建立FRAND談判機制
        一、秉持誠信原則
        二、細化談判義務
結語
參考文獻


【參考文獻】：
期刊論文
[1]標準必要專利禁令救濟規(guī)則比較研究[J]. 劉健.  研究生法學. 2019(06)
[2]“無歧視”專利許可與反壟斷法釋義——華為訴IDC.案再思考[J]. 李展碩.  法律適用. 2019(24)
[3]論FRAND談判前置制度[J]. 覃騰英.  競爭政策研究. 2019(02)
[4]標準必要專利FRAND規(guī)則在我國的適用研究[J]. 張廣良.  中國人民大學學報. 2019(01)
[5]標準必要專利保護的中國路徑——“標準必要專利保護法律問題研究”研討會綜述[J]. 丁文嚴,韓萍.  法律適用. 2018(19)
[6]FRAND許可制度完善研究——基于FRAND許可和強制許可比較[J]. 朱真真.  科技與法律. 2018(04)
[7]美國標準必要專利中反向劫持問題研究[J]. 王瀚.  學術界. 2018(03)
[8]FRAND劫持及其法律對策[J]. 李揚.  武漢大學學報(哲學社會科學版). 2018(01)
[9]通信行業(yè)FRAND原則實現(xiàn)困境及其解決[J]. 趙軍,張建肖.  中國發(fā)明與專利. 2017(10)
[10]FRAND原則下許可費的含義及其計算:一個經(jīng)濟學角度的綜述[J]. 陳永偉.  知識產(chǎn)權. 2017(07)

博士論文
[1]標準必要專利公平合理無歧視原則研究[D]. 何榮華.中南財經(jīng)政法大學 2018



本文編號：3507968