法學(xué)是一門實(shí)踐學(xué)科,司法實(shí)踐中,越權(quán)擔(dān)保類的案件多呈現(xiàn)案情復(fù)雜的特點(diǎn),且發(fā)生率持續(xù)上升。實(shí)踐助推理論變革,理論變革又能指導(dǎo)實(shí)踐發(fā)展。以案例分析的形式對本案涉及到的越權(quán)擔(dān)保行為進(jìn)行分析,理論結(jié)合實(shí)踐,有助于為今后的司法實(shí)踐活動探索更完善的裁判路徑。通過在互聯(lián)網(wǎng)上檢索,筆者發(fā)現(xiàn)法院在審理此類案件時,不同的法院有其各自獨(dú)特的視角邏輯、理解路徑和價值判斷。結(jié)果是,同樣的案件常常出現(xiàn)不同的判決結(jié)果。這說明在司法實(shí)踐中,各級人民法院在審理此類案件時,對法定代表人越權(quán)擔(dān)保行為的效力認(rèn)定并沒有形成統(tǒng)一的意見。法定代表人越權(quán)擔(dān)保行為效力的認(rèn)定,一直是學(xué)者們研究的熱門話題,且爭議不斷。許多學(xué)者于是圍繞《公司法》第16條,對其進(jìn)行分析與理解,并從該法條規(guī)定的性質(zhì),適用,功能以及法定代表人相對人的審查義務(wù)等各類角度進(jìn)行深入分析研究,為法學(xué)界創(chuàng)造出無數(shù)豐富的成果。在創(chuàng)造成果的同時,也產(chǎn)生了一些問題,就是大部分學(xué)者在認(rèn)定法定代表人越權(quán)代表行為的效力時,習(xí)慣性的將其效力與《公司法》第16條直接掛鉤,其實(shí)該法條并不是影響該越權(quán)行為的直接依據(jù)或原因。因此,文章對“安康訴安通控股股份有限公司營業(yè)信托糾紛案”這一存在此類問... 

【文章來源】：湖南師范大學(xué)湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：55 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
ABSTRACT
引言
第一章 案情介紹與審判情況
    第一節(jié) 基本案情介紹
    第二節(jié) 法院審判情況
        一、一審審判情況
        二、二審審判情況
第二章 案件爭議焦點(diǎn)
    第一節(jié) 本案《差補(bǔ)和受讓協(xié)議》是否屬于擔(dān)保合同
    第二節(jié) 本案原被告簽訂的《保證合同》是否有效
    第三節(jié) 本案被告安通公司是否需要承擔(dān)保證責(zé)任
第三章 爭議問題的法理分析
    第一節(jié) 本案《差補(bǔ)和受讓協(xié)議》不屬于擔(dān)保合同
        一、《差補(bǔ)和受讓協(xié)議》的性質(zhì)分析
        二、《差補(bǔ)和受讓協(xié)議》的效力分析
    第二節(jié) 本案《保證合同》無效
        一、關(guān)于《保證合同》與《差補(bǔ)和受讓協(xié)議》的法律關(guān)系
        二、關(guān)于合同無效的幾種情形
        三、關(guān)于《保證合同》無效是否依據(jù)公司法第16條
        四、關(guān)于原告安康是否為善意的判斷
    第三節(jié) 本案被告安通公司的責(zé)任承擔(dān)
        一、責(zé)任承擔(dān)方式
        二、過錯責(zé)任分析
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
附錄
致謝


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《公司法》第16條的規(guī)范目的:如何解讀、如何適用?[J]. 施天濤.  現(xiàn)代法學(xué). 2019(03)
[2]商事關(guān)系的重新發(fā)現(xiàn)與當(dāng)今商法的使命[J]. 施天濤.  清華法學(xué). 2017(06)
[3]《民法總則》與其他民事法的適用關(guān)系[J]. 李宇.  法學(xué). 2017(10)
[4]法定代表人越權(quán)擔(dān)保行為效力再審——以民法總則第61條第三款為分析基點(diǎn)[J]. 吳越.  政法論壇. 2017(05)
[5]論法定代表人的法律地位[J]. 蔡立東.  法學(xué)論壇. 2017(04)
[6]法定代表人的內(nèi)涵界定與制度定位[J]. 殷秋實(shí).  法學(xué). 2017(02)
[7]民法總則應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)代理制度[J]. 耿林,崔建遠(yuǎn).  法律適用. 2016(05)
[8]獨(dú)立擔(dān)保合同法律實(shí)務(wù)問題探析[J]. 趙志虎.  中國市場. 2015(38)
[9]再議代表人越權(quán)對外擔(dān)保的法律效力——基于公司擔(dān)保法律規(guī)則的體系化解讀[J]. 何歡.  交大法學(xué). 2015(02)
[10]公司擔(dān)保合同的相對人審查義務(wù)[J]. 梁上上.  法學(xué). 2013(03)

博士論文
[1]論公司治理結(jié)構(gòu)對合同效力的影響[D]. 肖斌.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 2015

碩士論文
[1]公司法定代表人越權(quán)擔(dān)保效力研究[D]. 張果.中國政法大學(xué) 2018
[2]法定代表人越權(quán)代表行為效力研究[D]. 趙寶華.華東政法大學(xué) 2018
[3]法定代表人越權(quán)代表效力研究[D]. 馬高雅.河南大學(xué) 2016
[4]公司法定代表人的越權(quán)行為研究[D]. 元林霞.中央民族大學(xué) 2015



本文編號：3362104