歐盟正面臨著越來越嚴峻的非正規(guī)移民問題,遣返作為治理非正規(guī)移民的重要司法或行政手段,為歐盟應(yīng)對移民危機,緩和社會矛盾,維護一體化成果發(fā)揮了重要作用。歐盟非正規(guī)移民遣返法律制度主要適用于成員國境內(nèi)非法居留的第三國國民,要求歐盟及其成員國在對非正規(guī)移民實施遣返的過程中需尊重不推回原則,自愿遣返優(yōu)先原則以及比例原則等。在遣返的程序性事項方面,歐盟作出了較為細致的規(guī)定,主要包括主管機關(guān)向滿足遣返條件的非正規(guī)移民作出遣返決定,規(guī)定自愿離境期,采取臨時拘留措施,執(zhí)行強制離境以及下達入境禁令等。此外,歐盟不斷完善與遣返相關(guān)的配套措施,包括將原來的歐洲外部邊境管理局升級為歐洲邊境和海岸警衛(wèi)局,主要負責協(xié)調(diào)成員國聯(lián)合邊境執(zhí)法和遣返行動。同時,歐盟也在南歐邊境國家設(shè)置熱點中心,在資金、專家及技術(shù)等方面的給予支持,促進非正規(guī)移民的有效遣返。為了解決被遣返者的接收問題,歐盟積極地與第三國開展遣返合作,但是在合作的可持續(xù)性方面?zhèn)涫軤幾h。另外,由于歐盟的多層次治理結(jié)構(gòu),各國可根據(jù)實際情況的不同,在具體執(zhí)行遣返程序時享有一定自主權(quán),但也導致在遣返非正規(guī)移民的問題上存在內(nèi)部分歧,影響遣返行動的開展。目前我國關(guān)于非正規(guī)... 

【文章來源】：湖南師范大學湖南省 211工程院校

【文章頁數(shù)】：68 頁

【學位級別】：碩士

【部分圖文】：

012-2018歐盟首次庇護申請人數(shù)統(tǒng)計①歐盟政治框架下的難民群體的認定應(yīng)當分為三個層面，一是普遍性的難民概

碩士學位論文18考慮到非正規(guī)移民通過各種形式進入或者逗留在歐盟境內(nèi)，有學者歸納了八種非正規(guī)移民的主要存在形式，分別是非法入境；使用虛假文件入境；提供虛假信息以獲得真實文件入境；超過免簽履行期限或臨時居留許可；因不符合居留條件或者違反居留條件而不被續(xù)簽；非正規(guī)移民的子女；在庇護程序期間潛逃或者庇護申請遭到拒絕后未離開東道國;當?shù)刂鞴軝C關(guān)由于某些實際原因而未能執(zhí)行遣返決定的。①由此可見，非正規(guī)移民以多種形式存在于目的國，且其身份狀態(tài)并非固定不變的，因此也難以準確統(tǒng)計歐盟境內(nèi)非正規(guī)移民的人數(shù)，但是我們可以從一些可統(tǒng)計的數(shù)據(jù)中估計歐盟境內(nèi)非正規(guī)移民的規(guī)模。如根據(jù)Frontex關(guān)于非法滯留和非法入境的移民統(tǒng)計(見圖1-2)，可估計歐盟境內(nèi)的非正規(guī)移民數(shù)量。根據(jù)Frontex公布的最新數(shù)據(jù)顯示，近5年來的非正規(guī)移民規(guī)模在2015年達到峰值之后，逐年呈現(xiàn)下降的趨勢。圖1-22014-2018歐盟非正規(guī)移民數(shù)量示意圖②單就歐盟外部邊界而言，近四年檢測的非法越境次數(shù)也是呈逐年下降的趨勢（見表格1-3）。2018年發(fā)現(xiàn)的非法越境次數(shù)是近4年的最低水平，比2015年移民危機高峰時期相比下降了92%，與上一年度相比下降了27%，主要原因是由于地中海中線路線的移民數(shù)量急劇下降，相比上一年度下降了80%。③①MigrationPolicyInstitute.IrregularMigraioninEurope.[EB/OL].www.migrationpolicy.org/transatlantic.2020-1-25.②根據(jù)陳積敏《國際非法移民護理比較研究》第19頁的內(nèi)容及Frontex2019年度風險報告第9頁的內(nèi)容整理而得。③Frontex.AnnualRiskAnalysis2019[EB/OL]https://frontex.europa.eu/publications/?category=riskanalysis.2020-3-5.

歐盟非正規(guī)移民遣返法律制度研究19年份越境方式2015201620172018海陸方式1,033,814365,295176,211114,726陸路方式788,363145,85128,53935,388總計（次數(shù)）1,822,177511,146204,750150,114表格1-32015-2018Frontex監(jiān)測的非法越境次數(shù)①從主要的非法入境的路線來看，根據(jù)Frontex的最新數(shù)據(jù)顯示（見圖1-3），2018年西部的地中海路線記錄的非法入境數(shù)量同比增加了一倍多，達到57034次，使得該條線路成為2018年最常用的歐洲航線，增長的主要原因是來自摩洛哥的非正規(guī)移民數(shù)量的增加。東部地中海路線的非法入境的數(shù)量增加了約20%，部分原因是移民濫用國際足聯(lián)球迷護照，該護照加上個人證件便可允許移民免簽進入俄羅斯，因此有來自俄羅斯的移民試圖經(jīng)過白俄羅斯和烏克蘭非法進入歐盟。圖1-32017-2018Frontex統(tǒng)計的主要路線非法入境次數(shù)②2.歐盟非正規(guī)移民的影響從政治層面上看，大量非正規(guī)移民的存在造成了嚴重政治問題，歐盟國家內(nèi)部的極右翼民粹主義日漸高漲，極右翼政黨利用民眾對不斷涌入的非正規(guī)移民的擔憂情緒以及對政府應(yīng)對移民危機的措施的失望和不滿，以“反移民”、“反歐洲①Frontex2019年度風險報告第41頁的內(nèi)容整理而得。②根據(jù)Frontex2019年度風險報告第16頁至17頁的內(nèi)容整理而得。

【參考文獻】：
期刊論文
[1]試論我國非法移民遣返制度的完善路徑[J]. 王東旭.  西南石油大學學報(社會科學版). 2020(01)
[2]新中國參與國際人權(quán)事務(wù)的歷程及對國際人權(quán)事業(yè)的貢獻[J]. 羅艷華.  人權(quán). 2019(03)
[3]歐盟與美國對非法移民的治理比較——兼論對我國的啟示[J]. 張磊.  華東政法大學學報. 2017(05)
[4]英國“脫歐”公投中的民粹主義現(xiàn)象分析[J]. 劉益梅.  江蘇行政學院學報. 2017(04)
[5]《關(guān)于難民地位的公約》及其議定書:難民權(quán)利保障的法律框架[J]. 王陳平.  人權(quán). 2017(04)
[6]歐盟遣返難民:“強心劑”還是“病急亂投醫(yī)”?[J]. 張亞冰.  世界知識. 2017(03)
[7]淺析土耳其難民問題及其與歐盟的關(guān)系[J]. 鄭東超.  和平與發(fā)展. 2016(04)
[8]當前歐盟應(yīng)對難民危機的態(tài)勢與挑戰(zhàn)[J]. 房樂憲,江詩琪.  同濟大學學報(社會科學版). 2016(02)
[9]歐盟所謂“難民危機”的性質(zhì)辨析——兼論國際法關(guān)于難民的界定[J]. 張磊.  探索與爭鳴. 2016(04)
[10]試論國際社會對非常規(guī)移民的治理[J]. 劉國福.  學習論壇. 2016(01)

博士論文
[1]歐盟邊境管理法律制度研究[D]. 牛繼承.武漢大學 2013
[2]歐盟非法移民治理研究[D]. 文峰.暨南大學 2010
[3]歐盟國際移民法律制度研究[D]. 郝魯怡.華東政法大學 2009

碩士論文
[1]歐洲難民治理探析[D]. 馬潔.山東大學 2019
[2]國際法視角下的非法移民問題研究[D]. 姜迪迪.吉林財經(jīng)大學 2019
[3]歐洲移民機構(gòu)與難民危機管理研究[D]. 王成.中國人民公安大學 2019
[4]法國的非洲移民研究（1973-1999年）[D]. 孫冉.華東師范大學 2018
[5]境外追逃的引渡替代性措施研究[D]. 卞炳山.內(nèi)蒙古大學 2017
[6]中國非法移民遣返法律制度研究[D]. 謝笑梅.北京理工大學 2016
[7]廣州“非正規(guī)國際移民”的治理研究[D]. 趙翠翠.暨南大學 2015
[8]歐盟難民保護制度研究[D]. 王淼.中國政法大學 2011
[9]中國關(guān)于外國人遣返制度之立法探析[D]. 倪安杰.復旦大學 2010



本文編號：3314789