知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度是一項(xiàng)特殊的救濟(jì)制度,它的功能在于給予權(quán)利人預(yù)先性的保護(hù)。自從2001年加入《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（“TRIPS”）以后,為了適應(yīng)第50條規(guī)定的訴前禁令制度,我國先后在知識(shí)產(chǎn)權(quán)三大法中引入了行為保全制度,同時(shí)也通過司法解釋對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度的適用進(jìn)行補(bǔ)充。為了具體適用時(shí)的達(dá)到審查標(biāo)準(zhǔn)的一致性,加上多年來實(shí)際適用上存在的諸多問題,在2019年1月1日,最新實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于審查知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛行為保全案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱行為保全司法解釋）,明確了在實(shí)際適用時(shí)應(yīng)該考量的因素,該司法解釋的出臺(tái)標(biāo)志著我國行為保全制度進(jìn)一步走向完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟中申請(qǐng)行為保全,可以有效規(guī)避漫長的訴訟而對(duì)申請(qǐng)人造成進(jìn)一步無法彌補(bǔ)的損害,又因其打擊侵權(quán)的強(qiáng)制性,會(huì)吸引一些追逐利益的市場(chǎng)經(jīng)營者濫用權(quán)利,對(duì)被申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害。所以,對(duì)考量因素的斟酌有助于更好地發(fā)揮行為保全的價(jià)值�！缎袨楸Ｈ痉ń忉尅返募�(xì)則中,列出了授予行為保全申請(qǐng)時(shí)應(yīng)當(dāng)考量的相關(guān)因素,為法官實(shí)際審理指明了方向。但是,我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為保全制度在適用上依舊存在著諸多問題。例如,該司法解釋頒布以前,理... 

【文章來源】：江西財(cái)經(jīng)大學(xué)江西省

【文章頁數(shù)】：45 頁

【學(xué)位級(jí)別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
abstract
引言
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的歷史沿革
    （一）國外知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全制度
        1.英國的中間禁令制度
        2.美國的臨時(shí)禁令制度
        3.德國的假處分制度
        4.日本的假處分制度
    （二）我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全制度的發(fā)展
        1.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全制度的相關(guān)立法
        2.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全制度在司法實(shí)踐中的演變
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的雙面性
    （一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的必要性
        1.彌補(bǔ)在權(quán)利保護(hù)上存在的先天不足
        2.防止出現(xiàn)難以彌補(bǔ)的損害
        3.提高維權(quán)效率
        4.節(jié)約司法資源
    （二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟行為保全的約束性
        1.約束被申請(qǐng)人造成損害
        2.濫用權(quán)利擾亂市場(chǎng)競爭秩序
三、“申請(qǐng)人的事實(shí)基礎(chǔ)與法律依據(jù)”的審查
    （一）申請(qǐng)人的權(quán)利基礎(chǔ)是否穩(wěn)定
        1.司法解釋中對(duì)考量權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定性的規(guī)定
        2.經(jīng)典案例中對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)穩(wěn)定性的考量
    （二）侵權(quán)成立的可能性
        1.侵權(quán)可能性的界定
        2.域外司法實(shí)踐的啟示
        3.我國司法實(shí)踐對(duì)侵權(quán)可能性的判定
四、“難以彌補(bǔ)的損害”的認(rèn)定方式
    （一）“難以彌補(bǔ)的損害”概念的界定
        1.我國對(duì)難以彌補(bǔ)的損害的界定
        2.域外相關(guān)經(jīng)驗(yàn)的借鑒
    （二）侵害商業(yè)信譽(yù)及人身性質(zhì)權(quán)利的情形
        1.商業(yè)信譽(yù)及人身權(quán)利的重要性
        2.“天貓”不正當(dāng)競爭案中的商業(yè)信譽(yù)
        3.“楊季康訴李國強(qiáng)訴前行為保全案”中隱私權(quán)的認(rèn)定
    （三）侵權(quán)行為難以控制且顯著增加申請(qǐng)人損害的情形
        1.“美國禮來公司商業(yè)秘密案”中商業(yè)秘密的泄露
        2.“中國好聲音案”中維權(quán)成本的擴(kuò)大
    （四）明顯侵占申請(qǐng)人的市場(chǎng)份額的情形
        1.企業(yè)占有一定的市場(chǎng)份額
        2.時(shí)效性較強(qiáng)的案件
        3.基于網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)產(chǎn)生的侵權(quán)案件
    （五）其他難以彌補(bǔ)的損害
五、對(duì)“利益”的衡量
    （一）對(duì)“雙方利益”的衡量
        1.“雙方利益”衡量的理論基礎(chǔ)
        2.考量是否對(duì)被申請(qǐng)人造成難以彌補(bǔ)的損害
        3.考量被申請(qǐng)人是否存在主觀故意
    （二）對(duì)“公共利益”的衡量
        1.個(gè)人利益與公共利益的比較
        2.英美法禁令救濟(jì)中的公共利益
        3.我國司法實(shí)踐中對(duì)公共利益的衡量
六、申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定與補(bǔ)救
    （一）申請(qǐng)錯(cuò)誤的界定
    （二）美國錯(cuò)誤禁令制度
    （三）我國司法實(shí)踐對(duì)申請(qǐng)錯(cuò)誤的認(rèn)定與補(bǔ)救
        1.對(duì)被申請(qǐng)人的賠償不以申請(qǐng)人有過錯(cuò)為要件
        2.對(duì)案外第三人的賠償制度
結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號(hào)：2954671