本文關(guān)鍵詞：高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

現(xiàn)代社會(huì),住宅向高層次化發(fā)展,且城市人口日趨密集,生活空間越來越狹小,為了維持正常安全的生活工作環(huán)境,要求高層住宅的每個(gè)居民具有必要的社會(huì)公德并注重他人的安全。否則,隨手從自家窗戶或陽臺(tái)上拋擲廢棄物件,必然成脅到樓下行人或住戶的合法權(quán)益.給社區(qū)和街道的公共安全造成較大的影響。頻繁出現(xiàn)此類案件表明,此種侵權(quán)已經(jīng)不是一種極端個(gè)別侵權(quán)事件,而已經(jīng)成為一種

高空拋物侵權(quán)責(zé)任研夯 貴州師范大學(xué)法學(xué)院王亞萍 摘要現(xiàn)代社會(huì)，住宅向高層次化發(fā)展，且城市人口日趨密集，生活空間越來越狹小，為了維持正常安全的生活工作環(huán)境，要求高層住宅的每個(gè)居民具有必要的社會(huì)公德并注重他人的安全。否則，隨手從自家窗戶或陽臺(tái)上拋擲廢棄物件，必然成脅到樓下行人或住戶的合法權(quán)益， 給社區(qū)和街道的公共安全造成較大的影響。頻繁出現(xiàn)此類案件表明，此種侵權(quán)已經(jīng)不是一種極端個(gè)別侵權(quán)事件，而已經(jīng)成為一種特殊類 型的侵權(quán)。

關(guān)鍵詞

建筑物

拋擲物

補(bǔ)償責(zé)任

對(duì)高樓拋擲物致人損害的法律討論源自著名的 2 0 0 0年重慶“煙灰缸傷人案”。 該案的“體歸責(zé)”引起了社會(huì)各界巨大集的爭(zhēng)議，被無故苛責(zé)的“辜業(yè)主們”是無連喊冤枉。對(duì)于本案的處理規(guī)則，我國法律沒有明確的規(guī)定。然而在 2 0年發(fā)生的 01

物品，所以即使是很小的物品都可能導(dǎo)致

受害人巨大的傷害，并且這種傷害的對(duì)象也是不特定的，故其行為具有一定的公共危險(xiǎn)性。當(dāng)然，高樓拋擲物致人損害的最大特點(diǎn)乃在于致害人的不確定性，即侵權(quán)行為發(fā)生后，窮盡一切手段也難以找到具 體實(shí)際的侵權(quán)人。而如果一旦能夠明確侵權(quán)人，則問題將可以很快的在侵權(quán)法的現(xiàn)有規(guī)定內(nèi)得到解決。正是由于突如其來的侵害，導(dǎo)致受害人防不勝防，使其根本不可能有機(jī)會(huì)來找到誰是真正的致害人，因?yàn)榇藭r(shí)受害人不具備舉證的可能性。 雖然就確定責(zé)任而言，物件致人損害、 建筑物致人損害和共同危險(xiǎn)行為與拋擲物

責(zé)任”,而非“擲物責(zé)任”,當(dāng)建筑物拋的拋擲物致人損害，不能確定具體侵權(quán)人的，應(yīng)當(dāng)由建筑物的全體所有人或使用人承擔(dān)連帶責(zé)任。 ( )二按份責(zé)任說：利明教授認(rèn)為，王 讓可能致害的業(yè)主承擔(dān)連帶責(zé)任使得法律“分”的傾向于保護(hù)受害人的利益，而過對(duì)各個(gè)業(yè)主過于苛刻。他認(rèn)為在高樓拋擲物致人損害場(chǎng)合，應(yīng)當(dāng)由可能拋擲物品的

“南萊板案”中，法院在無法確定真正濟(jì)的加害人時(shí)，以沒有明確的被告為由裁定駁回起訴，由受害人承擔(dān)損失。法院的判 決，同樣引起

了社會(huì)各界的爭(zhēng)議，最終在《權(quán)責(zé)任法》第 8侵 7條作出了規(guī)定：從建筑物中拋擲物品或者從建筑物上墜落的物品造成他人損害，難以確定具體侵權(quán)人的， 除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償。 一

部分業(yè)主對(duì)受害人的損害承擔(dān)按份責(zé)任。 同時(shí)，王教授還主張?jiān)谪?zé)任范圍的具體確定上引入“平原則”,以兼顧受害人和公 業(yè)主的利益平衡。 ( )無責(zé)任說：該說學(xué)者從根本上三

高空拋擲物致人損害概述

( )本條中造成他人損害的物品必一須是從建筑物中拋擲的物品或從建筑物上 墜落的物品，不是來源于建筑內(nèi)的拋擲物品或從建筑物上墜落的物品致人損害的， 不適用本條規(guī)定。它不包括那些違法的、 在建的或?qū)儆趩我恢黧w所有的建筑物，我們將其限定為典型的屬于業(yè)主區(qū)分所有的 高層建筑物。 ( )“以確定具體侵害人”,是二難

致人損害行為相類似，但他們之間又存在本質(zhì)的不同。首先物件致人損害的情況下， 物的歸屬是確定的，但拋擲物致人損害的 情形下，物盡管是從建筑物內(nèi)拋出來的， 但卻不能確定歸屬于某人。其次，建筑物

否定了高樓拋擲物致人損害“體歸責(zé)”集 的正當(dāng)性。他們主張，高樓拋擲物致人損害只是一類普通的侵權(quán)行為，其責(zé)任承擔(dān) 應(yīng)該由侵權(quán)法及其他法律自身現(xiàn)有的規(guī)則得以解決。而當(dāng)受害人舉證不能時(shí)，則該類侵權(quán)行為的責(zé)任便難以落實(shí)，即此時(shí)不存在責(zé)任的承擔(dān)。受害人只能通過商業(yè)保險(xiǎn)、社會(huì)保障、社會(huì)救助等方式來分散其 損失。 根據(jù)《權(quán)責(zé)任法》第 8侵 7條規(guī)定“除能夠證明自己不是侵權(quán)人的外，由可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償”。按照本條

致人損害的直接原因并非人的行為而是因?yàn)槲锏蔫Υ煤筒划?dāng)維護(hù)以及管理等引起的侵權(quán)行為且損害的行為人是確定的，即是 建筑物的所有權(quán)人或使用人。拋擲物侵權(quán)中，，如果行為人能夠確定，那么就構(gòu)成了 般侵權(quán)了。最后，共同危險(xiǎn)行為必須是 一

指無法確定物品具體是從哪一個(gè)住房或者 房間拋擲、墜落的，

因此無法確實(shí)具體的侵權(quán)人。 ( )“能加害的建筑物使用人”三可 具體包括正在使用建筑物的所有權(quán)人、房屋租賃人、借用人和其他使用建筑物的人。 其他使用建筑物的人，如物業(yè)服務(wù)公司實(shí)際占有、使用了建筑物，也屬于“能加可害的建筑物使用人”。在依據(jù)生活經(jīng)驗(yàn)、 科學(xué)手段或其他方法，可以推測(cè)認(rèn)定拋擲物、墜落物有可能是從某棟建筑物中拋擲或墜落的，那么，相關(guān)的建筑物使用人就是所說的“能加害的建筑物使用人”,可 比如，如果拋擲物是從上而下拋落，而且是在特定的建筑物的一面，則可以排除該面的一樓的業(yè)主和非該面的業(yè)主。

行為人在實(shí)施某種危險(xiǎn)行為致受害人損害時(shí)，其危險(xiǎn)行為的時(shí)間和地點(diǎn)具有同一性， 但在拋擲物致人損害的情況下不可能是幾個(gè)行為人共同拋擲某物，是由一人實(shí)施。而 正是因?yàn)閽仈S物致人損害具有特殊性，所有筆者認(rèn)為其不能納入一般的侵權(quán)責(zé)任中， 而是要將其作為一種特殊的侵權(quán)行為在侵權(quán)法中給予特殊的規(guī)定。

規(guī)定，無法確定具體侵權(quán)人的，賠償侵權(quán)人只須證明被侵權(quán)人是被來自建筑物上的

拋擲物、墜落物所傷害，那么，一定合理范圍內(nèi)的建筑物使用人一旦不能證明自己不是侵權(quán)人的，就要對(duì)被侵權(quán)人受到的損 害進(jìn)行補(bǔ)償。對(duì)此，所有可能加害且不能證明自己免責(zé)的建筑物使用人之間不承擔(dān)

二、高空拋擲物致人損害的責(zé)任承擔(dān) 近年來的司法實(shí)踐中，多次出現(xiàn)行人

被高層建筑拋出物砸傷，但無法查找確切行為人的問題。在有關(guān)案件中，法院往往判令有可能實(shí)施行為的建筑物實(shí)際使用人 共同承擔(dān)賠償責(zé)任，能夠證明自己沒有實(shí)

連帶責(zé)任，而是承擔(dān)按份補(bǔ)償責(zé)任。被侵權(quán)人不能要求部分可能加害的建筑物使用人補(bǔ)償全部損失，可能加害的建筑物使用人對(duì)被侵權(quán)人進(jìn)行按份補(bǔ)償后，除非后來發(fā)現(xiàn)了真正侵權(quán)人，否則，并不能向他人進(jìn)行追償。另外本條規(guī)定的責(zé)任承擔(dān)方式為“償”而非“償”在此我們可以把補(bǔ)賠

施加害行為的除外。這樣的做法在社會(huì)上和理論界引

起了廣泛的爭(zhēng)議和討論。 拋擲物致人損害的侵權(quán)責(zé)任的最大特

與普通的侵權(quán)行為情形不同，高樓拋擲物致人損害的侵權(quán)行為具有其顯著的特征：首先，它的發(fā)生與特殊的建筑物有著密切的關(guān)聯(lián)。城市化進(jìn)程中出現(xiàn)的高樓大廈為該類侵權(quán)行為的發(fā)生提供了特殊的場(chǎng)所。其次，該類侵權(quán)行為通常具有很大的危害性。由于是從高層建筑物中往下拋擲

點(diǎn)就是找不到加害人，但這種侵權(quán)又常常會(huì)引起對(duì)受害人的嚴(yán)重?fù)p害，對(duì)于此損害的責(zé)任承擔(dān)目前學(xué)術(shù)界有以下幾種不同的 觀點(diǎn)：

( )連帶責(zé)任說：立新教授認(rèn)為，一楊 建筑物拋擲物致的責(zé)任性質(zhì)應(yīng)是“筑物建

其理解為道義上的補(bǔ)償。被侵權(quán)人受到了損害后果，又不能確定具體加害人，在此特殊情況下，由所有可能加害的建筑物使用人給予補(bǔ)償，讓多人共同補(bǔ)償一人，彌補(bǔ)其受到的損害。“ 惻隱之心，人皆有之 (《子 孟告子上》 ),當(dāng)建筑物發(fā)生拋擲”物、墜落物致害之時(shí)，果受害人實(shí)無救濟(jì)，如 亦可憐至極，相信建筑物的使用人和普通

14 7

————] 2’_小作家選刊 ( o2 3教學(xué)交流 )

  本文關(guān)鍵詞：高空拋物侵權(quán)責(zé)任研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。