本文選題：民事訴訟證人保證書 + 宣誓或具結(jié)　； 參考：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文

【摘要】：我國民事訴訟“正式”引入證人保證書制度,其雖然是由最高人民法院對(duì)《民事訴訟法》的司法解釋創(chuàng)制的,但其已經(jīng)生效并在全國各級(jí)法院得到實(shí)施。證人保證書被引入到民事訴訟中,具有體現(xiàn)落實(shí)誠實(shí)信用原則、提高訴訟效率、節(jié)約司法資源、實(shí)現(xiàn)程序正義的意義。民事訴訟證人保證書同宣誓或者具結(jié)等形式一樣,都是保證證人證言可信性的手段,但是三者之間也有差別。梳理大陸法系的德國、法國、日本和英美法系的英國、美國以及我國臺(tái)灣地區(qū)對(duì)保證證人證言可信性的規(guī)定,總結(jié)了可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。即就保證證人證言可信性的規(guī)定的淵源而言,大都是法律規(guī)定;就其規(guī)定的完備程度而言,較為詳細(xì)完備;最重要的是整個(gè)程序體現(xiàn)出了對(duì)程序正義的尊重與重視。對(duì)我國民事訴訟證人保證書的考察,主要是從立法和實(shí)踐兩個(gè)方面進(jìn)行。一方面,立法現(xiàn)狀主要是對(duì)民事訴訟證人保證書作出規(guī)定的《民事訴訟法司法解釋》的梳理;另一方面,在實(shí)踐現(xiàn)狀方面細(xì)分為證人保證書的適用范圍、格式與內(nèi)容、在案例中的適用三個(gè)小的方面。通過考察發(fā)現(xiàn)我國民事訴訟證人保證書存在著諸如對(duì)民事訴訟證人保證書的認(rèn)可度不一、關(guān)于民事訴訟證人保證書的規(guī)定過于簡(jiǎn)單、民事訴訟證人保證書的“廣泛”適用流于形式的問題。民事訴訟證人保證書應(yīng)該是一個(gè)被充分發(fā)揮的保證證人證言可信性的有效手段,和同屬于保證證人證言可信性手段的宣誓或具結(jié)一樣,當(dāng)與具體的國家司法實(shí)踐相結(jié)合時(shí),就要發(fā)生一定的改變,以求更符合司法實(shí)踐。通過分析我國民事訴訟證人保證書存在的問題,結(jié)合有關(guān)國家和地區(qū)的可借鑒的經(jīng)驗(yàn)之后,建議我國民事訴訟證人保證書的完善措施為:重視程序正義的指導(dǎo)作用,《民事訴訟法》明確規(guī)定證人保證書,以及細(xì)化民事訴訟證人保證書的實(shí)施。
[Abstract]:The "formal" introduction of the witness guarantee system in civil proceedings in China was created by the Supreme people's Court in the judicial interpretation of the Civil procedure Law, but it has come into effect and has been implemented in courts at all levels throughout the country. Witness guarantee is introduced into civil action, which embodies the principle of good faith, improves the efficiency of litigation, saves judicial resources and realizes procedural justice. The bond of witness in civil action is the same as the form of oath or knot, which is the means to guarantee the credibility of witness testimony, but there are also differences among them. This paper reviews the rules of Germany, France, Japan and Britain, the United States and Taiwan of the continental law system to ensure the credibility of witness testimony, and summarizes the experience that can be used for reference. That is to say, in terms of the origin of the provisions to ensure the credibility of witness testimony, most of them are legal provisions; as far as the completeness of the provisions is concerned, the most important thing is that the whole procedure embodies the respect and importance of procedural justice. The investigation of witness guarantee in civil litigation in China is mainly carried out from the aspects of legislation and practice. On the one hand, the present legislative situation is mainly the combing of the judicial interpretation of the civil procedure law, which provides for the guarantee certificate of the witness in civil proceedings; on the other hand, it is divided into the scope of application, the format and the content of the witness guarantee certificate in practice. There are three small aspects to apply in the case. Through investigation, it is found that there are different degrees of recognition of witness bond in civil litigation in our country, and the stipulation of witness bond in civil action is too simple. The "extensive" application of the witness bond in civil proceedings is a matter of mere formality. The bond of witness in civil proceedings should be an effective means to ensure the credibility of witness's testimony, just like the oath or knot that belongs to the means of guaranteeing the credibility of witness's testimony, when it is combined with the judicial practice of specific country, Certain changes will take place in order to be more in line with judicial practice. Through the analysis of the problems existing in the witness bond in civil proceedings in our country, and after combining the experiences of the relevant countries and regions that can be used for reference, It is suggested that the perfect measures for witness guarantee in civil litigation in China are to attach importance to the guiding role of procedural justice, to specify the witness bond in the Civil procedure Law, and to refine the implementation of witness bond in civil proceedings.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D925.1

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 胡惠英,李愛君;證人拒證的成因及對(duì)策[J];河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2005年03期

2 徐昕;;法官為什么不相信證人[J];法制資訊;2008年03期

3 王杏飛,賴建云;中美民事證人制度比較研究[J];當(dāng)代法學(xué);2002年04期

4 蘇詠梅;完善證人制度的價(jià)值目標(biāo)及模式選擇芻議[J];福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2002年04期

5 裴樺;論民事證人拒不出庭作證的法律制裁[J];法制與社會(huì)發(fā)展;2002年04期

6 汪衛(wèi)東;“單位證人”的法律思考[J];中國律師;2002年04期

7 張平華,畢海平,韓剛;單位的證人主體資格質(zhì)疑[J];株洲工學(xué)院學(xué)報(bào);2005年02期

8 譚世貴;邵毅超;;建立臥底證人制度初探[J];云南大學(xué)學(xué)報(bào)(法學(xué)版);2006年01期

9 畢海毅;;從中英兩國兒童作證案例看我國證人制度的完善[J];內(nèi)蒙古財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)(綜合版);2006年04期

10 李昕;;論中國古代證人制度及其現(xiàn)代借鑒[J];法制與社會(huì);2007年05期

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 王琳;錄像詢問：嘗試解決證人作證難[N];檢察日?qǐng)?bào);2001年

2 陳愛和;給“職業(yè)證人”定位[N];民主與法制時(shí)報(bào);2003年

3 本報(bào)記者 宿華文;法官分析：證人為何出庭難[N];人民法院報(bào);2004年

4 鄭易滌;改變證人拒證現(xiàn)象的新思路[N];人民法院報(bào);2003年

5 陳月林;應(yīng)重視證人的尊嚴(yán)及權(quán)益[N];檢察日?qǐng)?bào);2003年

6 孫飚 樊中秋;民事訴訟中證人相關(guān)問題之管見[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2002年

7 山東魯浩律師事務(wù)所 張新軍;民事訴訟中的證人出庭制度[N];萊蕪日?qǐng)?bào);2007年

8 戴立國　夏學(xué)仁;十種顧慮影響作證[N];檢察日?qǐng)?bào);2002年

9 徐澄濤;從修正案視角看證人制度[N];江蘇法制報(bào);2012年

10 張旭;民事訴訟證人制度存在的缺陷[N];江蘇法制報(bào);2005年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前2條

1 何邦武;刑事傳聞規(guī)則研究[D];西南政法大學(xué);2006年

2 張弘;論證據(jù)裁判原則[D];中國政法大學(xué);2006年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 左大鵬;論民事訴訟單位證人的適格性[D];廣西大學(xué);2015年

2 馬婷婷;我國民事訴訟證人保證書制度研究[D];海南大學(xué);2016年

3 樊劍潔;審判階段被告人對(duì)質(zhì)詰問權(quán)研究[D];南京大學(xué);2016年

4 姜國治;我國刑事訴訟中親屬拒證權(quán)研究[D];甘肅政法學(xué)院;2017年

5 董曉楠;刑事證人、證言規(guī)則研究[D];黑龍江大學(xué);2004年

6 胡鐵民;證人特權(quán)制度研究[D];蘇州大學(xué);2007年

7 劉華錦;論單位證人應(yīng)予以廢除[D];西南政法大學(xué);2013年

8 楊勇;論我國民事證人制度的現(xiàn)狀及建議[D];蘭州大學(xué);2012年

9 祁愛莉;拒證權(quán)研究[D];廈門大學(xué);2006年

10 章翔宇;民事訴訟證人拒絕作證特權(quán)規(guī)則論[D];西南政法大學(xué);2003年

，

本文編號(hào)：1857771