發(fā)布時(shí)間：2018-03-12 08:13

  本文選題：刑事訴訟　切入點(diǎn)：庭前證據(jù)展示　出處：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文　論文類(lèi)型：學(xué)位論文

【摘要】：我國(guó)1996年《刑事訴訟法》并未規(guī)定庭前證據(jù)展示義務(wù),“證據(jù)突襲”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生�？剞q雙方在庭審中,故意保留證據(jù),使用“證據(jù)突襲”的做法,使對(duì)方缺乏準(zhǔn)備、倉(cāng)促應(yīng)戰(zhàn),以達(dá)到“奇襲”的效果。違背了程序公正的本意,扭曲了刑事訴訟的根本目的。2012年我國(guó)《刑事訴訟法》修改后增加了刑事庭前證據(jù)展示的相關(guān)規(guī)定,意在保障程序正義,平衡控辯雙方懸殊過(guò)大的證據(jù)收集能力,某種程度上具有了刑事庭前展示制度的雛形,但是對(duì)于形成一項(xiàng)完整、系統(tǒng)的制度來(lái)說(shuō),還有待進(jìn)一步完善。完善我國(guó)刑事庭前證據(jù)展示制度,對(duì)我國(guó)“以審判為中心”的司法改革具有現(xiàn)實(shí)意義。首先,通過(guò)控辯雙方在庭審前互相展示證據(jù),解決了雙方交流信息的障礙,使?fàn)幾h焦點(diǎn)更加明確,雙方對(duì)庭審的準(zhǔn)備更加具有針對(duì)性,增強(qiáng)了庭審的對(duì)抗性。其次,解決了律師閱卷難的問(wèn)題,保障了被告人的辯護(hù)權(quán),一定程度上平衡了被告人相對(duì)弱勢(shì)的訴訟能力。最后,雙方明確訴訟焦點(diǎn),弱化法官職權(quán)行為,避免了舉證突襲,提高司法效率,減少開(kāi)庭次數(shù)�？傮w來(lái)說(shuō),完善刑事庭前證據(jù)展示制度對(duì)我國(guó)司法改革具有重要意義,對(duì)于實(shí)現(xiàn)刑事訴訟法規(guī)定的訴訟任務(wù)、審判任務(wù),保障程序公正,提供積極的作用。完善我國(guó)刑事庭前證據(jù)展示制度需要對(duì)現(xiàn)有的證據(jù)展示規(guī)定進(jìn)行細(xì)化,目前,我國(guó)《刑事訴訟法》條文中只有關(guān)于庭前展示制度的條文,缺少原則性規(guī)定,對(duì)證據(jù)展示制度的具體細(xì)節(jié)規(guī)定也不夠詳細(xì)明確。不僅如此,刑事訴訟具有一套嚴(yán)密的程序系統(tǒng),因此,應(yīng)當(dāng)全面考慮我國(guó)刑事證據(jù)展示制度的完善策略,使之在與我國(guó)刑事訴訟法規(guī)定的其他制度契合的情況下,最大限度地發(fā)揮作用。在完善刑事庭前證據(jù)展示制度的同時(shí),應(yīng)考慮建立配套制度,包括但不限于預(yù)審法官制度、公設(shè)辯護(hù)人制度、證人保護(hù)制度等,以及進(jìn)一步完善庭前會(huì)議制度。
[Abstract]:In 1996, the Criminal procedure Law of our country did not stipulate the obligation of showing evidence before the trial, and the phenomenon of "evidence raid" occurred from time to time. During the trial, the prosecution and the defense deliberately retained the evidence and used the practice of "evidence raid", which made the other side unprepared and rushed to fight. In order to achieve the effect of "surprise attack", it violates the original intention of procedural justice and distorts the fundamental purpose of criminal proceedings. In 2012, after the amendment of the Criminal procedure Law of China, the relevant provisions on the display of evidence before criminal court were added in order to guarantee procedural justice. Balancing the excessive differences between the prosecution and the defence in the ability to collect evidence, to some extent, has taken the embryonic form of the system of display before the criminal court, but for the formation of a complete and systematic system, It has practical significance for the judicial reform of our country to "take trial as the center". First of all, through the display of evidence between the two sides before the trial, It resolves the obstacles to exchange information between the two sides, makes the focus of the dispute clearer, the preparation for the trial by both sides more targeted, and enhances the adversarial nature of the trial. Secondly, it solves the problem of lawyers' difficulty in marking papers, and ensures the defendant's right to defense. To some extent, it balances the relatively weak litigation ability of the defendant. Finally, both sides clearly define the focus of the proceedings, weaken the judge's authority, avoid the evidence raid, improve the judicial efficiency, and reduce the number of court sessions. Generally speaking, Perfecting the system of evidence display before the criminal court is of great significance to the judicial reform of our country. It is of great significance to the realization of the procedural tasks, the trial tasks, and the guarantee of procedural justice, as stipulated in the Criminal procedure Law. To improve the pre-court evidence display system in our country, we need to refine the existing provisions on the display of evidence. At present, there is only a provision on the pre-court display system in the articles of the Criminal procedure Law of our country, which lacks the provisions of principle. Moreover, the criminal procedure has a set of strict procedural system. Therefore, we should consider the perfect strategy of our criminal evidence display system in an all-round way. While perfecting the system of showing evidence before the criminal court, we should consider establishing a supporting system, including, but not limited to, the system of pre-trial judges. Public defender system, witness protection system, and further improve the pretrial meeting system.
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類(lèi)號(hào)】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 ;偽劣種子訴訟的證據(jù)收集[J];安徽農(nóng)業(yè);1999年11期

2 ;偽劣種子訴訟的證據(jù)收集[J];吉林農(nóng)業(yè);2000年01期

3 王洪洲;稅案調(diào)查中證據(jù)收集探析[J];安徽稅務(wù);2001年06期

4 劉春梅;完善我國(guó)證據(jù)收集制度的若干思考——日本證據(jù)收集制度及啟示[J];河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2001年06期

5 崔婕;證據(jù)收集制度[J];現(xiàn)代法學(xué);2002年03期

6 李長(zhǎng)洲;證據(jù)收集在農(nóng)機(jī)違章和事故處理中的作用[J];農(nóng)機(jī)安全監(jiān)理;2002年06期

7 王守國(guó),劉玉春,徐紅蓮,譚家華,姜金龍;強(qiáng)化證據(jù)收集 提高種子辦案的準(zhǔn)確率[J];種子;2003年03期

8 段永奇;淺談訴訟中證據(jù)的收集、整理與運(yùn)用[J];新疆有色金屬;2004年S1期

9 熊巍巍;淺析纖檢行政執(zhí)法中證據(jù)收集的原則[J];中國(guó)纖檢;2005年06期

10 周衛(wèi)國(guó);;論我國(guó)當(dāng)事人民事證據(jù)收集權(quán)利的保障[J];哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào);2006年11期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 宣行;;海事行政處罰的關(guān)鍵性證據(jù)[A];中國(guó)航�？萍純�(yōu)秀論文集[C];2009年

2 宋強(qiáng);;畸形的證據(jù)收集與運(yùn)用機(jī)制——對(duì)刑事被告人有利證據(jù)收集和運(yùn)用的程序化評(píng)析[A];貴州省2004年刑法學(xué)年會(huì)論文集[C];2004年

3 甘應(yīng)龍;談湘蘭;;證據(jù)才是事實(shí)[A];2002年度湖南省工商行政管理系統(tǒng)獲獎(jiǎng)?wù)撐膮R編[C];2002年

4 馬莉;;行政處罰案中證據(jù)收集應(yīng)注意其確鑿性[A];市場(chǎng)踐行標(biāo)準(zhǔn)化——第十一屆中國(guó)標(biāo)準(zhǔn)化論壇論文集[C];2014年

5 胡向陽(yáng);季恒;;論環(huán)境污染訴訟中的證據(jù)保護(hù)[A];2013中國(guó)環(huán)境科學(xué)學(xué)會(huì)學(xué)術(shù)年會(huì)論文集（第八卷）[C];2013年

6 王長(zhǎng)軍;唐楠棟;;瑕疵證據(jù)審查運(yùn)用規(guī)則實(shí)證研究[A];建設(shè)公平正義社會(huì)與刑事法律適用問(wèn)題研究-全國(guó)法院第24屆學(xué)術(shù)討論會(huì)獲獎(jiǎng)?wù)撐募ㄏ聝?cè)）[C];2012年

7 馬克偉;;電子證據(jù)收集若干問(wèn)題[A];信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)法律前沿——中華全國(guó)律師協(xié)會(huì)信息網(wǎng)絡(luò)與高新技術(shù)專(zhuān)業(yè)委員會(huì)成立大會(huì)論文集[C];2001年

8 嚴(yán)春銀;;氣象行政處罰證據(jù)收集的原則與方法[A];中國(guó)氣象學(xué)會(huì)2005年年會(huì)論文集[C];2005年

9 袁光亮;;論商標(biāo)權(quán)訴訟的證據(jù)及其收集[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2007年第3輯）[C];2007年

10 符慶丹;;淺議病案的證據(jù)特征[A];中國(guó)醫(yī)院協(xié)會(huì)病案管理專(zhuān)業(yè)委員會(huì)第二十三屆學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2014年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前10條

1 江蘇省無(wú)錫工商局南長(zhǎng)分局 邢斌　唐義生;淺析涉網(wǎng)案件線上證據(jù)收集[N];中國(guó)工商報(bào);2014年

2 衛(wèi)生部監(jiān)督局 謝楊;夯實(shí)證據(jù)收集基本功[N];健康報(bào);2008年

3 任俊峰;淺析維權(quán)證據(jù)的收集與管理[N];中國(guó)現(xiàn)代企業(yè)報(bào);2009年

4 江蘇省響水縣環(huán)保局 周波;收集執(zhí)法證據(jù)須把握“四性”[N];中國(guó)環(huán)境報(bào);2012年

5 徐大亮;證據(jù)收集中的注意事項(xiàng)[N];醫(yī)藥經(jīng)濟(jì)報(bào);2007年

6 河北省霸州市公安局刑警大隊(duì)二中隊(duì);證據(jù)——辦案的“靈魂”[N];人民公安報(bào);2000年

7 上海市閔行區(qū)人民檢察院 楊慧亮 顧惠忠 林竹靜;重視再生證據(jù)對(duì)證實(shí)犯罪的作用[N];檢察日?qǐng)?bào);2013年

8 國(guó)家發(fā)改委價(jià)檢司 只升敏;走近《價(jià)格監(jiān)督檢查證據(jù)規(guī)則》[N];中國(guó)經(jīng)濟(jì)導(dǎo)報(bào);2007年

9 豪文;證據(jù)要合法[N];人民法院報(bào);2000年

10 王學(xué)政;行政處罰的證據(jù)(十)[N];中國(guó)工商報(bào);2009年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前3條

1 肖晗;民事證據(jù)收集制度研究[D];西南政法大學(xué);2008年

2 雷小政;刑事訴訟法學(xué)方法論導(dǎo)論[D];中國(guó)政法大學(xué);2008年

3 塔娜;刑法與刑事訴訟法交互作用研究[D];中國(guó)政法大學(xué);2011年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張英哲;我國(guó)刑事庭前證據(jù)展示制度之研究[D];鄭州大學(xué);2017年

2 程淑錦;民事訴訟當(dāng)事人證據(jù)收集權(quán)研究[D];河北大學(xué);2015年

3 金澤燕;韓國(guó)民事證據(jù)收集制度研究[D];華東政法大學(xué);2016年

4 楊彬;論刑事訴訟中“新的證據(jù)”的認(rèn)定[D];湘潭大學(xué);2016年

5 孟雨萌;論刑事瑕疵證據(jù)[D];黑龍江大學(xué);2016年

6 劉勃;職務(wù)犯罪初查存在的問(wèn)題與對(duì)策研究[D];西南政法大學(xué);2015年

7 潘高峰;生物證據(jù)研究[D];西南政法大學(xué);2015年

8 趙婷;論瑕疵證據(jù)的合理解釋[D];西南政法大學(xué);2015年

9 王衛(wèi)強(qiáng);基于動(dòng)態(tài)反饋的云安全訪問(wèn)控制機(jī)制研究[D];東北大學(xué);2013年

10 張欣峰;刑事瑕疵證據(jù)適用規(guī)則研究[D];青島大學(xué);2017年

，

本文編號(hào)：1600714