本文關(guān)鍵詞：偵查訊問時律師在場權(quán)問題研究　出處：《鄭州大學(xué)》2017年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 偵查訊問 律師在場權(quán) 人權(quán)保障 辯護(hù) 口供

【摘要】：偵查階段是審前程序的一部分,是整個刑事訴訟的基礎(chǔ)性階段。如果說案件最終結(jié)果出現(xiàn)了錯誤裁判,那么往往是在偵查環(huán)節(jié)就已經(jīng)存在錯誤的發(fā)生,偵查訊問時犯罪嫌疑人被刑訊逼供、屈打成招是造成冤案屢屢發(fā)生的重要原因。由于偵查活動具有秘密封閉性的特點,除了偵查機關(guān)和犯罪嫌疑人外,外界很難參與進(jìn)去,這也為偵查機關(guān)的權(quán)力濫用提供了方便的空間與條件,同時立法上對犯罪嫌疑人在偵查階段的程序性權(quán)利保障缺失,使得在偵查訊問時犯罪嫌疑人的合法權(quán)益難以得到有效保護(hù)。我國新修訂的《刑事訴訟法》把偵查階段律師的身份由“法律幫助人”改為“辯護(hù)人”,說明了被追訴人的辯護(hù)權(quán)已經(jīng)提前到了刑事訴訟的偵查階段,犯罪嫌疑人可以行使其辯護(hù)的權(quán)利來對抗有關(guān)國家機關(guān)。但是我國相關(guān)法律對犯罪嫌疑人在偵查階段行使辯護(hù)權(quán)的程序性保障權(quán)利特別少,律師也只有會見當(dāng)事人、提供法律建議等權(quán)利,使得犯罪嫌疑人的辯護(hù)權(quán)形同虛設(shè),無法發(fā)揮有效辯護(hù)的結(jié)果。而偵查訊問時律師在場權(quán)是為了維護(hù)犯罪嫌疑人的人權(quán)而設(shè)置,是偵查階段犯罪嫌疑人在訊問時全面維護(hù)自己合法權(quán)益的有力武器。而且偵查訊問時律師在場權(quán)的確立不僅完善了我國的辯護(hù)制度,也確保了已經(jīng)獲取的犯罪嫌疑人口供的證據(jù)質(zhì)量,降低了在法庭審判過程中口供證據(jù)被排除的風(fēng)險,這在一定程度上保護(hù)了偵查人員。由于我國長期重實體、輕程序,重偵查、輕審判,重打擊、輕保護(hù)傳統(tǒng)觀念的錯位,過分追求偵查效率以及過度依賴口供等原因?qū)е挛覈鴤刹橛崋枙r律師在場權(quán)的缺失。隨著人權(quán)保障理念的深入人心,世界上許多國家均規(guī)定了偵查訊問時律師有在場權(quán),我們也應(yīng)緊跟世界步伐確立我國的偵查訊問時律師在場權(quán)。目前我國人權(quán)保障觀念得到轉(zhuǎn)變,社會公眾要求保障犯罪嫌疑人合法權(quán)益的呼聲愈加強烈,通過程序正義實現(xiàn)實體正義是現(xiàn)今世界的通行模式,而且我國律師隊伍不斷壯大,偵查技能的提高都為確立我國偵查訊問時律師在場權(quán)提供了堅實的基礎(chǔ)。我國偵查訊問時律師在場權(quán)的具體構(gòu)建需要一個循序漸進(jìn)的過程,切不可心急于一步到位,刑事案件的適用范圍也應(yīng)該遵循穩(wěn)健的步驟,慢慢鋪展開來。在場律師的具體權(quán)利和義務(wù)需要加以明確,為了保障偵查訊問時律師在場權(quán)的順利實施還需要完善相應(yīng)的配套措施。偵查訊問時律師在場權(quán)的確立代表著我國在實現(xiàn)法治化國家的道路上又邁出了實質(zhì)性的一步。
【學(xué)位授予單位】：鄭州大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D925.2

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 肖良平;;有關(guān)“律師在場權(quán)”立法的幾點思考[J];理論探索;2007年05期

2 林五星;;論律師在場權(quán)的實現(xiàn)[J];河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2008年04期

3 鄭莎莎;劉暢;;關(guān)于我國建立“律師在場權(quán)”的探討[J];法制與經(jīng)濟(jì)(下旬刊);2009年10期

4 袁愛華;李克艷;;律師在場權(quán)制度構(gòu)建的可行性及可操作性論證[J];玉溪師范學(xué)院學(xué)報;2009年11期

5 伍光紅;;越南律師在場權(quán)制度對中國的啟示[J];云南民族大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2013年02期

6 鄭芳芳;智世勇;;訊問時律師在場權(quán)問題探討[J];神州;2012年15期

7 張紅玲;論律師在場權(quán)[J];法律適用(國家法官學(xué)院學(xué)報);2001年07期

8 劉元璋;關(guān)于律師在場權(quán)的探討[J];律師世界;2001年10期

9 佴澎;律師在場權(quán)研究[J];法學(xué)雜志;2004年03期

10 李忠民,李邦軍;律師在場權(quán)問題探析[J];西南科技大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2004年03期

相關(guān)會議論文 前2條

1 孫光全;劉莉;;論偵查階段中律師在場權(quán)[A];當(dāng)代法學(xué)論壇（2009年第1輯）[C];2009年

2 吳克利;;偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對——新規(guī)則下的偵查訊問理念[A];第八屆國家高級檢察官論壇論文集：偵查程序的修改與檢察工作應(yīng)對[C];2012年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 本報記者 蘇楠;關(guān)注“律師在場權(quán)”[N];法制日報;2005年

2 劉行;看上去挺美的律師在場權(quán)[N];法制日報;2005年

3 早報評論專欄作者 王琳;“律師在場權(quán)”中的立法爭議[N];東方早報;2007年

4 劉武俊;應(yīng)正確看待律師在場權(quán)[N];光明日報;2010年

5 北京市人民檢察院第二分院 孫春雨　張翠松;理性看待“律師在場權(quán)”[N];檢察日報;2011年

6 本報記者 劉金林;防止刑訊逼供,應(yīng)明確訊問時律師在場權(quán)[N];檢察日報;2010年

7 王斗斗;“律師在場權(quán)”向左走向右走[N];法制日報;2007年

8 張艷春;芻議偵查階段律師在場權(quán)的價值[N];江蘇法制報;2006年

9 王斗斗;“律師在場權(quán)”引爭議[N];聯(lián)合日報;2007年

10 劉吉濤;律師在場權(quán)的意義[N];中國婦女報;2005年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前10條

1 張文娟;偵查訊問時律師在場權(quán)問題研究[D];鄭州大學(xué);2017年

2 劉建軍;律師在場權(quán)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[D];中國政法大學(xué);2009年

3 李紅麗;律師在場權(quán)研究[D];中國政法大學(xué);2007年

4 劉潔;我國確立律師在場權(quán)研究[D];沈陽師范大學(xué);2016年

5 孫浩博;淺析刑事訴訟中的律師在場權(quán)[D];中國政法大學(xué);2011年

6 夏衛(wèi);論設(shè)立律師在場權(quán)在理論和實踐中需明確的幾個問題[D];四川大學(xué);2005年

7 楊聰;論我國偵查訊問程序中律師在場權(quán)的確立[D];中南大學(xué);2006年

8 陳軍;偵查訊問律師在場權(quán)[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

9 沈巧怡;論律師在場權(quán)[D];復(fù)旦大學(xué);2011年

10 王倩;我國偵查訊問階段的律師在場權(quán)制度構(gòu)建研究[D];安徽大學(xué);2013年

，

本文編號：1319724