本文關(guān)鍵詞：以物抵債的性質(zhì)及法律效力研究

  更多相關(guān)文章： 以物抵債 流質(zhì)契約 實(shí)踐合同

【摘要】：司法審判中經(jīng)常會(huì)遇見以物抵債案件,但是,現(xiàn)行法律對該類案件缺乏可以直接引用的法律條文。不同法院對于同一類案件的觀點(diǎn)不統(tǒng)一,故審判結(jié)果也大不相同。因此,有必要研究一下以物抵債的含義、類型、性質(zhì)及其法律效力等問題。以物抵債一般是指,債權(quán)人和債務(wù)人之間達(dá)成的債務(wù)人以合同給付內(nèi)容之外的新的給付來替代原定給付的協(xié)議,以物抵債是一種合同行為。以物抵債的物應(yīng)作廣泛解釋,不一定是債務(wù)人享有物權(quán)的物,也可能是債務(wù)人享有債權(quán)的物或某種權(quán)利。債務(wù)履行期限屆滿前的以物抵債協(xié)議的達(dá)成雖然是為了消滅債務(wù),但確認(rèn)其效力的結(jié)果卻會(huì)引起物權(quán)的變動(dòng),債務(wù)的消滅是物與物交換的結(jié)果,故如果認(rèn)定了以物抵債的效力,則體現(xiàn)了物的交換價(jià)值,也便有了擔(dān)保的性質(zhì)。但因該約定是在債務(wù)清償期未屆滿之前形成,故該抵債行為有流押性質(zhì),因違反法律禁止性規(guī)定,故應(yīng)認(rèn)定為無效。債務(wù)清償期屆滿后的以物抵債其性質(zhì)為一種清償行為。因清償未完成時(shí),以物抵債不成立,故以物抵債具有實(shí)踐性,應(yīng)歸類為實(shí)踐合同,即雙方當(dāng)事人之間不僅要形成一致的以物抵債的意思表示,而且要求債務(wù)人實(shí)際履行了抵債行為。在當(dāng)今社會(huì)缺乏誠信、缺乏善良的情況下,在倡導(dǎo)和諧社會(huì)的大背景下,人民法院應(yīng)該慎重審查以物抵債的案件,本著公平公正的原則,注重案件的社會(huì)效果,爭取案結(jié)事了,真正化解矛盾。當(dāng)事人在債務(wù)履行期屆滿前行成的以物抵債協(xié)議,當(dāng)雙方之間實(shí)質(zhì)上的法律關(guān)系是借貸關(guān)系,為了擔(dān)保借貸債權(quán)的實(shí)現(xiàn)又簽訂一份買賣合同時(shí),因該買賣合同是為借貸提供擔(dān)保,且發(fā)生在債務(wù)到期前,故該買賣合同具有流押性質(zhì),應(yīng)認(rèn)定無效,該案應(yīng)按照民間借貸關(guān)系審理。當(dāng)事人在債務(wù)到期前形成的以物抵債協(xié)議,除名為買賣實(shí)為借貸的擔(dān)保情況外,其內(nèi)容含有不必對抵債物進(jìn)行清算而直接抵頂債務(wù)的意思表示,如:約定抵債物所有權(quán)歸債權(quán)人或以物抵債后雙方互不向?qū)Ψ秸也顑r(jià)等,那么該協(xié)議具有流質(zhì)契約性質(zhì),應(yīng)認(rèn)定無效。這類案件應(yīng)按照原合同關(guān)系審理。當(dāng)事人在債務(wù)到期后形成的以物抵債協(xié)議,應(yīng)做實(shí)踐合同解釋,按實(shí)踐合同處理,若債務(wù)人沒有實(shí)際交付,債權(quán)人沒有實(shí)際受領(lǐng),則以物抵債不成立,應(yīng)釋明債權(quán)人按照基礎(chǔ)法律關(guān)系主張權(quán)利,若債權(quán)人堅(jiān)持要求認(rèn)定以物抵債協(xié)議有效,則駁回其訴訟請求。債務(wù)人不享有物權(quán)而僅享有債權(quán)的物或某種權(quán)利時(shí),該抵債案件應(yīng)比照債務(wù)人對抵債物享有物權(quán)的抵債案件處理。當(dāng)然,在沒有明確法律規(guī)定的情況下,人民法院審查此類案件時(shí),以物抵債案件的處理也不能一元化,不能僅僅依據(jù)合同形式上的意思對其性質(zhì)作出認(rèn)定,而應(yīng)考察其背后隱藏的真實(shí)意思表示,應(yīng)該根據(jù)不同類型的案件,結(jié)合相關(guān)法律規(guī)范、法學(xué)原理、原則并權(quán)衡好各方利弊關(guān)系,根據(jù)不同情況具體問題具體分析,作出相對公平合理的判決。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D923.6

【相似文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 蒲公英;本刊研究組;;法院能否裁定確認(rèn)當(dāng)事人之間的以物抵債和解協(xié)議?[J];人民司法;2011年13期

2 馬艷平;;論以物抵債[J];山西經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào);2011年04期

3 任樸紅;吳廣深;;防范以物抵債中的風(fēng)險(xiǎn)[J];農(nóng)業(yè)發(fā)展與金融;2013年03期

4 張慶愛,楊波;執(zhí)行中應(yīng)慎用“以物抵債”[J];法學(xué)雜志;1998年05期

5 ;如此以物抵債是否征稅?[J];涉外稅務(wù);1999年03期

6 崔建遠(yuǎn);;以物抵債的理論與實(shí)踐[J];河北法學(xué);2012年03期

7 劉琨;;以物抵債協(xié)議不宜認(rèn)定為流質(zhì)契約[J];人民司法;2014年02期

8 趙文安 ,王太洲;借款人通過以物抵債實(shí)施逃債[J];西部論叢;2005年04期

9 王強(qiáng);陳誠;;淺論強(qiáng)制執(zhí)行措施中的以物抵債[J];法制與社會(huì);2011年21期

10 孟鑫馨;;論“以物抵債”協(xié)議的性質(zhì)和效力[J];知識經(jīng)濟(jì);2014年07期

中國重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 南京市江寧區(qū)法院 鄒春軍;執(zhí)行中“以物抵債”的負(fù)面效應(yīng)[N];江蘇法制報(bào);2007年

2 浙江省衢州市中級人民法院 黃發(fā)明;以物抵債調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行[N];人民法院報(bào);2012年

3 杜見良;“以物抵債”，行嗎[N];中國審計(jì)報(bào);2000年

4 周文;執(zhí)行中以物抵債的成因及負(fù)面效應(yīng)[N];江蘇法制報(bào);2005年

5 賴建軍 吳昌明;執(zhí)行中應(yīng)慎用“以物抵債”[N];人民法院報(bào);2005年

6 邱曉;湖南工行首拍以物抵債8億資產(chǎn)[N];中國房地產(chǎn)報(bào);2003年

7 徐錫龍;強(qiáng)制以物抵債中的問題及化解之策[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2010年

8 刁安心;擅自處分查封物以物抵債裁定應(yīng)予撤銷[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2009年

9 董文勝;金城股份以物抵債3.6億元[N];中國證券報(bào);2007年

10 梁春林;民事執(zhí)行中以物抵債的適用[N];江蘇經(jīng)濟(jì)報(bào);2012年

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 何惠平;論以物抵債調(diào)解協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2012年

2 徐茗洋;以物抵債研究[D];大連海事大學(xué);2015年

3 張媛;以物抵債過程中的利益沖突及解決[D];西南政法大學(xué);2015年

4 鄭波泉;論以物抵債協(xié)議的定位及法律效力[D];華東政法大學(xué);2016年

5 袁玉金;以物抵債契約研究[D];西南政法大學(xué);2015年

6 沈芳芳;以物抵債協(xié)議的實(shí)證研究[D];沈陽師范大學(xué);2016年

7 秦超;論以物抵債合同的法律適用[D];貴州大學(xué);2016年

8 鄧成燕;論以物抵債協(xié)議的法律效力[D];西南政法大學(xué);2015年

9 方豪;以物抵債契約之類型化研究[D];東南大學(xué);2016年

10 譚婉璐;論以物抵債的法律效力[D];西南政法大學(xué);2015年

，

本文編號：1291689