本文關(guān)鍵詞：行政法上的第三方義務(wù)在網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)管中的應(yīng)用

  更多相關(guān)文章： 網(wǎng)絡(luò)交易平臺 監(jiān)管 第三方義務(wù)制度 責(zé)任形式 標(biāo)準(zhǔn)

【摘要】：目前,我國互聯(lián)網(wǎng)交易發(fā)展迅猛,然而,與互聯(lián)網(wǎng)交易平臺監(jiān)管相關(guān)的法律體系的構(gòu)建卻尚在起步階段。行業(yè)的迅猛發(fā)展與相關(guān)立法的缺失,造成我國互聯(lián)網(wǎng)交易平臺上違法行為屢禁不絕,因而,完善相關(guān)立法迫在眉睫。目前我國的監(jiān)管策略主要是應(yīng)用傳統(tǒng)民法中的相關(guān)規(guī)則(如侵權(quán)法、合同法等),并借鑒了歐美國家的避風(fēng)港原則(通知-刪除規(guī)則),這一策略確實解決了一些糾紛,然而卻無法適應(yīng)科技快速發(fā)展下網(wǎng)絡(luò)平臺上違法行為多樣化的現(xiàn)狀。本文試圖將行政法中的第三方義務(wù)理論引入到網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺的監(jiān)管中,讓平臺作為"守門人",充分發(fā)揮其技術(shù)、信息以及經(jīng)營上的優(yōu)勢,對平臺上的經(jīng)營者及經(jīng)營行為進行監(jiān)管和審查,從而發(fā)現(xiàn)并制止、上報違法行為,這一做法可以極大地彌補行政執(zhí)法部門獲取信息障礙這一劣勢,并與行政部門一道對網(wǎng)絡(luò)平臺上的交易進行監(jiān)管。值得一提的是,我國現(xiàn)在已有讓網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商作為"守門人"來進行監(jiān)管的趨勢。然而這項制度應(yīng)用于實際中也存在著極大的挑戰(zhàn):平臺承擔(dān)責(zé)任難以確定,"快播案"、阿里巴巴"怒懟"國家工商總局等引起民眾熱議并圍觀事件的發(fā)生就暴露了現(xiàn)行這一監(jiān)管態(tài)度存在的問題。此外,平臺承擔(dān)監(jiān)管義務(wù)的收益以及因各種不確定性帶來的各種成木難以科學(xué)計量,也讓設(shè)定平臺義務(wù)及確定監(jiān)管界限的難度進一步加大。從責(zé)任的角度來看,選取嚴(yán)格責(zé)任還是過錯責(zé)任仍然是一件令人頭疼的事情。盡管如此,對責(zé)任形式的略加調(diào)整,以及敦促規(guī)則制定者制定較為詳細(xì)、明確的"負(fù)面清單"式的平臺責(zé)任標(biāo)準(zhǔn),可以完善第三方義務(wù)制度在網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的應(yīng)用。本文的寫作思路為:從網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺的定義、特點及本質(zhì)出發(fā),介紹了目前我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺上的典型違法行為,以及國內(nèi)外的監(jiān)管現(xiàn)狀。緊接著,介紹了行政法中第三方義務(wù)的概念,分析第三方義務(wù)的正當(dāng)性。正當(dāng)性的分析分為理論基礎(chǔ)——成本收益分析,社會自我規(guī)制理論;現(xiàn)實基礎(chǔ)——社會存在的厚重關(guān)系網(wǎng)難于刺破,法律某些情況下難以執(zhí)行;一個模型——網(wǎng)絡(luò)平臺服務(wù)商何時選擇恪守平臺義務(wù),何時選擇與違法者同流合污。正當(dāng)性分析之后緊跟第三方義務(wù)應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺的環(huán)境中的可行性,并以互聯(lián)網(wǎng)上知識產(chǎn)權(quán)保護以及網(wǎng)絡(luò)食品交易為例進行具體的制度設(shè)計。之后介紹第三方義務(wù)制度的挑戰(zhàn),并從兩個引發(fā)爭議的案例入手進行分析。有鑒于此,提出具體的問題及改善措施,從而更好地完善我國網(wǎng)絡(luò)第三方交易平臺的監(jiān)管體系。本文的創(chuàng)新之處在于,將行政法中的第三方義務(wù)理論引入到網(wǎng)絡(luò)交易平臺的監(jiān)管中來,并作為我國網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)管體系的一個思路,這對于我國網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)管體系的構(gòu)建具有一定的意義。我國學(xué)者對于網(wǎng)絡(luò)交易平臺監(jiān)管問題的研究一般采取按部門法分別討論的方法,盡管細(xì)致而全面,然而卻容易造成監(jiān)管體系上的混亂,因為缺少統(tǒng)領(lǐng)各部門法監(jiān)管的監(jiān)管思路。并且,第三方義務(wù)理論因其優(yōu)勢,在某些領(lǐng)域中的應(yīng)用已有成效,將其應(yīng)用于網(wǎng)絡(luò)交易平臺的監(jiān)管之上,盡管仍然可能存在著問題,但通過改良,還是可以發(fā)揮其積極作用的�？萍嫉目焖僮兏�,讓經(jīng)濟社會中的方方面面都在時刻變化,立法的步伐卻總是慢半拍。傳統(tǒng)的立法思路無法解決新時期的社會問題之時,立法思路的革新也就迫在眉睫了。
【學(xué)位授予單位】：北京外國語大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D922.1;F724.6

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 趙鵬;;私人審查的界限——論網(wǎng)絡(luò)交易平臺對用戶內(nèi)容的行政責(zé)任[J];清華法學(xué);2016年06期

2 戴昕;申欣旺;;規(guī)范如何“落地”——法律實施的未來與互聯(lián)網(wǎng)平臺治理的現(xiàn)實[J];中國法律評論;2016年04期

3 茅瑩;;“互聯(lián)網(wǎng)+”時代網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者的法律責(zé)任——以第三方網(wǎng)絡(luò)外賣平臺為例[J];法制與社會;2016年15期

4 高秦偉;;社會自我規(guī)制與行政法的任務(wù)[J];中國法學(xué);2015年05期

5 張旭東;;網(wǎng)絡(luò)食品交易第三方平臺提供者的責(zé)任——基于新《食品安全法》三次審議的比較[J];現(xiàn)代物業(yè)(中旬刊);2015年04期

6 蹇潔;陳華;耿博偉;;基于委托代理博弈的政府監(jiān)管部門與第三方網(wǎng)絡(luò)交易平臺關(guān)系研究[J];商業(yè)研究;2014年03期

7 高秦偉;;論行政法上的第三方義務(wù)[J];華東政法大學(xué)學(xué)報;2014年01期

8 冀瑜;李建民;慎凱;;網(wǎng)絡(luò)交易平臺經(jīng)營者對專利侵權(quán)的合理注意義務(wù)探析[J];知識產(chǎn)權(quán);2013年04期

9 阮李全;張亮;;試論第三方交易平臺經(jīng)營者的知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)[J];電子知識產(chǎn)權(quán);2011年09期

10 阿拉木斯;;探索電子商務(wù)監(jiān)管的新思路[J];信息網(wǎng)絡(luò)安全;2011年04期

，

本文編號：1276411