本文關(guān)鍵詞：航空承運(yùn)人拒載的法律問(wèn)題研究

  更多相關(guān)文章： 航空承運(yùn)人 拒載 強(qiáng)制締約 潛在威脅 精神損害賠償

【摘要】：航空運(yùn)輸產(chǎn)業(yè)的大眾化發(fā)展,雖使得公民旅行成本降低,但服務(wù)質(zhì)量也在下降。擁擠的客艙環(huán)境以及降低的服務(wù)質(zhì)量導(dǎo)致航班上不軌旅客事件不斷增加。航空承運(yùn)人出于自身經(jīng)營(yíng)以及航行安全的考慮,拒絕運(yùn)輸有不軌行為的旅客,這就是所謂的航空承運(yùn)人拒載。公共運(yùn)輸企業(yè)負(fù)有強(qiáng)制締約義務(wù),其締結(jié)合同的自由以及選擇相對(duì)人的自由受到我國(guó)《合同法》的限制。關(guān)于航空承運(yùn)人是否為公共運(yùn)輸承運(yùn)人的討論一直存在,不管是基于航空承運(yùn)人接受社會(huì)不特定多數(shù)人訂票承擔(dān)運(yùn)輸義務(wù)的性質(zhì)考慮,還是我國(guó)《民用航空法》以及《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定,航空承運(yùn)人的公共運(yùn)輸承運(yùn)人地位毋庸置疑。因此航空承運(yùn)人須承擔(dān)《合同法》規(guī)定的強(qiáng)制締約義務(wù),航空承運(yùn)人不得拒絕旅客提出的“通常、合理”的要約請(qǐng)求。但另一方面,當(dāng)承運(yùn)人擁有正當(dāng)事由時(shí)又可以豁免該強(qiáng)制義務(wù),此時(shí)拒載便發(fā)生了。承運(yùn)人之所以享有這種拒載權(quán)利,一方面是基于保護(hù)航空安全的需要,另一方面,是與公民出行權(quán),人格權(quán),及消費(fèi)者選擇權(quán)沖突下的合理選擇。因?yàn)楹娇者\(yùn)輸?shù)奶厥庑?航空運(yùn)輸對(duì)于安全的有著更高的要求。理由是機(jī)上不軌旅客的行為對(duì)機(jī)組人員、其他旅客的生命財(cái)產(chǎn)安全或飛行安全造成威脅時(shí),機(jī)艙的狹小環(huán)境不能提供給受侵害者足夠的躲避空間,而機(jī)上人員也難以得到外界力量的支援,飛機(jī)一旦失控付出的就是機(jī)毀人亡的慘痛代價(jià)。故而航空運(yùn)輸對(duì)安全的特殊要求一直是航空承運(yùn)人行使拒載權(quán)的一個(gè)有力支撐。但是安全是一個(gè)模糊的概念,在實(shí)踐中這種權(quán)利極易被航空承運(yùn)人濫用。在各種濫用現(xiàn)象的背后,反映出承運(yùn)人拒載問(wèn)題缺乏直接的授權(quán)性規(guī)范,同時(shí)民航總局發(fā)布的規(guī)則效力較低,不利于實(shí)際糾紛的解決。此外,“潛在威脅”標(biāo)準(zhǔn)模糊,也給承運(yùn)人行使拒載權(quán)制造了很大的主觀隨意性。對(duì)于航空承運(yùn)人違反強(qiáng)制締約隨意拒載旅客的民事責(zé)任,我國(guó)法律并沒(méi)有明確規(guī)定,精神損害賠償主張?jiān)谒痉▽?shí)踐中較難勝訴,對(duì)承運(yùn)人不當(dāng)拒載行為是否應(yīng)該設(shè)定行政處罰來(lái)進(jìn)行規(guī)制也是面臨的另一個(gè)難題。法律效力的等級(jí)直接影響著法律實(shí)際問(wèn)題解決的效果,這個(gè)道理我們不言而明,但是航空領(lǐng)域在承運(yùn)關(guān)系上一直都主要有部委規(guī)章規(guī)制,這就導(dǎo)致了實(shí)際糾紛發(fā)生時(shí)其對(duì)法院的約束是相當(dāng)有限的,法官在有選擇的前提下并不會(huì)直接援引審判,只是參照進(jìn)行,因而提高立法位階顯得尤其重要。民用航空立法需要對(duì)承運(yùn)人拒載權(quán)的行使主體,原則,條件及程序進(jìn)行系統(tǒng)的規(guī)定,特別是要盡可能的限定潛在威脅人員的邊界,完善該類人員的評(píng)估程序,給承運(yùn)人設(shè)定相應(yīng)的附隨義務(wù),以保證承運(yùn)人是在有充分證據(jù)且旅客已經(jīng)用盡所有方式救濟(jì)權(quán)利的基礎(chǔ)上慎重的做出拒絕訂約的決定。當(dāng)然,當(dāng)承運(yùn)人不當(dāng)拒載給旅客造成損害時(shí)的責(zé)任性質(zhì)也應(yīng)明確,筆者認(rèn)為侵權(quán)責(zé)任更符合實(shí)際。也應(yīng)允許旅客主張精神損害賠償,這也是一種對(duì)旅客個(gè)人權(quán)益及航空企業(yè)利益的平衡。比起歐美對(duì)對(duì)航空不當(dāng)拒載行為的行政處罰重視程度,我國(guó)與之大有差距,對(duì)此可以進(jìn)行一定的借鑒。此外,建立一個(gè)能動(dòng)的,有序的而又十分扎實(shí)的社會(huì)應(yīng)急救助機(jī)制體系對(duì)于減少因不當(dāng)拒載引起的糾紛是極為有利的,航空承運(yùn)人基于自身優(yōu)勢(shì)應(yīng)承擔(dān)更多的社會(huì)義務(wù)。
【學(xué)位授予單位】：上海師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號(hào)】：D912.29

【相似文獻(xiàn)】

中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 傅廷中;海上旅客運(yùn)輸合同與承運(yùn)人責(zé)任[J];世界海運(yùn);2000年04期

2 朱斌;承運(yùn)人責(zé)任加大 貨主利益得保護(hù)──評(píng)美國(guó)1999年海運(yùn)法[J];中國(guó)律師;2000年08期

3 趙斌;承運(yùn)人的安全運(yùn)輸義務(wù)不應(yīng)無(wú)限擴(kuò)大化[J];運(yùn)輸經(jīng)理世界;2005年05期

4 胡緒雨;胡緒峰;;國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)立法中目的理性[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2006年02期

5 陳海峰;;評(píng)析國(guó)際海上貨物運(yùn)輸承運(yùn)人的責(zé)任制度[J];湖北教育學(xué)院學(xué)報(bào);2006年10期

6 張愛(ài)麗;;淺議海上旅客運(yùn)輸合同中承運(yùn)人的責(zé)任問(wèn)題[J];南方論刊;2007年11期

7 李壯;;對(duì)排除承運(yùn)人裝卸責(zé)任的探討[J];大連海事大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2009年04期

8 胡緒雨;;國(guó)際海上貨物承運(yùn)人責(zé)任基礎(chǔ)立法中的目的論[J];法學(xué)評(píng)論;2009年05期

9 周現(xiàn)國(guó);;國(guó)際海運(yùn)中承運(yùn)人如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)[J];現(xiàn)代商業(yè);2011年02期

10 王秋雯;;船東可反駁的推定責(zé)任:《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人識(shí)別推定制度之考察——兼論中國(guó)海商法承運(yùn)人識(shí)別制度的發(fā)展[J];中國(guó)海商法年刊;2011年04期

中國(guó)重要會(huì)議論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前5條

1 李武智;向薇;;《鹿特丹規(guī)則》承運(yùn)人責(zé)任制度的簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)以及其對(duì)我國(guó)的影響[A];第四屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2012年

2 蔣五四;包曉波;;關(guān)于承運(yùn)人組織在中國(guó)港口統(tǒng)一定價(jià)強(qiáng)行收取THC的法律分析報(bào)告[A];第三屆中國(guó)律師論壇論文集（實(shí)務(wù)卷）[C];2003年

3 何麗新;;承運(yùn)人對(duì)無(wú)單放貨的抗辯事由分析——從165份生效判決書(shū)說(shuō)起[A];《中國(guó)海洋法學(xué)評(píng)論》2005年卷第一期A部分[C];2005年

4 吳鋒;;芻議海運(yùn)火災(zāi)免責(zé)的舉證制度[A];第四屆廣東海事高級(jí)論壇論文集[C];2012年

5 柴智超;;國(guó)際危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸法律責(zé)任[A];2009年中國(guó)航海學(xué)會(huì)危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸專業(yè)委員會(huì)論文集[C];2009年

中國(guó)重要報(bào)紙全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 上海市第一中級(jí)人民法院 沈志韜;航空托運(yùn)行李損失時(shí)承運(yùn)人的法律責(zé)任[N];上海法治報(bào);2013年

2 上海市浦東新區(qū)人民法院 羅懿　徐飛;未保價(jià)快遞發(fā)生貨損承運(yùn)人賠償責(zé)任探析[N];人民法院報(bào);2009年

3 特邀點(diǎn)評(píng)：最高法院法研所 楊洪逵;乘客因自身原因死亡承運(yùn)人應(yīng)否負(fù)責(zé)[N];人民法院報(bào);2001年

4 上海海事法院 王蕾;海上貨物運(yùn)輸中如何識(shí)別有關(guān)承運(yùn)人？[N];國(guó)際商報(bào);2008年

5 上海海事法院 鐘明;對(duì)非集裝箱裝運(yùn)的貨物責(zé)任期間的法律分析[N];國(guó)際商報(bào);2006年

6 居依-勒費(fèi)弗爾　焦杰;法律迷宮[N];國(guó)際商報(bào);2011年

7 本報(bào)記者 劉曉燕;承運(yùn)人的責(zé)任義務(wù)與收貨人的訴訟權(quán)利[N];人民法院報(bào);2009年

8 北京昌明律師事務(wù)所 蔣五四;提單下承運(yùn)人責(zé)任限制[N];國(guó)際經(jīng)貿(mào)消息;2000年

9 北京大學(xué)法學(xué)院 房德權(quán) 李天一;承運(yùn)人無(wú)單放貨 代理人承擔(dān)責(zé)任[N];人民法院報(bào);2003年

10 ;承運(yùn)人未盡管貨義務(wù)的法律風(fēng)險(xiǎn)[N];現(xiàn)代物流報(bào);2013年

中國(guó)博士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 鄭派;國(guó)際航空旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任研究[D];華東政法大學(xué);2015年

2 李章軍;國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];華東政法學(xué)院;2005年

3 韓冰;國(guó)際航空旅客運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];華東政法大學(xué);2008年

4 程一航;國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任問(wèn)題研究[D];武漢大學(xué);2013年

5 鄭志軍;國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人之履行輔助人責(zé)任問(wèn)題研究[D];華東政法大學(xué);2011年

6 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運(yùn)履約方法律制度研究[D];大連海事大學(xué);2011年

7 陳敬根;國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人在多因致?lián)p下的賠償責(zé)任研究[D];大連海事大學(xué);2010年

8 沈志韜;國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];華東政法大學(xué);2011年

9 師怡;國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];吉林大學(xué);2014年

10 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評(píng)析臺(tái)灣《海商法》未來(lái)修法之方向[D];大連海事大學(xué);2011年

中國(guó)碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫(kù) 前10條

1 余杰;航空承運(yùn)人拒載的法律問(wèn)題研究[D];上海師范大學(xué);2017年

2 朱志娟;國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度沿革[D];山東大學(xué);2012年

3 聶萌;國(guó)際空難中承運(yùn)人對(duì)旅客的賠償責(zé)任研究[D];遼寧大學(xué);2015年

4 孟嶄;第三人致旅客傷害案鐵路承運(yùn)人的責(zé)任承擔(dān)研究[D];復(fù)旦大學(xué);2013年

5 俞娣;國(guó)際航空運(yùn)輸承運(yùn)人對(duì)空難事故的法律責(zé)任研究[D];上海社會(huì)科學(xué)院;2015年

6 盧璐;國(guó)際航空貨物運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任制度研究[D];云南財(cái)經(jīng)大學(xué);2015年

7 李雯琪;海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任的強(qiáng)制性規(guī)范研究[D];大連海事大學(xué);2015年

8 梁峗;論國(guó)際海運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任制度下適航義務(wù)的地位[D];大連海事大學(xué);2015年

9 賀燕燕;國(guó)際海運(yùn)貿(mào)易提貨問(wèn)題研究[D];大連海事大學(xué);2015年

10 劉青;國(guó)際航空客運(yùn)承運(yùn)人精神損害賠償責(zé)任的理論及司法實(shí)踐[D];華東政法大學(xué);2015年

，

本文編號(hào)：1270562