本文關鍵詞：航空承運人拒載的法律問題研究

  更多相關文章： 航空承運人 拒載 強制締約 潛在威脅 精神損害賠償

【摘要】：航空運輸產業(yè)的大眾化發(fā)展,雖使得公民旅行成本降低,但服務質量也在下降。擁擠的客艙環(huán)境以及降低的服務質量導致航班上不軌旅客事件不斷增加。航空承運人出于自身經(jīng)營以及航行安全的考慮,拒絕運輸有不軌行為的旅客,這就是所謂的航空承運人拒載。公共運輸企業(yè)負有強制締約義務,其締結合同的自由以及選擇相對人的自由受到我國《合同法》的限制。關于航空承運人是否為公共運輸承運人的討論一直存在,不管是基于航空承運人接受社會不特定多數(shù)人訂票承擔運輸義務的性質考慮,還是我國《民用航空法》以及《行政許可法》的相關規(guī)定,航空承運人的公共運輸承運人地位毋庸置疑。因此航空承運人須承擔《合同法》規(guī)定的強制締約義務,航空承運人不得拒絕旅客提出的“通常、合理”的要約請求。但另一方面,當承運人擁有正當事由時又可以豁免該強制義務,此時拒載便發(fā)生了。承運人之所以享有這種拒載權利,一方面是基于保護航空安全的需要,另一方面,是與公民出行權,人格權,及消費者選擇權沖突下的合理選擇。因為航空運輸?shù)奶厥庑?航空運輸對于安全的有著更高的要求。理由是機上不軌旅客的行為對機組人員、其他旅客的生命財產安全或飛行安全造成威脅時,機艙的狹小環(huán)境不能提供給受侵害者足夠的躲避空間,而機上人員也難以得到外界力量的支援,飛機一旦失控付出的就是機毀人亡的慘痛代價。故而航空運輸對安全的特殊要求一直是航空承運人行使拒載權的一個有力支撐。但是安全是一個模糊的概念,在實踐中這種權利極易被航空承運人濫用。在各種濫用現(xiàn)象的背后,反映出承運人拒載問題缺乏直接的授權性規(guī)范,同時民航總局發(fā)布的規(guī)則效力較低,不利于實際糾紛的解決。此外,“潛在威脅”標準模糊,也給承運人行使拒載權制造了很大的主觀隨意性。對于航空承運人違反強制締約隨意拒載旅客的民事責任,我國法律并沒有明確規(guī)定,精神損害賠償主張在司法實踐中較難勝訴,對承運人不當拒載行為是否應該設定行政處罰來進行規(guī)制也是面臨的另一個難題。法律效力的等級直接影響著法律實際問題解決的效果,這個道理我們不言而明,但是航空領域在承運關系上一直都主要有部委規(guī)章規(guī)制,這就導致了實際糾紛發(fā)生時其對法院的約束是相當有限的,法官在有選擇的前提下并不會直接援引審判,只是參照進行,因而提高立法位階顯得尤其重要。民用航空立法需要對承運人拒載權的行使主體,原則,條件及程序進行系統(tǒng)的規(guī)定,特別是要盡可能的限定潛在威脅人員的邊界,完善該類人員的評估程序,給承運人設定相應的附隨義務,以保證承運人是在有充分證據(jù)且旅客已經(jīng)用盡所有方式救濟權利的基礎上慎重的做出拒絕訂約的決定。當然,當承運人不當拒載給旅客造成損害時的責任性質也應明確,筆者認為侵權責任更符合實際。也應允許旅客主張精神損害賠償,這也是一種對旅客個人權益及航空企業(yè)利益的平衡。比起歐美對對航空不當拒載行為的行政處罰重視程度,我國與之大有差距,對此可以進行一定的借鑒。此外,建立一個能動的,有序的而又十分扎實的社會應急救助機制體系對于減少因不當拒載引起的糾紛是極為有利的,航空承運人基于自身優(yōu)勢應承擔更多的社會義務。
【學位授予單位】：上海師范大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2017
【分類號】：D912.29

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 傅廷中;海上旅客運輸合同與承運人責任[J];世界海運;2000年04期

2 朱斌;承運人責任加大 貨主利益得保護──評美國1999年海運法[J];中國律師;2000年08期

3 趙斌;承運人的安全運輸義務不應無限擴大化[J];運輸經(jīng)理世界;2005年05期

4 胡緒雨;胡緒峰;;國際海上貨物運輸承運人責任基礎立法中目的理性[J];大連海事大學學報(社會科學版);2006年02期

5 陳海峰;;評析國際海上貨物運輸承運人的責任制度[J];湖北教育學院學報;2006年10期

6 張愛麗;;淺議海上旅客運輸合同中承運人的責任問題[J];南方論刊;2007年11期

7 李壯;;對排除承運人裝卸責任的探討[J];大連海事大學學報(社會科學版);2009年04期

8 胡緒雨;;國際海上貨物承運人責任基礎立法中的目的論[J];法學評論;2009年05期

9 周現(xiàn)國;;國際海運中承運人如何規(guī)避風險[J];現(xiàn)代商業(yè);2011年02期

10 王秋雯;;船東可反駁的推定責任:《鹿特丹規(guī)則》承運人識別推定制度之考察——兼論中國海商法承運人識別制度的發(fā)展[J];中國海商法年刊;2011年04期

中國重要會議論文全文數(shù)據(jù)庫 前5條

1 李武智;向薇;;《鹿特丹規(guī)則》承運人責任制度的簡要評價以及其對我國的影響[A];第四屆廣東海事高級論壇論文集[C];2012年

2 蔣五四;包曉波;;關于承運人組織在中國港口統(tǒng)一定價強行收取THC的法律分析報告[A];第三屆中國律師論壇論文集（實務卷）[C];2003年

3 何麗新;;承運人對無單放貨的抗辯事由分析——從165份生效判決書說起[A];《中國海洋法學評論》2005年卷第一期A部分[C];2005年

4 吳鋒;;芻議海運火災免責的舉證制度[A];第四屆廣東海事高級論壇論文集[C];2012年

5 柴智超;;國際危險貨物運輸法律責任[A];2009年中國航海學會危險貨物運輸專業(yè)委員會論文集[C];2009年

中國重要報紙全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 上海市第一中級人民法院 沈志韜;航空托運行李損失時承運人的法律責任[N];上海法治報;2013年

2 上海市浦東新區(qū)人民法院 羅懿　徐飛;未保價快遞發(fā)生貨損承運人賠償責任探析[N];人民法院報;2009年

3 特邀點評：最高法院法研所 楊洪逵;乘客因自身原因死亡承運人應否負責[N];人民法院報;2001年

4 上海海事法院 王蕾;海上貨物運輸中如何識別有關承運人？[N];國際商報;2008年

5 上海海事法院 鐘明;對非集裝箱裝運的貨物責任期間的法律分析[N];國際商報;2006年

6 居依-勒費弗爾　焦杰;法律迷宮[N];國際商報;2011年

7 本報記者 劉曉燕;承運人的責任義務與收貨人的訴訟權利[N];人民法院報;2009年

8 北京昌明律師事務所 蔣五四;提單下承運人責任限制[N];國際經(jīng)貿消息;2000年

9 北京大學法學院 房德權 李天一;承運人無單放貨 代理人承擔責任[N];人民法院報;2003年

10 ;承運人未盡管貨義務的法律風險[N];現(xiàn)代物流報;2013年

中國博士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 鄭派;國際航空旅客運輸承運人責任研究[D];華東政法大學;2015年

2 李章軍;國際海運承運人責任制度研究[D];華東政法學院;2005年

3 韓冰;國際航空旅客運輸承運人責任制度研究[D];華東政法大學;2008年

4 程一航;國際海運承運人責任問題研究[D];武漢大學;2013年

5 鄭志軍;國際海運承運人之履行輔助人責任問題研究[D];華東政法大學;2011年

6 王威;《鹿特丹規(guī)則》下海運履約方法律制度研究[D];大連海事大學;2011年

7 陳敬根;國際海運承運人在多因致?lián)p下的賠償責任研究[D];大連海事大學;2010年

8 沈志韜;國際航空貨物運輸承運人責任制度研究[D];華東政法大學;2011年

9 師怡;國際航空貨物運輸承運人責任制度研究[D];吉林大學;2014年

10 王X 苓;從《鹿特丹規(guī)則》之新立法評析臺灣《海商法》未來修法之方向[D];大連海事大學;2011年

中國碩士學位論文全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 余杰;航空承運人拒載的法律問題研究[D];上海師范大學;2017年

2 朱志娟;國際海運承運人責任制度沿革[D];山東大學;2012年

3 聶萌;國際空難中承運人對旅客的賠償責任研究[D];遼寧大學;2015年

4 孟嶄;第三人致旅客傷害案鐵路承運人的責任承擔研究[D];復旦大學;2013年

5 俞娣;國際航空運輸承運人對空難事故的法律責任研究[D];上海社會科學院;2015年

6 盧璐;國際航空貨物運輸承運人責任制度研究[D];云南財經(jīng)大學;2015年

7 李雯琪;海運承運人責任的強制性規(guī)范研究[D];大連海事大學;2015年

8 梁峗;論國際海運承運人責任制度下適航義務的地位[D];大連海事大學;2015年

9 賀燕燕;國際海運貿易提貨問題研究[D];大連海事大學;2015年

10 劉青;國際航空客運承運人精神損害賠償責任的理論及司法實踐[D];華東政法大學;2015年

，

本文編號：1270562