發(fā)布時(shí)間：2017-12-08 01:32

  本文關(guān)鍵詞：不當(dāng)上訪形式與敲詐勒索罪的界限研究

  更多相關(guān)文章： 行使權(quán)力 上訪維權(quán) 敲詐勒索罪 刑法謙抑性原則

【摘要】：近年來,三番兩次地出現(xiàn)上訪人因在反映訴求過程中的不當(dāng)行為,而被當(dāng)?shù)厮痉C(jī)關(guān)認(rèn)定其犯敲詐勒索罪,并科以刑罰。更有甚者,為了所謂“維穩(wěn)需要”,有一些地方政府還會采取“釣魚執(zhí)法”的手段,誘使上訪人接受財(cái)物,進(jìn)而通過司法機(jī)關(guān)對其以敲詐勒索罪,科以刑罰。由此,引發(fā)廣泛的社會關(guān)注和爭議。上訪人為滿足自己利益,而采用不當(dāng)上訪的行為,是否具有刑法意義上的社會危害性,政府能否成為敲詐勒索的被害人,不當(dāng)上訪能否成為敲詐勒索的行為,其是否符合敲詐勒索罪構(gòu)成要件。對此,筆者嘗試通過用典型案列來梳理分析上述相關(guān)問題,以期待在理論上厘清此類行為的屬性,為解決上述問題提供一些拙見,從而維護(hù)《中華人民共和國刑法》適用的統(tǒng)一性,又更好的保障公民的合法權(quán)益。本文通過對司法個(gè)案即景某“敲詐勒索政府”獲刑十年一案的分析,提出“不當(dāng)上訪行為”是否構(gòu)成敲詐勒索罪,這一在我國理論界與司法實(shí)踐界尚未達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn),且存在較多爭議的問題,為了探尋罪與非罪問題的答案,筆者通過列舉截然不同的兩方觀點(diǎn)和案例并加以分析,提出自己的主張。闡明政府不宜認(rèn)定為敲詐勒索的被害人,從敲詐勒索罪認(rèn)定的構(gòu)成要件上逐一分析,揭示出敲詐勒索的主觀訴求必須具有非法占有目的,敲詐勒索的手段既要具有非法屬性,又要給特定被害人造成內(nèi)心恐懼,進(jìn)而使被害人的意思自由受到精神上強(qiáng)制,后按敲詐勒索行為人意志向其交付財(cái)物。進(jìn)而得出不當(dāng)上訪行為不宜認(rèn)定為敲詐勒索罪的結(jié)論。筆者通過對公民上訪維權(quán)領(lǐng)域常見的不當(dāng)情形進(jìn)行逐一的分析論證,提出不當(dāng)上訪行為若構(gòu)成犯罪,宜運(yùn)用現(xiàn)有刑法體系中的其他罪名規(guī)制。
【學(xué)位授予單位】：吉林大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：D924.3

【參考文獻(xiàn)】

中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 前7條

1 張文婷;敲詐勒索罪行為構(gòu)造研究[D];南京師范大學(xué);2013年

2 李曉霞;維權(quán)出罪問題研究[D];鄭州大學(xué);2013年

3 陳中亮;敲詐勒索罪研究[D];廣西師范大學(xué);2012年

4 蘇濤;涉訴信訪的法律規(guī)制[D];山東大學(xué);2012年

5 苗玲玲;敲詐勒索罪司法認(rèn)定中的界限問題[D];中國政法大學(xué);2010年

6 黃麟;敲詐勒索罪若干認(rèn)定問題研析[D];蘭州大學(xué);2009年

7 于晶蕊;論敲詐勒索罪[D];中國政法大學(xué);2008年

，

本文編號：1264567