本文關(guān)鍵詞：基于國家治理的國家審計問責(zé)機制：理論與實證研究　出處：《北京交通大學(xué)》2017年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

  更多相關(guān)文章： 國家審計 國家治理 問責(zé) 政府行為 信息 處罰 理性經(jīng)濟人

【摘要】：國家治理的基本目標(biāo)是促進政府作為代理人履行公共受托責(zé)任,盡可能多地為社會公共利益服務(wù)而不是個人利益。然而,人具有理性經(jīng)濟的屬性,在公共利益和私人利益面前,一定會選擇對自己利益最大的機會和方案。在這種情況下,需要建立一種制度措施,通過監(jiān)督、激勵的方式使政府人員盡可能多地促進國家治理目標(biāo)的實現(xiàn)。國家審計,其基本目標(biāo)是監(jiān)督、確保和評價政府的責(zé)任,在現(xiàn)代國家治理當(dāng)中是一項重要的制度安排。然而,在現(xiàn)實中,國家審計長期遭受著"屢審屢犯"的詬病。審計報告年年出,但是有些被審計單位的問題年年犯,審計工作常常陷于拉鋸戰(zhàn),引發(fā)了公眾的不滿,嚴(yán)重損害了國家審計的權(quán)威性和政府公信力。在此背景下,如何完善國家審計問責(zé)機制成為國家治理的一個重要課題。完善國家審計問責(zé)機制,首先需要清楚國家審計如何實現(xiàn)問責(zé)、如何服務(wù)國家治理,并在此基礎(chǔ)上了解目前國家審計問責(zé)機制發(fā)揮的效果,針對效果不佳的領(lǐng)域分析其原因,最后才能有針對性地提出改進和完善的建議。按照這一思路,本文首先對國家審計發(fā)揮問責(zé)功能、服務(wù)國家治理的過程進行了理論分析。"機制" 一詞有兩個層面的含義:機體由哪些要素組成;機體如何工作和為何這樣工作,審計問責(zé)制度建立的初衷是完善國家治理。除要素機制以外,國家審計問責(zé)機制還需要回答"國家審計問責(zé)如何實現(xiàn)國家治理目標(biāo)"以及"國家審計如何實現(xiàn)問責(zé)",現(xiàn)有文獻對這兩個問題的研究比較缺乏。國家審計能夠發(fā)揮問責(zé)功能,是討論"審計問責(zé)如何服務(wù)國家治理"的前提和基礎(chǔ)。問責(zé)有兩個最基本的要素:信息和處理處罰。審計處罰使當(dāng)事人和其他人吸取教訓(xùn),警鐘長鳴;然而處罰并不是最終的目的,審計能夠發(fā)現(xiàn)共性問題背后的體制、制度性缺陷,提出改進建議,防止再次出現(xiàn)類似問題,做到防患于未然,并為政策的制定和改進提供了信息保障。審計問責(zé)服務(wù)國家治理,首先是基于對"人"行為的影響。政府是理性經(jīng)濟人的組合,信息不對稱、違法違規(guī)成本低、文化和制度約束不力為政府經(jīng)濟人不顧公共利益追求個人利益提供了外在條件,需要從信息透明和信息決策有用性、處罰心理威懾的角度促進人行為的改進。審計問責(zé)通過信息和處罰兩種功能對人的行為產(chǎn)生積極的影響,不僅如此,還能夠影響文化和制度環(huán)境,奠定了影響國家治理的主體-"人"之行為的基礎(chǔ)。審計問責(zé)與國家治理發(fā)生關(guān)系,不能直接作用,而是間接作用于影響經(jīng)濟、政治和社會治理效果的政府行為。離開政府行為這一媒介,審計問責(zé)發(fā)揮作用將無從談起。首先,審計問責(zé)與經(jīng)濟治理相關(guān),最主要是通過保障政策的有效制定和落實來實現(xiàn)的。其次,政治治理中最重要的是對權(quán)力的控制,權(quán)力是政府經(jīng)濟人獲取利益的基礎(chǔ)。審計問責(zé)對人的行為和道德進行監(jiān)督,權(quán)力的籠子不是審計設(shè)計的,但是,審計要確定(至少讓利益相關(guān)方了解)權(quán)力是否留在籠子里。最后,社會治理中,政府的信息公開是核心。信息交流不暢阻礙了公眾和政府之間的溝通,不利于公眾參與的實現(xiàn)。審計問責(zé)服務(wù)社會治理,促進實現(xiàn)善治,需要加強政府透明度建設(shè),促進信息公開。針對國家審計問責(zé)機制的理論分析,本文做了如下三個方面的實證工作:第一,依據(jù)國家審計發(fā)揮問責(zé)功能的過程,采用因子分析方法構(gòu)建審計問責(zé)力度測量體系,獲得審計問責(zé)力度綜合得分以及信息、直接處罰和配合處罰力度的分項得分。為從實證角度分析審計問責(zé)、政府行為和國家治理的關(guān)系作鋪墊。第二,檢驗了審計問責(zé)的目標(biāo)實現(xiàn)效果,以及審計問責(zé)服務(wù)國家治理是否是通過作用于政府行為實現(xiàn)的。實證研究從經(jīng)濟、政治和社會治理三大領(lǐng)域分別展開,并將政府決策有效性、腐敗嚴(yán)重程度和信息公開水平三個變量分別作為政府公共資源配置行為、公共權(quán)力使用行為和信息公開行為的典型行為結(jié)果。研究發(fā)現(xiàn),審計問責(zé)作用于國家治理,并不是通過公眾普遍認(rèn)為的"遏制腐敗"來實現(xiàn)的,審計問責(zé)的腐敗治理效果并不顯著,更多的是依靠促進宏觀調(diào)控政策的有效性和政府的信息公開,來推動經(jīng)濟的發(fā)展和公眾參與。具體體現(xiàn)在:(1)審計問責(zé)能夠保障國家宏觀調(diào)控政策的落實,不僅僅對決策所需信息本身的實時性和可靠性進行審查,而且通過提供信息對宏觀調(diào)控政策產(chǎn)生影響,從而間接參與經(jīng)濟治理。(2)腐敗顯著降低了政府效率,但是審計問責(zé)的腐敗治理效果不顯著,也未能有效提升政府效率。(3)審計問責(zé)推動政府信息公開,信息的完備促進了公眾和政府之間的良性互動;通過對政府信息權(quán)威性和專業(yè)性的鑒證,保證政府信息的完整性和真實性,彌補了公眾參與治理過程中權(quán)威上的缺陷、權(quán)限上的缺陷、全局掌控能力的缺陷、相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)技術(shù)的缺陷等。第三,檢驗審計信息和審計處罰對政府行為的作用效果,分析審計問責(zé)哪個環(huán)節(jié)發(fā)揮作用更好,以及哪個環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題引發(fā)其治理效果不佳,從而有針對性地提出改進建議,進一步促進政府行為的改進。研究發(fā)現(xiàn),對于政府決策有效性,信息和直接處罰的促進作用都是顯著的,但是在信息方面增加1個單位的投入比在處罰方面增加1個單位的投入改進的效果更好;對于遏制腐敗,審計信息和處罰發(fā)揮的效果都不好,但是審計信息的t值較大,如果能進一步提升信息供給、公開的力度和有針對性改進信息內(nèi)容,那么其效果有可能會體現(xiàn)出來;對于政府的信息公開,審計處罰(包括直接處罰和配合處罰)促進作用不顯著,而審計信息能夠保證其真實和完整性,作用效果顯著�？梢�,國家審計發(fā)揮改進政府經(jīng)濟人的決策和信息公開行為、推動國家治理的功能,以信息為主,以處罰為輔。而信息功能和處罰威懾力度不足,以及審計機關(guān)與其他問責(zé)部門的協(xié)作配合機制不完善是引發(fā)審計問責(zé)腐敗治理效果不佳的主要原因。本研究的創(chuàng)新性和學(xué)術(shù)貢獻主要體現(xiàn)在四個方面:第一,對國家審計問責(zé)機制進行系統(tǒng)、框架性的研究�，F(xiàn)有研究集中于對審計問責(zé)要素的分析,而根據(jù)本文對于機制的理解,事物各個部分的存在只是機制存在的前提,國家審計問責(zé)機制還應(yīng)該包括"國家審計如何實現(xiàn)問責(zé)"和"審計問責(zé)如何服務(wù)國家治理目標(biāo)",本文針對這兩個問題進行了系統(tǒng)性的理論分析。第二,利用因子分析法構(gòu)建代表審計問責(zé)力度的綜合指標(biāo),為以后的實證研究提供新的思路和代理變量。現(xiàn)有研究采用審計糾正率表示審計問責(zé)效果,然而不能體現(xiàn)審計機關(guān)在提出改進建議、移送處理方面所做出的努力。本文根據(jù)國家審計發(fā)揮問責(zé)功能的過程和原理,構(gòu)建綜合測量體系全面反映國家審計問責(zé)的力度水平,使審計問責(zé)質(zhì)量的指標(biāo)更加科學(xué)、合理,更具綜合性。第三,本文發(fā)現(xiàn)審計問責(zé)的國家治理效應(yīng)不是通過遏制腐敗實現(xiàn)的,而是主要以對政府決策的有效性和對政府信息公開的促進作用實現(xiàn)的。在現(xiàn)實中,公眾通常將審計問責(zé)和腐敗治理聯(lián)系起來,審計問責(zé)治理腐敗的效果不好,就認(rèn)為國家審計沒有發(fā)揮國家治理的效果。而本文的結(jié)果為審計問責(zé)服務(wù)國家治理提供了新的解釋。審計問責(zé)的腐敗治理效果不好,并不完全代表它沒有很好地發(fā)揮國家治理功能,當(dāng)前審計問責(zé)的治理效果更多地體現(xiàn)在了促進宏觀決策制定、執(zhí)行的有效性和政府的信息公開。第四,證實了信息在國家審計問責(zé)改進政府行為中的作用更加顯著,并發(fā)現(xiàn)了審計問責(zé)腐敗治理效果不佳的原因。我國國家審計長期以來一直遭受屢審屢犯的詬病,但對于其原因、如何改善,研究十分缺乏。并且以往的研究對于國家審計如何發(fā)揮問責(zé)功能是不明確的,對于如何改善問責(zé)的效果也只能從要素方面展開。本文通過理論和實證檢驗后發(fā)現(xiàn)國家審計發(fā)揮改進政府經(jīng)濟人的行為、推動國家治理的功能,以信息為主,以處罰為輔。而信息功能和處罰威懾力度不足,以及審計機關(guān)與其他問責(zé)部門的協(xié)作配合機制不完善可能是引發(fā)審計腐敗治理效果不佳的原因。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：北京交通大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：F239.45

【參考文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 程琦;劉艷華;;政府規(guī)模對腐敗程度的影響分析——基于靜態(tài)面板模型與面板門檻模型的實證[J];池州學(xué)院學(xué)報;2016年01期

2 樹成琳;宋達;;國家審計效果、政府行為與市場化進程——基于中介效應(yīng)理論的實證分析[J];審計與經(jīng)濟研究;2015年06期

3 崔雯雯;張立民;;國家審計促進官民共治的作用研究[J];北京交通大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2015年04期

4 吳秋生;上官澤明;;國家審計能力對政府預(yù)算透明度影響的實證研究——基于國際視野的經(jīng)驗數(shù)據(jù)[J];南京審計學(xué)院學(xué)報;2015年05期

5 李琰;張立民;;國家審計推動完善國家治理效果的實證分析——基于省級面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗證據(jù)[J];財會月刊;2015年18期

6 竺乾威;;經(jīng)濟新常態(tài)下的政府行為調(diào)整[J];中國行政管理;2015年03期

7 張立民;;國家治理視角下的國家審計信息觀[J];會計之友;2014年36期

8 江必新;;國家治理現(xiàn)代化背景下的權(quán)力管理新思維[J];中國法律評論;2014年04期

9 蘇德金;李乾文;;法治視角下波蘭國家審計推進腐敗治理的路徑研究[J];南京審計學(xué)院學(xué)報;2014年06期

10 劉薩娜;;完善社會治理模式下的國家審計職能[J];重慶行政(公共論壇);2014年05期

相關(guān)會議論文 前1條

1 李媛莉;;公眾參與治理與國家審計[A];江蘇省“國家審計與國家治理”理論研討會論文集[C];2014年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前10條

1 文雁兵;包容型政府行為邏輯、治理模式與經(jīng)濟績效研究[D];浙江大學(xué);2014年

2 劉雷;政府審計維護財政安全的實現(xiàn)路徑研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2014年

3 李明;國家審計、政府治理效率與地方經(jīng)濟發(fā)展[D];西南財經(jīng)大學(xué);2014年

4 靳思昌;國家審計結(jié)果公告績效及其影響因素研究[D];北京交通大學(xué);2014年

5 謝柳芳;政府審計、政府信息披露與政府治理效率研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2013年

6 馬東山;國家審計“免疫系統(tǒng)”功能實現(xiàn)途徑及其效應(yīng)分析[D];西南交通大學(xué);2013年

7 王雪雁;中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期地方政府投資行為研究[D];吉林大學(xué);2012年

8 邵薪運;善治式政府責(zé)任研究[D];吉林大學(xué);2012年

9 田秋蓉;政府審計推動民主政治發(fā)展的作用研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2012年

10 孫婷;政府審計治理功能研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2012年

相關(guān)碩士學(xué)位論文 前2條

1 黃文娟;我國政府審計問責(zé)制度及其效果研究[D];西南財經(jīng)大學(xué);2010年

2 姜巍;政府審計問責(zé)制研究[D];天津財經(jīng)大學(xué);2009年

，

本文編號：1383888