本文關(guān)鍵詞：我國衛(wèi)生籌資中政府與市場的作用研究

  更多相關(guān)文章： 衛(wèi)生籌資 政府與市場 公共籌資與個人籌資 醫(yī)療機構(gòu)

【摘要】：衛(wèi)生籌資中政府與市場的作用問題歷來是政治經(jīng)濟學(xué)和公共經(jīng)濟學(xué)討論的一個熱門話題,也是醫(yī)療衛(wèi)生體制改革中的一個重要議題。歷史經(jīng)驗表明,衛(wèi)生籌資中政府和市場作用的協(xié)調(diào)與互補對于提高衛(wèi)生資金籌集與分配的公平性和效率有十分重要的意義。從經(jīng)濟學(xué)理論的視角來看,醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的諸多特性有別于普通商品,如其社會效益往往大于個體效益,從而在一定程度上帶來“市場失靈”的問題,基于個人成本效益分析的決策往往造成消費不足,因此,政府應(yīng)進行干預(yù)和調(diào)控；但另一方面,由于政府可能存在低效、反應(yīng)遲緩、尋租等問題,從而導(dǎo)致“政府失靈”的發(fā)生,因此需要充分利用市場力量補充。建國以來,政府和市場在我國衛(wèi)生籌資中的作用經(jīng)歷了曲折的變遷過程。二者此消彼長的發(fā)展過程也引發(fā)了理論界對此問題的廣泛研究與討論。本文以我國衛(wèi)生籌資中政府與市場的作用為研究主線,在理論闡釋、歷史考察、實證分析的基礎(chǔ)上,從國家和醫(yī)療機構(gòu)兩個層面入手,結(jié)合國內(nèi)外案例,探尋了政府與市場作用的最佳比例范圍,并揭示了我國衛(wèi)生籌資公平性的影響因素,剖析了我國醫(yī)療機構(gòu)籌資機制及其對效率的影響,進而提出了衛(wèi)生籌資結(jié)構(gòu)的目標(biāo),并指出了改善籌資公平性與效率的途徑。關(guān)于我國衛(wèi)生籌資中政府與市場如何結(jié)合的一個重要問題,是政府(公共)與個人(家庭)在籌資中的最佳比例問題。本文首先考察了WHO衛(wèi)生績效排名前20名國家的籌資情況,發(fā)現(xiàn)除個別國家(如新加坡、瑞士)由于其醫(yī)療衛(wèi)生體制的特殊性導(dǎo)致政府衛(wèi)生支出占比較低外,大部分國家的占比介于70%-80%之間,平均占比為74%,占比中位數(shù)為76%,最高值達(dá)到87%。此外,本文還使用1995-2015年203個國家的相關(guān)數(shù)據(jù),通過計量模型的分析來考察政府衛(wèi)生籌資占比對健康水平的影響,并試圖找出政府與市場籌資的最佳比例。通過實證研究,本文發(fā)現(xiàn),對于中低收入國家,線性模型的擬合效果更好；而對于中高收入國家,非線性模型的擬合效果更好,即政府籌資比例對健康水平的影響呈倒U型曲線關(guān)系,且峰值在80%左右�；谝陨戏治鼋Y(jié)果,我們建議,我國未來可以75%-80%為政府衛(wèi)生籌資占比的政策目標(biāo)�？紤]到醫(yī)療費用只是衛(wèi)生總費用的部分,從上述目標(biāo)推斷醫(yī)療費用中政府與個人支付比例的政策目標(biāo),政府籌資在醫(yī)療費用中的最佳占比約為72-78%,相應(yīng)地個人占比約為22%-28%。從衛(wèi)生籌資公平性的角度,本文對城鄉(xiāng)、地區(qū)和醫(yī)保制度之間政府與市場占比的差距進行了比較,并進而提出,造成這種差距的主要原因包括財政分權(quán)制度、社會醫(yī)療保險碎片化、轉(zhuǎn)移支付制度不完善三個方面,并基于此提出建議。從醫(yī)療機構(gòu)的籌資補償機制層面,本文通過對“補供方”與“補需方”兩種模式的利弊及國內(nèi)外實踐情況進行分析,建議對基層醫(yī)療機構(gòu)與二級醫(yī)院主要采取“補供方”的模式,由政府承擔(dān)更多的籌資責(zé)任,鼓勵基層醫(yī)療機構(gòu)將醫(yī)療服務(wù)的重點放在預(yù)防性服務(wù)與疾病管理與控制上來；而對三級醫(yī)院則更多地采取“補需方”的補償方式,即由各類醫(yī)保購買服務(wù),以鼓勵市場充分競爭,并滿足參保人多元化的醫(yī)療需求。本文對醫(yī)療機構(gòu)的微觀激勵問題給予特別關(guān)注,即醫(yī)療衛(wèi)生體制改革要重視使各類醫(yī)療機構(gòu)的微觀激勵與社會目標(biāo)更好吻合的問題。如果二者保持一致,就容易形成正面激勵；如果二者不一致甚至背道而馳,就容易形成負(fù)面激勵或“壞的市場經(jīng)濟”,造成醫(yī)療行為的扭曲。例如要從源頭上解決藥價虛高、過度醫(yī)療的問題,就要消除醫(yī)療衛(wèi)生體系中的價格扭曲和以藥補醫(yī)等“壞的市場經(jīng)濟”,否則僅靠行政手段則難以奏效。本文還通過對支付方式的比較,提出應(yīng)以預(yù)付制為核心,根據(jù)其特點與利弊綜合運用不同手段,以減少醫(yī)療服務(wù)供方道德風(fēng)險的發(fā)生。本文還對以英、美、德為代表的西方發(fā)達(dá)國家的衛(wèi)生籌資體制的改革與演變進行了比較研究,發(fā)現(xiàn)其共同趨勢是政府與市場的作用均向更為混合的“中間道路”靠攏,即在醫(yī)療衛(wèi)生體制中政府作用較強的國家逐漸引入更多的市場機制,而市場作用較強的國家則加強政府干預(yù),這對于我國具有重要的借鑒與啟示。我國正處于社會和經(jīng)濟快速發(fā)展時期,政府應(yīng)以改善城鄉(xiāng)居民的健康水平為根本目標(biāo),在衛(wèi)生籌資中扮演更為積極的角色,尤其對具有外部性、公共品、收入再分配等性質(zhì)的醫(yī)療衛(wèi)生領(lǐng)域給予更多的投入與支持。同時,市場在衛(wèi)生籌資中的重要作用也不容忽視,應(yīng)充分發(fā)揮其在提高衛(wèi)生籌資利用效率等方面的優(yōu)勢功能。在我國未來衛(wèi)生籌資制度的發(fā)展中,應(yīng)強調(diào)同時運用政府與市場的作用,使二者統(tǒng)一互補、協(xié)調(diào)發(fā)展,共同推動我國衛(wèi)生籌資公平性與效率的提高。
【學(xué)位授予單位】：上海社會科學(xué)院
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號】：R197.1;F123.15
，

本文編號：1287101