蜀漢史官設置之爭主要有三:"置史官"說,"不置史官"說,"無記注官"說。三者均有一定的合理性,但均不能完全解釋《三國志·蜀書》中相關現(xiàn)象。總體而言,蜀漢史官有其實而無其名,多以他官兼領。 

【文章來源】：佳木斯大學社會科學學報. 2020,38(03)

【文章頁數(shù)】：5 頁

【文章目錄】：
一、蜀漢史官之爭
    (一)源起
    (二)主要觀點辨析
二、蜀漢史官兼職設置
    (一)史官制度
    (二)史官地位變化
    (三)王朝正統(tǒng)性


【參考文獻】：
期刊論文
[1]從職位到官位（一）:以漢魏南北朝的校書郎為例[J]. 劉嘯.  文史哲. 2019(01)
[2]天命有歸——三國時期的地方行政體系與正統(tǒng)觀[J]. 王安泰.  華東師范大學學報(哲學社會科學版). 2018(04)
[3]“蜀無史官”之議述評[J]. 胡曉明,張世宏.  南京曉莊學院學報. 2010(05)
[4]蜀“國不置史,注記無官”質疑[J]. 夏仁波.  貴州師范大學學報(社會科學版). 1986(04)

碩士論文
[1]三國史官制度研究[D]. 杜鑫.蘭州大學 2012
[2]魏晉南北朝時期的史官制度[D]. 苑全亮.青海師范大學 2009



本文編號：3244480