唐代單篇傳奇的命名學(xué)界多有討論,然囿于一城一池,未能綜合考量不同文獻(xiàn)之義例而斟酌之。其實,《太平廣記》與《類說》所錄《異聞集》各有義例。如二書共同引錄之篇目中,六篇篇名相同,知為原名;另之篇名不同者中,與《類說》相較,有《太平廣記》出處可證《類說》本為原名者,有《太平廣記》僅刪體字者,亦有可與其他早期文獻(xiàn)互證者。再如《太平廣記》雜傳記類所錄均為作品原名,反求之《類說》,則知后者有數(shù)篇命名當(dāng)有更動。《類說》編者對體字頗為注意,循茲體例,又可證《類說》本數(shù)篇非原名。如此互相補(bǔ)充,庶得唐傳奇篇名之原貌。 

【文章來源】：揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版). 2019,23(06)

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、《類說》本《異聞集》與《太平廣記》所錄篇名討論
二、《類說》本《異聞集》十六篇當(dāng)為原名
三、從《廣記》雜傳記類所錄證明《類說》本三篇非原名
四、從《類說》體例證《類說》本三篇非原名
五、《類說》本《異聞集》篇名為誰所改


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]《虬髯客傳》作者獻(xiàn)疑[J]. 李小龍.  勵耘學(xué)刊(文學(xué)卷). 2012(02)
[2]略論清鈔宋本《類說》的文獻(xiàn)價值[J]. 趙庶洋.  文獻(xiàn). 2012(03)
[3]《青瑣高議》版本源流考[J]. 李小龍.  文獻(xiàn). 2008(01)
[4]校訂《李娃傳》的標(biāo)題和寫作年代[J]. 卞孝萱.  社會科學(xué)戰(zhàn)線. 1979(01)



本文編號：3145924