【摘要】：從公元6世紀(jì)末隋朝與高句麗建立封貢關(guān)系到公元8世紀(jì)初唐渤紛爭結(jié)束的一個多世紀(jì),是東北亞地區(qū)由混亂逐步走向穩(wěn)定、由脫序逐步步入秩序的關(guān)鍵時期。此間,東北亞各地區(qū)、各部族進行了復(fù)雜的政治軍事博弈與民族文化融合,逐步確立了開元時期東北亞穩(wěn)定的秩序框架。在這一過程中,隋唐王朝對高句麗、渤海政策多變,既有和平往來,亦間大規(guī)模戰(zhàn)爭,其間始終都有突厥勢力(包括分裂前的突厥帝國、東突厥汗國及后突厥汗國)貫穿其中。這些突厥因素或直接軍事干預(yù)、或隱藏在隋唐王朝對高句麗政策的背后,頗值得發(fā)掘、探討。本文以隋唐(前期)王朝對高句麗、渤海政策的展開及其背后的突厥因素為論點進行闡述,將文章分為緒論、本論和結(jié)論三部分,共五章。第一章為緒論。主要闡述與本論題相關(guān)的國內(nèi)外研究動態(tài)及本文研究思路(研究目的與意義、研究方法與創(chuàng)新點),并為正文敘述鋪陳背景。第二章主要闡述隋麗在遼河流域爭端中的突厥因素。首先,分析了 6世紀(jì)末遼西地區(qū)局勢的變化。其次,以隋、高句麗、突厥在遼西的爭奪為中心,分析了隋、麗、突厥對高保寧和契丹勢力的爭奪及隋文帝征討高句麗背后突厥的干預(yù)作用等。最后,以高句麗背隋"私通"東突厥為中心,探討了隋煬帝在東突厥牙帳所遇高句麗使者問題及三征高句麗過程中東突厥對隋軍的牽制作用。第三章主要闡述唐初與高句麗關(guān)系背后的突厥因素。首先,以唐初對高句麗政策變化為中心,分析了隋唐之際東北亞局勢及從唐高祖聯(lián)合高句麗到唐太宗對之強硬政策出臺背后的東突厥因素。其次,以突厥系蕃兵問題為中心,探討了唐麗戰(zhàn)爭中突厥系蕃兵的構(gòu)成、在遼東戰(zhàn)場的表現(xiàn)及其在滅高句麗過程中的作用。第四章主要闡述后突厥因素對唐朝與渤海國關(guān)系的影響。首先,簡述了 7世紀(jì)后半期的東北亞局勢與后突厥的復(fù)興。其次,以周唐之際對渤海政策的轉(zhuǎn)變?yōu)橹行?分析了唐渤的敵對關(guān)系、大祚榮與后突厥的結(jié)盟及唐征后突厥背景下與渤海關(guān)系的緩和。最后,以后突厥主導(dǎo)下的唐渤紛爭為中心,闡述了后突厥、契丹、渤海、奚"四蕃聯(lián)盟"的建立與唐渤戰(zhàn)爭及戰(zhàn)后唐渤關(guān)系的走向。第五章為結(jié)論�？偨Y(jié)在隋唐對高句麗、渤海政策的展開過程中突厥因素的表現(xiàn)及其在不同情況下對之產(chǎn)生的作用。
[Abstract]:From the establishment of Fenggong relationship between Sui Dynasty and Goguryo at the end of the 6th century AD to the end of the disputes between the Bohai Sea and the Bohai Sea at the beginning of the 8th century, it was a crucial period for Northeast Asia to gradually move from chaos to stability and from disordering to order. During the period of Kaiyuan period, the stable order frame of Northeast Asia was gradually established by the complex political-military game and the fusion of national culture. In this process, the Sui and Tang dynasties changed their policies toward Koguryo and Bohai Sea, and there were both peaceful exchanges and large-scale wars, during which there were always Turkic forces (including the pre-secession Turkic Empire, the Eastern Turkic Khan and the Post-Turkic Khan). These Turkic factors or direct military intervention, or hidden behind the Sui and Tang Dynasty's policy toward Koguryo, is worth exploring. In this paper, the Sui and Tang dynasties (the early period) to the policy of Gaogouli, Bohai and the underlying Turkic factors as the argument, the article is divided into the introduction, this theory and the conclusion of three parts, a total of five chapters. The first chapter is the introduction. This paper mainly describes the domestic and foreign research trends related to this topic and the research ideas of this paper (research purpose and significance, research methods and innovation points), and provides the background for the text narration. The second chapter mainly expounds Sui Li's Turkic factors in Liaohe River Basin dispute. Firstly, the change of the situation in western Liaoning at the end of 6 th century is analyzed. Secondly, taking Sui, Koguryo and Turkic as the center, this paper analyzes Sui, Li, Turkic's contention for the forces of Kobongnin and Qidan, and Sui Wendi's intervention in Koguryo. Finally, taking the East Turkic of Koguryo back Sui Dynasty as the center, the paper discusses the problem of Koguryo emissary encountered by Emperor Yang in the East Turkic tooth account and the restraining effect of the Middle East Turkic on the Sui army in the process of the three Rebels of Koguryo. The third chapter mainly expounds the Turkic factors behind the relationship between Tang Dynasty and Koguryo. First of all, taking the change of the policy toward Goguryo in the early Tang Dynasty as the center, the paper analyzes the situation in Northeast Asia during the Sui and Tang dynasties and the factors of the East Turkic from the combination of the Tang Dynasty and Gaoguril to the introduction of the tough policy of the Tang Taizong. Secondly, the paper discusses the composition of the Turkic Tibetan troops in the Tang Li War, their performance in the battlefield of eastern Liaoning and their role in the process of killing Koguryo. The fourth chapter mainly expounds the influence of post-Turkic factors on the relationship between the Tang Dynasty and Bohai. Firstly, the situation of Northeast Asia and the revival of post-Turkic in the second half of the 7 th century are briefly described. Secondly, taking the transformation of Bohai policy in Zhou and Tang dynasties as the center, this paper analyzes the hostile relations of Tang Bo, the alliance between Da Zuo Rong and the post-Turkic, and the relaxation of the relations with the Bohai Sea under the background of the Turkic after the Tang Dynasty. Finally, the Tang and Bohai dissension dominated by Turkic-dominated later as the center, elaborated the post-Turkic, Qidan, Bohai Sea, Xi "four Fan Union" and the Tang Bo War and the post-war Tang Bo relations. Chapter five is the conclusion. This paper summarizes the expression of Turkic factors in the process of the policy of Koguryo and Bohai Sea in Sui and Tang dynasties and their effects on it under different circumstances.
【學(xué)位授予單位】：延邊大學(xué)
【學(xué)位級別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2017
【分類號】：K241

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 苗威;試論隋與高句麗戰(zhàn)爭[J];延邊大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版);2000年03期

2 尹國有;高句麗的石文化[J];通化師范學(xué)院學(xué)報;2000年01期

3 耿鐵華,秦升陽;高句麗歷史課程建設(shè)的特色與價值[J];通化師范學(xué)院學(xué)報;2000年04期

4 林茂雨,李龍彬;高句麗民族的婚喪習(xí)俗及宗教信仰[J];北方文物;2002年03期

5 張福有;;高句麗文化的本質(zhì)屬性和思想淵源[J];學(xué)問;2003年12期

6 耿鐵華;;《中國高句麗史》寫作緣起[J];學(xué)問;2003年07期

7 張福有;;集通說之大成 奪創(chuàng)新之先聲——《中國高句麗史》評析[J];學(xué)問;2003年07期

8 高於茂;;正本清源蔚為大觀——《中國高句麗史》讀后[J];學(xué)問;2003年07期

9 李德山;當(dāng)前高句麗史研究中的幾個問題[J];中國邊疆史地研究;2003年02期

10 李大龍;高句麗史研究的又一部力作——《中國高句麗史》評介[J];中國邊疆史地研究;2003年04期

相關(guān)會議論文 前10條

1 馬彥;;高句麗政權(quán)滅亡與民族解體[A];朝鮮·韓國歷史研究(第十輯)——中國朝鮮史研究會會刊[C];2008年

2 孫文范;;高句麗史的幾個問題[A];少數(shù)民族史及史料研究（三）——中國近現(xiàn)代史史料學(xué)學(xué)會學(xué)術(shù)會議論文集[C];1998年

3 馬一虹;;6、7世紀(jì)梲棬部族與高句麗關(guān)系考述[A];三條絲綢之路比較研究學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2001年

4 拜根興;侯振兵;;論唐人對高句麗及高句麗遺民的認(rèn)識[A];唐史論叢（第十三輯）[C];2011年

5 張春霞;;高句麗宗教的多元發(fā)展[A];中外關(guān)系史論叢第19輯——多元宗教文化視野下的中外關(guān)系史[C];2010年

6 王綿厚;;高句麗古城研究[A];遼寧省哲學(xué)社會科學(xué)獲獎成果匯編（2003—2004年度）[C];2003年

7 孫泓;;公元3—5世紀(jì)東北亞諸民族·政權(quán)的關(guān)系研究——以高句麗中期歷史為中心[A];中國朝鮮史研究會會刊——朝鮮·韓國歷史研究（第十五輯）[C];2013年

8 耿鐵華;;集安新發(fā)現(xiàn)的高句麗碑及其研究狀況[A];中國朝鮮史研究會會刊——朝鮮·韓國歷史研究（第十五輯）[C];2013年

9 樓正豪;;新見唐高句麗遺民《高牟墓志銘》考釋[A];唐史論叢（第十八輯）[C];2014年

10 房奕;;高句麗向北魏遣使與相互關(guān)系的變遷[A];傳統(tǒng)中國研究集刊（第一輯）[C];2005年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 耿鐵華;高句麗歷史三大謎團[N];北京科技報;2004年

2 記者 謝曉林 王忠先;高句麗文化是中國的更是世界的[N];吉林日報;2004年

3 董學(xué)增;二十世紀(jì)高句麗古城研究的力作[N];中國文物報;2004年

4 董學(xué)增;《中國高句麗史》創(chuàng)新之處[N];中國文物報;2005年

5 邱振剛　余　寧;高句麗，中國又一個世界遺產(chǎn)[N];中國藝術(shù)報;2004年

6 蘇秋羅;世界遺產(chǎn)高句麗[N];河南日報;2004年

7 記者 王強;紀(jì)念高句麗遷都國內(nèi)城 （集安）2000周年暨第三屆全國高句麗學(xué)術(shù)研討會圓滿結(jié)束[N];吉林日報;2003年

8 記者 馬揚 周長慶 程云杰;高句麗古墓驚現(xiàn)中國最早八卦圖實圖[N];新華每日電訊;2004年

9 王文庫 張士海;高句麗文化探源[N];本溪日報;2012年

10 楊春吉 耿鐵華;我國東北歷史上的高句麗政權(quán)[N];吉林日報;2000年

相關(guān)博士學(xué)位論文 前8條

1 李樂營;高句麗宗教信仰研究[D];東北師范大學(xué);2008年

2 張士東;從高句麗語看高句麗與周邊民族關(guān)系[D];吉林大學(xué);2012年

3 吳珍錫;三燕文化及其與高句麗、朝鮮半島南部諸國文化交流的考古學(xué)研究[D];吉林大學(xué);2017年

4 熊義民;公元四至七世紀(jì)東北亞政治關(guān)系史研究[D];暨南大學(xué);2003年

5 黃龍順;高句麗古墓壁畫與敦煌莫高窟壁畫的比較研究[D];延邊大學(xué);2014年

6 李大龍;《三國史記·高句麗本紀(jì)》研究[D];中央民族大學(xué);2009年

7 鄭春穎;高句麗遺存所見服飾研究[D];吉林大學(xué);2011年

8 鄭元U，

本文編號：2353978