本文關(guān)鍵詞：美臺矛盾研究（1949－2000）

  更多相關(guān)文章： 美國 臺灣地區(qū) 關(guān)系 矛盾

【摘要】： 自國民黨集團逃到臺灣之后,美臺關(guān)系的發(fā)展合作與斗爭并存。而對美臺雙邊關(guān)系中矛盾方面的研究,可以為尋求臺灣問題的解決辦法提供一種新的視角。就美臺雙邊關(guān)系中的矛盾方面而言,其大致發(fā)展軌跡為: 杜魯門政府時期,美國與蔣介石統(tǒng)治集團的矛盾主要集中在美方曾經(jīng)積極策劃臺灣的“自治”乃至“獨立”,阻止國民黨集團敗退到臺灣,甚至考慮要拋棄蔣介石。而國民黨集團逃到臺灣之后,杜魯門政府決定采取與其“拉開距離”的政策。即便朝鮮戰(zhàn)爭爆發(fā)后,杜魯門政府仍然決定采取與臺灣當局保持“一臂之遙”距離的政策。 艾森豪威爾政府上臺后,美臺關(guān)系進入了相對平穩(wěn)的發(fā)展期,通過《共同防御條約》的簽署,美臺結(jié)成了正式盟友關(guān)系。但即使在此時期,先后爆發(fā)的兩次“臺海危機”使得美臺矛盾凸顯,具體表現(xiàn)為臺灣當局企圖依賴美國的支持實現(xiàn)“反攻大陸”的迷夢,而美國政府則要壓迫臺灣當局從外島撤兵、努力促成臺海地區(qū)的�；�、實現(xiàn)所謂的臺海“中立化”,以避免被卷入與中國大陸的直接軍事沖突。此外,美臺間圍繞美援的使用、臺灣當局的獨裁統(tǒng)治、以及聯(lián)合國中的“中國代表權(quán)”問題和蒙古人民共和國加入聯(lián)合國的問題,也產(chǎn)生了諸多分歧。 進入肯尼迪政府時期之后,美臺一如既往地圍繞臺灣的“反攻”計劃發(fā)生了激烈爭吵。此外,此一時期的美臺矛盾還沿著肯尼迪政府企圖調(diào)整對華政策、美方在聯(lián)合國“中國代表權(quán)”問題上準備拋棄“延期審議”手段轉(zhuǎn)而采取“重要問題”案、是否應(yīng)該允許蒙古人民共和國加入聯(lián)合國等三條主線展開。 約翰遜政府時期美臺矛盾的大框架并未發(fā)生改變,相對集中于美國政府調(diào)整對華政策、約束臺灣當局的“反攻行動”、美削減對臺軍援,以及在聯(lián)合國框架內(nèi)的斗爭等幾個方面。然而,約翰遜政府時期的美臺矛盾既有對以前時期繼承的一面,更有深化的一面。雖然矛盾的基本框架沒有發(fā)生變化,但性質(zhì)上更難調(diào)和,對抗上更為激烈。 進入20世紀70年代以后,美臺矛盾出現(xiàn)了新的變化�！胺垂ゴ箨憽边@個長期困擾美臺關(guān)系發(fā)展的因素基本消失,美臺矛盾相對集中表現(xiàn)為美國政府出于現(xiàn)實政治的需要,采取切實的步驟改善與中華人民共和國的關(guān)系,并逐漸實現(xiàn)關(guān)系正常化。相應(yīng)地,美國就要“斷絕”與臺灣當局的所謂“外交”關(guān)系。 里根政府上臺時,美臺關(guān)系進入了發(fā)展“實質(zhì)性關(guān)系”的新階段。這種“實質(zhì)性關(guān)系”把美臺間一些原先被共同的反共目標所掩蓋的矛盾暴露出來。美臺在軍事安全、意識形態(tài)、經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)矛盾凸顯,具體表現(xiàn)為臺灣當局不滿里根政府與中華人民共和國簽訂《八?一七公報》及美國限制其發(fā)展進攻性武器、美國政府壓迫臺灣進行“政治改革”、要求縮減雙方的貿(mào)易逆差、開放島內(nèi)的農(nóng)產(chǎn)品進口和保護知識產(chǎn)權(quán)問題上。 克林頓執(zhí)政時期的美臺矛盾則具有非常明顯的內(nèi)在邏輯連貫性。臺灣當局認為克林頓政府1994年對臺政策調(diào)整遠未達到其期望值,反而施加了新的限制。因此,在很大程度上出于對1994年公布的政策調(diào)整結(jié)果的不滿,臺灣當局開始挑戰(zhàn)克林頓政府的新政策。為“拓展國際活動空間”,以及為了挑戰(zhàn)克林頓政府對臺灣領(lǐng)導(dǎo)人施加的旅行限制,李登輝努力要擠進美利堅合眾國的大門。然而,李登輝的訪美卻引發(fā)了“第三次臺海危機”。受“第三次臺海危機”的刺激,美國政府開始采取更加平衡的對華政策,一方面提出“全面接觸”的口號以修補中美關(guān)系,另一方面約束臺灣當局的挑釁性行為。由此,美臺圍繞兩次“江克會晤”、“三不政策”及“兩國論”發(fā)生了激烈的斗爭。 導(dǎo)致美臺矛盾的原因既有內(nèi)部因素,又有外部因素。從內(nèi)部因素來說,在各個歷史階段上美臺對發(fā)展雙邊關(guān)系的目標期待不同是導(dǎo)致矛盾產(chǎn)生的根本因素。而從外部因素上來說,中國大陸的對美、對臺政策,以及美國的國際盟友對其外交政策的牽制,都是導(dǎo)致美臺矛盾產(chǎn)生的重要因素。 美臺矛盾實際上分別沿雙邊關(guān)系和兩岸關(guān)系兩條主線展開。在雙邊關(guān)系范疇內(nèi),美臺矛盾的實質(zhì)就是控制與反控制的斗爭。而在兩岸關(guān)系范疇之內(nèi),美臺矛盾主要體現(xiàn)為圍繞“一個中國”原則的斗爭。這種斗爭經(jīng)歷了兩個不同的歷史階段。在第一階段  即蔣氏父子統(tǒng)治臺灣時期,美臺矛盾的核心是兩岸間是否應(yīng)搞“兩個中國”,而在第二階段  即李登輝、陳水扁統(tǒng)治時期,矛盾的核心則轉(zhuǎn)換為如何搞“兩個中國”的問題。然而,不管在哪個階段,美臺在兩岸關(guān)系上的斗爭都具體表現(xiàn)為維持現(xiàn)狀與打破現(xiàn)狀之爭。 雖然美臺雙邊關(guān)系的發(fā)展過程充斥著矛盾與爭議,但畢竟美臺雙方都在發(fā)展雙邊關(guān)系中存在巨大的利益,因此雙方都采取了一些措施來管理雙邊關(guān)系,使雙邊關(guān)系不致因這些矛盾的存在而破裂。美國方面采取的措施主要是安撫與施壓并重。而臺方采取的措施則相對復(fù)雜一些,主要表現(xiàn)為三個方面:盡可能地利用美國國內(nèi)的政治制度設(shè)計,尋找可資己用的操縱空間,迫使美行政當局采取于己有利的政策;通過使用威脅手段,迫使美國政府做出讓步;部分順應(yīng)美方要求,不斷調(diào)整內(nèi)部統(tǒng)治方式,以拉近與美方的認同感。 對美臺矛盾的研究啟示我們:在現(xiàn)階段解決臺灣問題,挑戰(zhàn)與機遇并存。挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)為我解決臺灣問題的難度加大,緊迫性增強。機遇則表現(xiàn)為我們可以在充分了解美臺矛盾的生成機理的基礎(chǔ)上,利用各種手段來促成美臺矛盾的產(chǎn)生,從而達到推進祖國統(tǒng)一大業(yè)的目的。
【學(xué)位授予單位】：中國人民解放軍外國語學(xué)院
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2006
【分類號】：K295.8;K712.54

【相似文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 張立軼;趙婧;;真星話[J];音樂世界;2007年13期

2 黃騰華;李小穩(wěn);;清代臺灣地區(qū)的媽祖碑刻述論[J];福建省社會主義學(xué)院學(xué)報;2008年01期

3 張英;;蔡萬才家族的興起[J];海峽科技與產(chǎn)業(yè);2009年02期

4 甘景山;;臺灣行[J];人民政壇;1996年03期

5 周偉;“兩國論”不存在任何法理基礎(chǔ)[J];四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版);2000年01期

6 ;臺灣有多少政黨[J];文史博覽;2005年17期

7 揚帆;戶才和;;徐大麟要打造中國創(chuàng)新平臺[J];中國報道;2005年10期

8 陳妍秀;;論臺灣原住民的服飾特色[J];裝飾;2006年02期

9 張U，

本文編號：1232012