討論改革開放以來的近代史研究轉(zhuǎn)型,就不能不談及"革命史范式""現(xiàn)代化范式"和"后現(xiàn)代范式"。按照流行的見解,40年來的學(xué)術(shù)發(fā)展先是"現(xiàn)代化范式"逐步代替"革命史范式",后有"后現(xiàn)代范式"起而挑戰(zhàn)"現(xiàn)代化范式"。這樣的劃分簡潔明了、整齊劃一,然而紛繁復(fù)雜的歷史事實不可能如此齊整。1980年代學(xué)界爭論的焦點在于"什么才是馬克思主義的歷史動力""誰才是革命的階級",而"現(xiàn)代化范式"的說法是1990年代中后期保守主義史觀興起后的產(chǎn)物,后者無法涵蓋前者。"后現(xiàn)代范式"雖在表面上否定了革命史敘事,但其源頭卻與中國的革命思想具有潛在聯(lián)系�？傊�,近代史研究的轉(zhuǎn)型不是后一種范式否定前一種范式的斷崖式跳躍,而是前后相系、不斷變化的過程。

【文章頁數(shù)】：11 頁

【文章目錄】：
一、“現(xiàn)代化范式”之爭的由來
二、“現(xiàn)代化范式”與“革命史范式”的譜系
三、民族革命與階級革命的張力
四、作為過渡人物的蔣廷黻
五、保守主義敘事的興起
六、余論:后現(xiàn)代的挑戰(zhàn)?



本文編號：3986178