本文通過探究懷特對奧爾巴赫比喻實在論的運用,旨在思考這樣一個問題:相信"過去的實在性",即相信過去"獨立于"我們歷史建構的性質,是不是懷特與奧爾巴赫合法性的一個前提條件。我會證明下述兩方之間具有結構相似性與共同的哲學根源:一方是奧爾巴赫和懷特對比喻實在論的思考,另一方是米德對過去與現在關系的思考（視角主義實在論）。這種聯系使我得出與大多數懷特批判者（也包括態(tài)度寬厚的懷特讀者）相反的結論 :堅信實在"獨立于"歷史建構,會令懷特的建構主義逐漸淪為懷疑主義。"實在論""過去的實在性""歷史事實"都是有爭議的觀念。它們遠非毫無問題的研究假設,它們的用法或意義需要或要求加以審查。當然,奧爾巴赫與懷特對實在論的實用主義解讀（源于米德）,并沒有（明確的）文本支持。在這方面,沒有交叉閱讀的證據。不過,正如下文所述,這種聯系成為可能取決于兩個前提條件:一個是黑格爾對奧爾巴赫和米德已經證實的影響,另一個是仍未得到研究但同樣重要的反笛卡爾的人文主義。對于這種否定主客二元論的立場,米德明確支持,奧爾巴赫與懷特含蓄地認同,這是由于他們的反笛卡爾前輩維柯的影響。 

【文章頁數】：30 頁


本文編號：3689649