曼德爾鮑姆用"愷撒跨過魯比孔河"為例來論證歷史陳述的"符合論",只是論證了陳述之"真"有"符合"的一面,而未能涉及"真"還有"融貫"的一面。其實,任何一個歷史陳述都可以做"符合論"或"融貫論"的解讀,它們既不對立,也不矛盾。至于選擇何者來做具體的解讀,全取決于我們實際的需要。由語言文字組成的歷史陳述之所以能指稱實態(tài)的史事,并達成"符合"的效果,全憑語言文字所具有的"記號示義"能獲得我們一致的認可。歷史陳述之"真",表面上看是陳述"符合"實際史實,實質上端賴我們對記號的含義及其用法有一致認可和一致遵循。 

【文章來源】：天津社會科學. 2020,(03)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、歷史陳述的“符合論”釋析
二、歷史陳述的“外部景觀”與“內部思想”
三、陳述語言的“記號示義”功能
四、配景論與記號示義“一致認可”之達成
五、“活的歷史”還是“死的歷史”?
六、符合論與融貫論之分歧與互補
結 語


【參考文獻】：
期刊論文
[1]主體間性·客觀性·歷史認識的客觀性[J]. 朱音弦,徐麗燕.  雞西大學學報. 2008(04)
[2]“主體間性”是一個似是而非的概念[J]. 俞吾金.  華東師范大學學報(哲學社會科學版). 2002(04)
[3]從懷疑論、配景論說到歷史學Ⅱ的普遍性問題[J]. 張耕華.  史學理論研究. 1999(01)
[4]歷史認識的相對性[J]. 趙軼峰.  歷史研究. 1988(01)



本文編號：3112063