過去是遙遠或不在場的（且因此是不可逆轉(zhuǎn)的）,這種觀念歷來支配著歷史與正義之間的關(guān)系。這種含混不清的本體論狀況,使得我們難以把時常感受到的"記住的責(zé)任"或"公正對待過去"的義務(wù),置于過去本身之中;正因如此,為了支持一種以現(xiàn)在為目的的倫理學(xué),從尼采到基斯·詹金斯的哲學(xué)家們反駁那種對歷史的"癡迷"。其結(jié)果是,歷史學(xué)有助于尋求正義的能力往往顯得非常有限,甚至蕩然無存。在歷史寫作中引入"在場"范式,能夠潛在地轉(zhuǎn)變這種歷史與正義之間的關(guān)系。然而,為了做到這一點,應(yīng)當(dāng)以如下方式來構(gòu)想"在場"范式:它既要從根本上批判在場與不在場的形而上學(xué)二分法,也要批判作為這種二分法之根基的時間概念（時間知識學(xué),chronosophy）。只有當(dāng)在場和不在場不再被視作截然對立時,"在場"范式才具有解放性和生產(chǎn)性。本文第一部分將比較筆者稱之為"司法的時間"與"歷史的時間"這兩個概念,從而詳細闡述在場/不在場的二分法對于正義概念的影響。第二部分所重點考察的是,占支配地位的西方時間知識學(xué)的某些方面如何強化了在場/不在場的二分法,從而阻礙著我們徹底探索那種含混不清且往往成問題的過去之在場。整篇文章將參考近些年來真相委員會的現(xiàn)象... 

【文章來源】：史學(xué)月刊. 2020,(11)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：10 頁

【文章目錄】：
一引言
二歷史的時間，正義的時間
三批判歷史的時間
四幽靈般的時間
五結(jié)論



本文編號：3025567