《史學(xué)要論》在中國馬克思主義史學(xué)發(fā)展史上,已被奉為開山之作,這并非只是由于后來者的確認(rèn),而主要是基于它在民國史學(xué)界已經(jīng)產(chǎn)生廣泛且深刻的學(xué)術(shù)影響�！妒穼W(xué)要論》撰寫于李大釗在北京大學(xué)任教期間,這得益于北大歷史系對史學(xué)理論課程的重視和寬松的學(xué)術(shù)研究環(huán)境。在未出版之前,《史學(xué)要論》的部分內(nèi)容便以講義的形式在課堂上傳播,同時李大釗又在上海多所學(xué)校進(jìn)行了以“史學(xué)概論”為主題的演講,其內(nèi)容大致構(gòu)成了《史學(xué)要論》的主體。1924年、1926年商務(wù)印書館兩次出版《史學(xué)要論》,何炳松作為商務(wù)印書館史地部主任,對《史學(xué)要論》的出版持積極的態(tài)度。此后,不斷有學(xué)者注意到《史學(xué)要論》的理論價值,開始在著作中對其進(jìn)行引用。盧紹稷、齊思和等人較早關(guān)注了《史學(xué)要論》;鄭鶴聲《史學(xué)通論》講義也對《史學(xué)要論》進(jìn)行了引用;黃維榮的《史學(xué)》從章節(jié)到內(nèi)容都深深地留下了《史學(xué)要論》的痕跡。但在《史學(xué)要論》的傳播初期,唯物史觀的重要性似乎并沒有得到足夠的重視,這種情況在20世紀(jì)三十年代以后發(fā)生了新的變化。劉靜白對《史學(xué)要論》的接受頗具史學(xué)史的意義,他強(qiáng)調(diào)了李大釗“革命家”的身份和階級屬性,充分反出馬克思主義史學(xué)在當(dāng)時的影響。20世紀(jì)... 

【文章來源】：四川師范大學(xué)四川省

【文章頁數(shù)】：87 頁

【學(xué)位級別】：碩士

【文章目錄】：
摘要
Abstract
1 緒論
    1.1 選題意義
    1.2 國內(nèi)外現(xiàn)狀分析
    1.3 研究思路及創(chuàng)新與不足
2 妙手著文章:《史學(xué)要論》的形成及內(nèi)容
    2.1 李大釗生平與學(xué)術(shù)活動
    2.2 《史學(xué)要論》問世前新史學(xué)的發(fā)展
    2.3 《史學(xué)要論》的撰寫過程
    2.4 《史學(xué)要論》的主要內(nèi)容
3 概念區(qū)分:對《史學(xué)要論》基本觀念的采納
    3.1 何炳松、盧紹稷對“歷史”“史學(xué)”概念的區(qū)分
    3.2 鄭鶴聲對“史學(xué)理論”“史學(xué)范圍”的闡釋
    3.3 黃維榮關(guān)于“史學(xué)與哲學(xué)”問題的辨析
4 引為同道:對《史學(xué)要論》主體思想取向的認(rèn)同
    4.1 《二十世紀(jì)》雜志對《史學(xué)要論》的宣傳
    4.2 陳嘯江對李大釗的接受
    4.3 李則綱對《史學(xué)要論》的服膺
5 另一種聲音:朱謙之對《史學(xué)要論》的質(zhì)疑
    5.1 朱謙之對《史學(xué)要論》的批評
    5.2 重審《史學(xué)要論》抄襲《歷史理論》案
6 結(jié)語
參考文獻(xiàn)
致謝



本文編號：3013782