本文選題：黎巴嫩　切入點(diǎn)：內(nèi)戰(zhàn)　出處：《上海外國(guó)語大學(xué)》2011年碩士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：通過摘錄馬龍派、德魯茲派與什葉派民眾在伏爾尼和拉馬丁游記作品中的形象展示當(dāng)?shù)孛耧L(fēng),在還原這些摘錄的基礎(chǔ)上指出作者的立場(chǎng)和本意,進(jìn)而揭示以此為藍(lán)本的當(dāng)代主流解讀的片面性。我們認(rèn)為,艱苦的自然條件,武裝防御的習(xí)俗并不蘊(yùn)含某種宿命。 回顧過去的歷史證明,這個(gè)地區(qū)雖在不同時(shí)期隸屬不同帝國(guó),內(nèi)部三教派共生的局面卻呈現(xiàn)出連續(xù)性,宗派之間出于必要會(huì)互相結(jié)盟,并不存在絕對(duì)的對(duì)立。各派都繼承了腓基尼文明在對(duì)待政治、經(jīng)濟(jì)、文化和人性上的崇尚自由的精神,在社會(huì)關(guān)系構(gòu)成上,家庭和部落派系是重要的紐帶,此外,為維護(hù)榮譽(yù)而復(fù)仇以及有組織動(dòng)武也是傳統(tǒng)的一部分。 貝希爾二世統(tǒng)治期間,西歐工業(yè)化浪潮和法國(guó)大革命思潮隨著傳教士活動(dòng)的擴(kuò)大散布到黎巴嫩山區(qū),馬龍派天主教徒開放的態(tài)度使得他們?nèi)〉帽绕渌膛擅癖姼蟮陌l(fā)展。貝希爾本人甚至低調(diào)w依了天主教,并實(shí)行一系列土地改革,以期削弱封建地主對(duì)其統(tǒng)治的威脅,削弱的對(duì)象有馬龍派地主,也有德魯茲派地主,但后者數(shù)量較多,唯一幸免的是貝希爾家族和其盟友。貝希爾在流亡時(shí)期,與昔日鐵桿盟友瓊布拉家族隔閡日益加深,后者先發(fā)制人,聯(lián)合幾位受到剪除的德魯茲地主起義反抗貝希爾,巧合出現(xiàn)了:貝希爾是天主教徒,起義首領(lǐng)都是德魯茲派教徒,結(jié)合當(dāng)時(shí)馬龍派人口數(shù)量激增,經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快引發(fā)的嫉妒,沖突突然帶上了宗教的色彩。而在此之前,為爭(zhēng)奪政權(quán)而進(jìn)行的武力對(duì)抗都以政治派系為劃分。盡管在隨后的反抗穆罕穆德·阿里的起義中馬龍派民眾起到了決定性的作用,教派之間由于土地分配而產(chǎn)生的矛盾卻不斷加劇,致使貝希爾三世期間,兩派間兵戈相見。在這段歷史中,我們力求還原歷史的真相,試圖把事實(shí)和認(rèn)知分離,以便更好地揭示通行的印象是如何被制造出來的,其中蘊(yùn)含著怎樣的心態(tài)。 南北分治時(shí)期,北方馬龍派區(qū)中農(nóng)民反抗地主的社會(huì)革命引發(fā)了基督徒內(nèi)部的分裂,傳統(tǒng)的統(tǒng)治階級(jí)被推翻,教士階級(jí)成為新的權(quán)力中心,他們大多平民出身,在革命中傳遞法國(guó)大革命觀念,成為庶民階級(jí)的代言人。除了階級(jí)斗爭(zhēng)以外,分治政府和南北兩區(qū)的傳統(tǒng)頭目之間摩擦不斷,分治區(qū)的教派混居則在行政上形成了互相干涉的困境,加劇了兩派間的不信任感。傳統(tǒng)頭目間派系紛爭(zhēng)仍然存在,對(duì)待宗教的虔誠(chéng)程度成為了政治比拼中的籌碼之一。我們力圖通過還原這一段歷史,展示歷史事實(shí)本身的復(fù)雜性,指出在簡(jiǎn)史中很多史實(shí)被邊緣化,當(dāng)代人把當(dāng)下最關(guān)心的宗教問題過分強(qiáng)化。 我們將1860年宗派沖突并導(dǎo)致基督徒被屠殺的史實(shí)按“備戰(zhàn)-戰(zhàn)斗-屠殺”的順序敘述,這種將“屠殺”與“戰(zhàn)斗”分離的做法,力求創(chuàng)建一個(gè)相對(duì)中立的表述,指出沖突是雙方共同挑起的,但是造成的后果的嚴(yán)重性使得宗派標(biāo)準(zhǔn)從此在歷史上沉淀下來。 結(jié)論:通過研習(xí)發(fā)現(xiàn)黎巴嫩是一個(gè)地理位置險(xiǎn)要,但實(shí)力又不夠強(qiáng)大的政體,這使得它在歷史上臣服于各個(gè)帝國(guó),無法與列強(qiáng)平起平坐,沒有建立多面式互相依存的結(jié)盟關(guān)系,進(jìn)而淪為他國(guó)棋盤上的棋子,各國(guó)從自己的戰(zhàn)略出發(fā)將黎巴嫩民眾按宗教派別分裂。1860年宗派屠殺的爆發(fā)使得這一分裂烙下了深刻印記,為后世所難以磨滅。在“史實(shí)-認(rèn)知”的博弈思考中,我們發(fā)現(xiàn)歷史有著“暫時(shí)性”,由認(rèn)知而引發(fā)的歷史道路轉(zhuǎn)變會(huì)將這種認(rèn)知轉(zhuǎn)化成新的歷史現(xiàn)實(shí)。同時(shí),我們還注意到,不同時(shí)代有著不同的敘述,這同時(shí)代精神有關(guān);我們當(dāng)下的困境是在20世紀(jì)內(nèi)戰(zhàn)和19世紀(jì)史實(shí)上發(fā)生認(rèn)知混淆,認(rèn)為需要在體制上去宗教化,進(jìn)而用這種理念去有選擇地認(rèn)識(shí)歷史。20世紀(jì)一種擔(dān)憂是認(rèn)為宗教是一個(gè)需要拔除的問題,這種態(tài)度本身來自于人類希望給自己的歷史賦予意義的傾向,然而我們認(rèn)為根源是黎巴嫩各族沒有找到與自己和解的方式,宗教是他們國(guó)民性的組成部分,否認(rèn)宗教并不能解決問題,這也是為什么去宗教說一直在現(xiàn)實(shí)中不斷受挫的原因。
[Abstract]:......
【學(xué)位授予單位】：上海外國(guó)語大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2011
【分類號(hào)】：K378
，

本文編號(hào)：1627577