本文關(guān)鍵詞： 美國外交 總統(tǒng) 國會 戰(zhàn)爭決策權(quán)　出處：《北京外國語大學(xué)》2005年博士論文　論文類型：學(xué)位論文

【摘要】：由于憲法確立的分權(quán)和制衡體制,在美國建國兩百多年來所進(jìn)行的大大小小的戰(zhàn)爭中,總統(tǒng)與國會關(guān)于戰(zhàn)爭決策權(quán)力的斗爭一直持續(xù)不斷,成為總統(tǒng)與國會爭奪外交決策權(quán)力斗爭的核心內(nèi)容之一。研究總統(tǒng)與國會關(guān)于戰(zhàn)爭決策權(quán)力的斗爭不但可以考察美國的戰(zhàn)爭決策機制和決策模式,而且可以更加深入地了解美國外交政策制訂過程中總統(tǒng)與國會的相互作用和影響。 越戰(zhàn)以來,對戰(zhàn)爭決策權(quán)之爭的研究在美國學(xué)界成為熱點,但美國學(xué)者的研究大多是從憲法或法律角度進(jìn)行討論或圍繞《戰(zhàn)權(quán)決議》進(jìn)行個案研究,其著眼點往往在于總統(tǒng)和國會誰應(yīng)擁有戰(zhàn)爭決策權(quán)力的法律或政治論爭,摒棄個人立場對戰(zhàn)爭決策實踐的綜合歷史研究并不多見。國內(nèi)目前對此問題的研究多限于對戰(zhàn)爭權(quán)力之爭特別是對《戰(zhàn)權(quán)決議》的一般性介紹,鮮有比較全面或深入的研究成果。本文的寫作目的就在于從一定程度上彌補現(xiàn)有研究之不足。 論文對美國建國以來總統(tǒng)與國會關(guān)于戰(zhàn)爭決策權(quán)力的斗爭進(jìn)行了綜合歷史研究,全面考察了美國戰(zhàn)爭決策實踐在各個歷史時期的發(fā)展變化及其國際國內(nèi)政治背景,分析并總結(jié)了總統(tǒng)戰(zhàn)爭決策權(quán)擴展的階段、成因、和總統(tǒng)擴展權(quán)力的手法,以及總統(tǒng)和國會在戰(zhàn)爭決策中的互動模式及影響互動模式的國內(nèi)外因素,同時,論文對戰(zhàn)爭決策權(quán)之爭的性質(zhì)及未來發(fā)展也進(jìn)行了試探性定位和分析。論文以歷史分析和案例分析為主要研究方法,以“府院政治互動過程”研究模式為主要分析工具,在兩個層面上進(jìn)行了分析研究:對戰(zhàn)爭決策權(quán)之爭和戰(zhàn)爭決策實踐的歷史綜合研究及對戰(zhàn)爭決策案例的具體分析考察。 論文主要內(nèi)容如下: 首先,論文闡述了戰(zhàn)爭決策權(quán)之爭的法律框架和總統(tǒng)與國會對相關(guān)法律條文的不同解讀。戰(zhàn)爭決策權(quán)之爭的根源在于美國憲法的分權(quán)和制衡原則,憲法對大部分戰(zhàn)爭權(quán)力進(jìn)行了明確的劃分,但在決策權(quán)的歸屬上并不十分明確,從而導(dǎo)致行政與立法部門對憲法條文解讀不一,在實踐中引發(fā)了持續(xù)不斷的府院之爭。二戰(zhàn)以后,《聯(lián)合國憲章》以及《里約熱內(nèi)盧條約》、《北大西洋公約》、《東南亞共同防御條約》等同盟條約的簽署都涉及到戰(zhàn)爭決策權(quán)力問題并引發(fā)爭論,國會亦先后通過《聯(lián)合國參與法案》及《戰(zhàn)權(quán)決議》,試圖對戰(zhàn)爭決策權(quán)力加以明確,但結(jié)果仍然是總統(tǒng)與國會對相關(guān)法律條文各自解讀,使戰(zhàn)爭決策權(quán)之爭更為復(fù)雜。而負(fù)責(zé)解釋憲法和聯(lián)邦法律的法院則竭力置身事外,以各種理由回避對戰(zhàn)爭決策權(quán)的歸屬做出判決,遂致府院之爭無休無
[Abstract]:As a result of the separation of powers and checks and balances established by the Constitution, the struggle between the President and Congress over the power to make decisions on war has continued throughout the wars of the United States over the past 200 years or so. To become one of the core contents of the struggle between the President and Congress for the power of diplomatic decision-making. Studying the struggle between the President and Congress on the power to make decisions on war can not only examine the decision-making mechanism and mode of war in the United States. Moreover, we can gain a deeper understanding of the interaction and influence between the President and Congress in the process of making American foreign policy. Since the Vietnam War, the research on the war decision-making power has become a hot topic in American academic circles. However, most of the American scholars' research is carried out from the angle of constitution or law or case study around "War right Resolution". The focus is often on the legal or political debate between the president and Congress about who should have the power to make war decisions. It is rare to study the comprehensive history of war decision making practice without personal stand. At present, domestic research on this issue is limited to a general introduction to the war power struggle, especially to the "War right Resolution". The purpose of this thesis is to make up for the deficiency of the existing research to some extent. This paper makes a comprehensive historical study on the struggle between the President and Congress on the power of war decision-making since the founding of the United States, and comprehensively examines the development and changes of the practice of war decision-making in the United States in various historical periods, as well as the political background at home and abroad. This paper analyzes and summarizes the stages and causes of the expansion of the President's decision-making power in war, the means of the expansion of the power of the President, the interactive mode between the President and the Congress in the war decision, and the domestic and foreign factors affecting the interactive mode, at the same time, The thesis also makes a tentative analysis of the nature and future development of the war decision-making power. The thesis takes the historical analysis and case analysis as the main research methods, and the research model of "the process of political interaction between the House and the Yuan" as the main analysis tool. Two levels of analysis and research are carried out: the historical comprehensive study of the war decision-making power and the practice of war decision making and the concrete analysis and investigation of war decision making cases. The main contents of the thesis are as follows:. First of all, the paper expounds the legal framework of the war decision-making power dispute and the different interpretations of the relevant legal provisions between the President and Congress. The root of the war decision-making power dispute lies in the separation of powers and checks and balances of the United States Constitution. Most of the war powers are clearly divided by the Constitution, but the attribution of the decision-making power is not very clear, which leads to different interpretations of the articles between the executive and the legislature. After World War II, the signing of the Charter of the United Nations, the Treaty of Rio de Janeiro, the Treaty of the North Atlantic Treaty, the Treaty on Common Defense in Southeast Asia, and so on, all related to war. The power to make decisions is a matter of debate, Congress also passed the UN participation Act and the Warfare Resolution one after another, trying to clarify the power of war decision-making, but as a result, the President and Congress still interpreted the relevant legal provisions separately. The court responsible for interpreting the constitution and federal law tried to stay out of the matter and, for various reasons, avoided the decision on the attribution of the power of war decision making, thus resulting in a dispute between the government and the house of government...
【學(xué)位授予單位】：北京外國語大學(xué)
【學(xué)位級別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2005
【分類號】：K712

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 高偉;;甩了總統(tǒng)[J];雜文選刊(職場版);2008年01期

2 ;總統(tǒng)與書[J];家庭科技;2011年06期

3 羅伯·霍普科特;;會見地球總統(tǒng)[J];喜劇世界(下半月);2011年07期

4 張達(dá)明;;借宿總統(tǒng)家[J];雜文選刊(中旬版);2011年07期

5 羅伯·霍普科特;陳榮生;;地球總統(tǒng)的權(quán)衡[J];雜文選刊(中旬版);2011年08期

6 稼辛;;海地,一個流行歌手的總統(tǒng)之路[J];人民文摘;2011年07期

7 ;大話雙語[J];人生十六七;2002年07期

8 丁強;;幽默[J];人事天地;2011年04期

9 凝冰;;轉(zhuǎn)機就在一剎那[J];安全與健康;2011年11期

10 曜歌;;美國歷屆駐華大使軼事[J];報刊薈萃;2011年08期

相關(guān)會議論文 前9條

1 王立新;;從歷史的角度看美國外交中的意識形態(tài)[A];北京論壇（2004）文明的和諧與共同繁榮：“多文化共存下的記憶與遺忘”歷史分論壇論文或摘要集[C];2004年

2 汪段泳;;想象中的帝國與帝國的想象——從“帝國電影”中看美國霸權(quán)外交的社會民意基礎(chǔ)[A];上海市社會科學(xué)界第五屆學(xué)術(shù)年會文集（2007年度）（世界經(jīng)濟(jì)·國際政治·國際關(guān)系學(xué)科卷）[C];2007年

3 謝慧;;《今日評論》的對美觀察[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇(2008年卷)[C];2009年

4 方平;;梁士詒與“洪憲帝制”[A];近代中國（第十輯）[C];2000年

5 崔志海;;關(guān)于美國第一次退還部分庚款的幾個問題[A];中國社會科學(xué)院近代史研究所青年學(xué)術(shù)論壇2003年卷[C];2003年

6 王曉德;;西屬美洲殖民地的獨立與“兩個半球”理論的形成[A];中國拉丁美洲史研究會第17屆年會暨“紀(jì)念拉美獨立200周年”學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2010年

7 田丹;;美國為什么總是指責(zé)中國的人權(quán)?[A];忘年交書簡五十封[C];2007年

8 葉自成;;金融危機與后極化格局的形成與演進(jìn)[A];北京論壇（2009）文明的和諧與共同繁榮——危機的挑戰(zhàn)、反思與和諧發(fā)展：“危機影響下世界格局的變化與調(diào)整”國際關(guān)系分論壇論文或摘要集[C];2009年

9 魏紅霞;;美國對古巴的公眾外交及其效果評估(1959年至今)[A];中國拉丁美洲史研究會第17屆年會暨“紀(jì)念拉美獨立200周年”學(xué)術(shù)討論會論文集[C];2010年

相關(guān)重要報紙文章 前10條

1 王儀忻 國際問題專家;美國外交要向新多邊主義轉(zhuǎn)變？[N];世界報;2005年

2 孟方;希拉里:“巧實力”凸顯美國外交新路線[N];中國國防報;2009年

3 郭京花;賴斯：管美國外交，，還管別國內(nèi)政？[N];新華每日電訊;2005年

4 王姍姍;維基解密成為美國外交“災(zāi)難”[N];工人日報;2010年

5 本報記者 江瑋;也門總統(tǒng)四面楚歌 美國外交左右為難[N];21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道;2011年

6 早報記者 吳挺;“后拉丹時代”美國外交思變[N];東方早報;2011年

7 張U

本文編號：1526907