本文關(guān)鍵詞：改革開放以來的歷史認(rèn)識論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

[關(guān)鍵詞]新時期史學(xué)；歷史認(rèn)識論；歷史認(rèn)識主體；歷史認(rèn)識客體；歷史事實；歷史哲學(xué)；后現(xiàn)代主義史學(xué)

[摘要]中國史學(xué)的歷史認(rèn)識論研究，是改革開放以來興起的新的史學(xué)理論研究領(lǐng)域。將近30年來，在歷史認(rèn)識主體、歷史認(rèn)識客體、歷史認(rèn)識的相對性、歷史事實概念以及如何對待西方史學(xué)方面，都進行了充分的討論，取得了長足的進步。今后的歷史認(rèn)識論研究，應(yīng)該著力于以下幾個方面：一是要努力建立一個完整的以認(rèn)識主體為核心的歷史認(rèn)識論體系；二是要大力開展歷史認(rèn)識機制的深入研究；三是在引進西方歷史哲學(xué)方面，應(yīng)該多一份辯證理性的分析態(tài)度。

Keywords: historiography in the new period of reform and opening up; historical epistemology; subject of historical epistemology; object of historical epistemology; historical facts; historical philosophy; postmodern historiography

Abstract: The research in the historical epistemology in China is a new branch of history theory that appeared after reform and opening up. In the past 30 years, progresses have been made in the following aspects;subject of historical epistemology, object of historical epistemology, the relativity of historical knowledge, the idea of historical facts, the way of treating western historiography, on the basis of thorough discussion. The future researches in historical epistemology should concentrate on the following:1, to establish a comprehensive system of historical epistemology with the subject of epistemology as the core; 2, to deepen the study on the mechanism of historical epistemology; and 3, to have an analytical and dialectical attitude toward introducing western historical philosophy.

 
歷史認(rèn)識論研究的興起，是30年來中國史學(xué)發(fā)展中的最大亮點。在此之前幾十年的中國史學(xué)界，人們已經(jīng)十分習(xí)慣于一個“認(rèn)識就是反映”的概念式解讀。有了這樣一個普遍而強大的哲學(xué)認(rèn)識論原理的理論預(yù)設(shè)，歷史認(rèn)識的問題就被扼殺在了強大的集體無意識之中，人們似乎根本沒有必要再提出一個歷史認(rèn)識論的問題。所以，自從有了“認(rèn)識就是反映”的辯證唯物主義認(rèn)識論，歷史認(rèn)識論就再也沒有被人提起了。但是，改革開放的春風(fēng)，無可避免地也吹拂到古老而沉悶的史學(xué)領(lǐng)域；早在百年之前就已經(jīng)開始發(fā)生了歷史哲學(xué)轉(zhuǎn)向的西方史學(xué)，也無例外地傳導(dǎo)到神圣而略帶陳腐的中國史學(xué)殿堂。于是人們驚訝地看到，從19世紀(jì)下半葉開始到20世紀(jì)，西方歷史哲學(xué)經(jīng)歷了一場重大變革，即從思辨的歷史哲學(xué)發(fā)展到分析的、批判的歷史哲學(xué)。歷史思想家們越來越多地把智慧和精力，從對歷史本身的思考轉(zhuǎn)移到對歷史知識性質(zhì)的分析，一系列與史學(xué)研究實踐中主體認(rèn)識能力相關(guān)的問題，都嚴(yán)肅地提到了歷史思想家面前。西方歷史哲學(xué)話語的這一根本性轉(zhuǎn)向，對歷史學(xué)家的判斷力、進而歷史知識的可靠性，不啻是一場顛覆性的批判。西方歷史哲學(xué)的轉(zhuǎn)向，理所當(dāng)然地引起了中國學(xué)人的深思，一個被稱作“歷史認(rèn)識論”的研究領(lǐng)域，也就在上世紀(jì)的80年代中期，隨著西方史學(xué)的引入和傳播而蓬勃興起。①

    ①本文是一種以綜述為基礎(chǔ)的評論性文章，談到的每個問題，不可能把有關(guān)的研究全部征引或反映，僅側(cè)重于最早提出的觀點；最具代表性的觀點；最有深度的觀點等幾個方面。由于筆者也是上世紀(jì)80年代較早研究歷史認(rèn)識論的學(xué)人之一，本著客觀性原則，也對自己的研究給予一定的反映，而絕不敢借綜述之便以自我炫耀。凡是談到自己觀點的地方，僅做客觀介紹，不附加任何評論性語言。

一  關(guān)于歷史認(rèn)識主體研究

    揆之于改革開放以前的史學(xué)界，當(dāng)著人們都全力貫注于研究歷史的客體而不去探討主體的認(rèn)識能力及其力量范圍的時候，我們遵奉的“從客觀歷史實際出發(fā)”這個正確的唯物主義原則，實際上是在發(fā)揮著一個哲學(xué)偏見的作用：它似乎在說，只要我們在主觀上堅持從客觀歷史實際出發(fā)，就可以在研究實踐中排除主觀因素的滲透，達到完全客觀的、符合歷史實際的結(jié)論；而認(rèn)識主體的主觀條件在歷史認(rèn)識過程中的發(fā)揮，則只可能扭曲歷史的原貌。所以，以往的史學(xué)界，歷史學(xué)家的主體性存在失去了合法性地位，排斥主體、淹沒主體，構(gòu)成了那個時代歷史研究的頑固特征�？梢哉f，這種狀況，是一定時期內(nèi)我國史學(xué)沉悶、遲滯、缺乏活力的重要原因之一。因此，歷史認(rèn)識論研究一開始，就自然而然地指向了認(rèn)識主體問題。

    1．關(guān)于主體意識結(jié)構(gòu)

    歷史認(rèn)識主體研究，首當(dāng)其沖的是要解決歷史認(rèn)識的機制問題。中國歷來的歷史學(xué)家，似乎都還沒有認(rèn)真考慮過歷史認(rèn)識是如何發(fā)生、如何形成的問題，沒有對自己的認(rèn)識機制進行過自我追問，自我考量。而這的確是個比較嚴(yán)重的問題�？铝治榈略谒摹稓v史的觀念》一書中說：“人希望認(rèn)識一切，也希望認(rèn)識他自己……沒有關(guān)于他自己的某種知識，他關(guān)于其他事物的知識就是不完備的；因為要認(rèn)識某種事物而并不認(rèn)識自己在認(rèn)識，就僅僅是一半認(rèn)識，而要認(rèn)識自己在認(rèn)識也就是要認(rèn)識自己。自我認(rèn)識對于人類是可愿望的而又是重要的。這不僅僅是為了他自己的緣故，而且是作為一種條件，沒有這個條件就沒有其他的知識能批判地被證明是正確的，并且牢固地被建立起來�！盵1](p233)一個清醒的歷史學(xué)家，一個希望擺脫認(rèn)識盲目性的歷史學(xué)家，必須要反思自己認(rèn)識的生成過程和生成機制問題。

    主體的歷史認(rèn)識不是從白板開始的，而是有一個認(rèn)識開始之前的大腦準(zhǔn)備狀態(tài)，有一個主體賴以展開認(rèn)識活動的先驗①的結(jié)構(gòu)或圖式，每個人的認(rèn)識，都無例外地是從這個已有的結(jié)構(gòu)或圖式出發(fā)的。率先探討主體認(rèn)識結(jié)構(gòu)的是劉澤華、張國剛先生。他們認(rèn)為，史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，大致包括四個方面的內(nèi)容：第一，歷史觀；第二，認(rèn)知環(huán)境；第三，史家的知識構(gòu)成與思維能力；第四，史家的情感與性格等個性因素。歷史觀是史家從事認(rèn)識的指導(dǎo)思想。認(rèn)知環(huán)境形成歷史認(rèn)識的情境條件；史家個人的知識構(gòu)成與思維能力對歷史認(rèn)識的影響也十分明顯。情感、性格等個性因素在歷史認(rèn)識活動中的作用更為微妙，是造成史家認(rèn)識千差萬別的極為微妙的原因之一。史家的認(rèn)知結(jié)構(gòu)不是一成不變的，它除了隨著本身每一個構(gòu)成條件的變化而變化外，史家本人歷史認(rèn)識的深化和發(fā)展也會產(chǎn)生反饋作用。史家認(rèn)知結(jié)構(gòu)的改善與調(diào)整是一個相互作用的循環(huán)往復(fù)的發(fā)展過程。[2]

    此后，筆者也撰文討論主體意識結(jié)構(gòu)問題，認(rèn)為史家主體意識結(jié)構(gòu)，主要有哲學(xué)觀點、政治立場、知識基礎(chǔ)、生活經(jīng)驗、情感、性格氣質(zhì)等六個基本的要素所構(gòu)成。哲學(xué)觀點包括認(rèn)識主體的世界觀、人生觀、倫理觀、價值觀等，是認(rèn)識主體對整個世界、社會、人生的全部看法的總和，是主體意識的靈魂。政治立場或政治態(tài)度，是歷史學(xué)家的社會屬性，歷史學(xué)家對現(xiàn)實政治的理解，對現(xiàn)實政治所持的立場和態(tài)度，是其認(rèn)識歷史的一種重要的中介條件。知識基礎(chǔ)是史學(xué)家以往接受全部文化教育所獲得的知識的總和。它包括知識水平、知識結(jié)構(gòu)以及以此為基礎(chǔ)所獲得的思維方式、認(rèn)識能力等。哲學(xué)觀點、政治立場兩種因素，主要是規(guī)定著主體認(rèn)識活動的方向；而知識基礎(chǔ)的作用，則決定著主體的認(rèn)識活動所可能達到的真理性程度。生活經(jīng)驗是史學(xué)家特殊的生活閱歷的積淀，它使認(rèn)識主體在看待、理解歷史事物時，具有一種特有的體驗色彩。情感，是主體意識結(jié)構(gòu)中非理性因素的一個方面。性格氣質(zhì)是主體意識結(jié)構(gòu)中最能顯示主體個性差異的心理素質(zhì)，因而也是造成不同主體意識結(jié)構(gòu)個性特征的最頑強的因素。[3]

①這里所謂“先驗”，是指在具體的認(rèn)識活動展開之前就已經(jīng)具備的大腦準(zhǔn)備狀態(tài)，而并非是說主體先天具有的意思。主體認(rèn)識結(jié)構(gòu)，是主體在以往長期的社會活動實踐、生活閱歷以及接受學(xué)�；蛏鐣逃^程中形成的思維結(jié)構(gòu)。它本身有一個復(fù)雜的形成過程，而對于每一次具體的認(rèn)識活動來說，它又是已經(jīng)具備的，具有“先驗”的性質(zhì)。

其后，姜義華先生、寧可先生等，也都在他們的史學(xué)理論著作中，提出了對主體意識結(jié)構(gòu)問題的基本看法。姜義華先生認(rèn)為，主體意識結(jié)構(gòu)大體包括社會地位、價值取向、知識結(jié)構(gòu)、思維方法、行為環(huán)境、工作方法等幾個方面。社會地位和價值取向，經(jīng)常決定認(rèn)識主體的認(rèn)識目的要求、需求方向與強烈程度、價值評判的標(biāo)準(zhǔn)及追求科學(xué)結(jié)論的基本態(tài)度；知識結(jié)構(gòu)和思維方法，是人們接受前代與同時代知識成果的結(jié)晶，不同的知識結(jié)構(gòu)和思維方式，將為人們提供不同的參照系統(tǒng)、理論構(gòu)架、規(guī)范程式、觀念體系，將為人們提供不同的工作和認(rèn)識能力；行為環(huán)境和工作方法，是歷史認(rèn)識者實際認(rèn)識歷史的操作系統(tǒng)，直接關(guān)系歷史認(rèn)識能力能否順利得到施展和歷史認(rèn)識活動能否健康進行。歷史認(rèn)識者的所有這些主觀因素是客觀歷史發(fā)展的結(jié)果，一旦形成便不可避免地要對整個歷史認(rèn)識活動產(chǎn)生積極影響。[4](p93～94)寧可先生把主體意識結(jié)構(gòu)稱為歷史認(rèn)識的精神性中介系統(tǒng)，他揭示的主體意識結(jié)構(gòu)包括四個方面：屬于自然科學(xué)性質(zhì)的部分，如某些概念、符號系統(tǒng)、數(shù)理邏輯結(jié)構(gòu)、自然科學(xué)知識、理論等等；屬于社會科學(xué)范疇的中介系統(tǒng)，如語言文字系統(tǒng)、形式邏輯、辯證邏輯系統(tǒng)，社會科學(xué)知識、理論等；屬于個人社會存在方面的部分，如人的民族觀念、國家觀念、階級意識、宗教信仰、倫理道德觀念、政治傾向等；屬于個人的個性、生理、心理范疇的中介系統(tǒng)，如意志、情感、直覺、潛意識等。[5](p79～81)

近年，青年學(xué)人王貴仁對主體意識結(jié)構(gòu)問題有新的探索。他說，史家的主體心理是一個復(fù)雜的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，是非理性因素與理性因素的有機結(jié)合。它既包括史家的歷史直覺、歷史視野、歷史情感、歷史態(tài)度以及思維的個性品質(zhì)等非理性因素，也包括史家的知識結(jié)構(gòu)、世界觀、道德觀、審美觀和科學(xué)觀等理性因素。如果按史家歷史思維的各種心理因素的存在形態(tài)和思維功能劃分，可以將其分成三大層次：內(nèi)隱動力層、理性智慧層和信息概念層。[6]王貴仁講的史家歷史心理結(jié)構(gòu)，亦即前邊學(xué)者所講的史家主體意識結(jié)構(gòu)。

這些關(guān)于主體意識結(jié)構(gòu)的討論，初步揭示了歷史認(rèn)識發(fā)生的基本機制。它說明，歷史認(rèn)識的發(fā)生，絕不僅僅是“認(rèn)識就是反映”這么一個簡單的問題。歷史學(xué)家，對材料反映不反映，怎么去反映，反映到什么程度，都是由他的主體意識結(jié)構(gòu)來決定的。反映不是被動的，千篇一律的，而是主動的，因人而異的。每個史學(xué)家的主體意識結(jié)構(gòu)，都是由多種認(rèn)識因素相互聯(lián)系、相互浸透、相互作用形成的有機整體。由于每個史學(xué)家不同的知識基礎(chǔ)，獨特的生活經(jīng)歷，情感意志、性格氣質(zhì)等心理因素方面的特殊素質(zhì)，以及由這諸多特殊的個人因素所滲透其中的哲學(xué)觀點、政治立場，就使得每個史學(xué)家的主體意識結(jié)構(gòu)都顯示出鮮明的個性特征。于是，獨特的主體意識結(jié)構(gòu)，就是史家個人用以衡量歷史的固有尺度。尺度不同，測度歷史的結(jié)果就必然不同。因此，在具體歷史研究實踐中所呈現(xiàn)的，就是每個人都有自己特殊的眼光，特殊的角度，特殊的思維方式，特殊的判斷尺度，并因而做出了五花八門、千差萬別的歷史判斷。關(guān)于歷史認(rèn)識主體的認(rèn)識結(jié)構(gòu)的研究，使我們第一次看到了史學(xué)研究百花齊放的主體性根源。

    2．主體意識滲透的不可避免性與加強主體意識問題

    既然主體意識結(jié)構(gòu)是在具體的認(rèn)識活動開始之前就已經(jīng)存在的，并且正是由于它的存在，歷史認(rèn)識才成為可能；那么，主體意識在歷史研究中的滲透就成為不可避免的，并因而是正當(dāng)?shù)模侠淼�，無可厚非的。以往那種把主體意識看作是扭曲歷史認(rèn)識客觀性的因素，并竭力在歷史研究中排斥主體性的做法，自然受到了批判性唾棄；一種以張揚主體性為特征的認(rèn)識論研究，就自然得到了學(xué)理層面的合法性論證。于是，在上世紀(jì)80年代中期展開的歷史認(rèn)識論研究中，對于主體的主體性、能動性問題，給予了特別關(guān)注，研究者似乎都意識到了主體問題的極端重要性；張揚歷史學(xué)家的主體意識，成為該時期歷史認(rèn)識論研究的中心話題。

共2頁: 1

論文出處(作者):

下頁更精彩：1

上一篇：中國何來“軸心時代”？(上)(1)
下一篇：略論晚清東北鄉(xiāng)約(1)

改革開放以來的歷史認(rèn)識論研究(1)相關(guān)推薦

　　摘要：本文旨在對有關(guān)《六十家小說》之十篇話本的斷代研究做以歸納、梳理。文中搜集、引用了大量有關(guān)此十篇的斷代資料，并在此基礎(chǔ)上提出自己對這十篇時代歸屬的看法。

　　關(guān)鍵詞：六十家小說;斷代;十篇

　　《六十家小說》，明嘉靖時錢塘人洪根編輯刊刻，是現(xiàn)知最早的話本小說集子。按洪氏當(dāng)時所刻，共為六十篇，故名為《六十家小說》。《六十家小說》，后世又稱之為《清平山堂話本》，但《六十家小說》之名當(dāng)是正宗，這據(jù)時人著作可考。明田汝成《西湖游覽志》(嘉惠堂本)卷二《孤山三堤勝跡》中已提到《六十家小說》，又據(jù)美國學(xué)者白亞仁文章《新見〈六十家小說〉佚文》中載：《重刊麻姑山志》中提到的“劉改之教授”故事出自《六十家小說》，而《重刊麻姑山志》又是在明萬歷《麻故山志》的基礎(chǔ)上編訂的。足見，此書最初之名應(yīng)為《六十家小說》。至于后來緣何又名《清平山堂話本》，乃是原書在流傳中逐漸散佚不全，后世人稀見其全貌并書之名稱，遂視其存篇以無名之作而另覓名也。

　　此話本集現(xiàn)存二十九篇，不及原作1/3。最先有十五篇見于日本內(nèi)閣文庫，日本人因書板刻“清平山堂”(洪氏書齋名)字樣，遂取名為《清平山堂話本》。1929年，北京古今小品書籍印行會曾影印過此十五種話本小說。1933年，馬廉在其故居寧波于偶然間又發(fā)現(xiàn)了洪氏刻的十二篇話本，與日本所出十五篇之故事無相同之處，惟板心刻字情形相同，故仍將其歸之于《清平山堂話本》，1934年，此十二篇經(jīng)馬廉平妖堂影印而流傳于世。嗣后，阿英先生亦得《梅杏爭春》與《翡翠軒》兩篇，為日本與馬廉所見之外，惜已殘缺不全。此兩篇目前為止，還無影印本問世。

　　洪根在匯集出版《六十家小說》時，并未對其進行詳細(xì)的修改和整理(這從文中大量的墨丁便可看出)，他為我們保存了具有原始形態(tài)和原始風(fēng)格的早期話本資料，無疑，這使得其文學(xué)欣賞價值大大遜色于后來成熟的擬話本“三言”“二拍”，然而，它在小說研究上所體現(xiàn)出來的寶貴的史料價值，亦是不言而喻的。對于現(xiàn)存世之二十九篇話本，已有不少學(xué)者對其進行過研究，其中，考證其究竟為宋、金、元、明哪一朝代之作，成為研究中繞不開的關(guān)鍵點。筆者不揣淺陋，擬就對日本內(nèi)閣府所收藏之十篇的有關(guān)分析考證資料做以爬梳整理。言之成理的，悉數(shù)著出;語詞牽強，論據(jù)不足的，則重新審視揆度;尚無定論的，則存疑俟考。

　　日本內(nèi)閣府所收之十篇：

　　一、《柳耆卿詩酒玩江樓記》

　　譚正璧據(jù)話本《浪里來》詞當(dāng)根據(jù)元初人戴善夫遺曲《浪里來煞》該作，進一步推測其當(dāng)在元初之后。胡士瑩據(jù)開頭有“當(dāng)時是宋神宗朝間”云云，篇末又有“到今風(fēng)月江湖上，萬古漁樵作話文”，論斷其寫定時間較晚，暫列入元代。喬光輝據(jù)文中“佳人不自奉耆卿詩”出自瞿佑詩集《香臺集》，又考得《香臺集》的問世當(dāng)在1360年之后，最后推斷此篇當(dāng)作成于至正二十年(1360)之后。按：喬光輝的論證，當(dāng)是很有說服力的，故此話本當(dāng)出于元末(1360)之后。

　　二、《簡帖和尚》

　　文學(xué)史家據(jù)篇中所敘官銜、地名等于宋代吻合，并據(jù)“錢大尹”為仁宗時人斷為宋代話本。但文中明顯又有元人改動痕跡。許政揚據(jù)《元史・兵志》考得“巡軍”的設(shè)置為元代新創(chuàng)，認(rèn)為本篇應(yīng)歸入元人作品行列。對此，程毅中則作了獨特的分析，他認(rèn)為文中“如今叫做……巡軍”，恰恰證明了講述的故事當(dāng)發(fā)生在前代，“如今……”只不過是元人說此話本時加的注釋而已。他不排除原著產(chǎn)生于宋代而修訂完成于元人之手的可能。常金蓮在她的博士論文里亦贊成程說。按：此話本當(dāng)在宋代已基本定型，后又經(jīng)元人改動，流傳至今。

　　三、《西湖三塔記》

　　胡士瑩從文中對岳飛的稱謂來看，定為南宋。章培恒則從三座石塔最初是蘇軾在奏疏中提到的，用以為限界之物，“石塔以內(nèi)的水面不得種植茭葑等物”為出發(fā)點，據(jù)文中一開始就視三塔為鎮(zhèn)妖之物，全無視其最初之實用目的，且又在距塔不遠處出現(xiàn)了“蕩戶”這一在宋朝明令禁止的違規(guī)專業(yè)戶，力證此為元代甚或明代前期的作品(因明代前期西湖仍未疏浚)。章培恒的這一論證當(dāng)是很有說服力的。常金蓮則從西湖各處的位置、名稱及語言特點進一步推出其為元代初年話本。按：此篇為南宋的可能性不大，歸入元代較妥。

　　四、《合同文字記》

　　胡士瑩據(jù)其形式與文風(fēng)斷為早期的宋人話本。又據(jù)“路州”之稱，進一步推知可能是金人統(tǒng)治下的作品。章培恒則從“路州(當(dāng)作“潞”)高平縣”之稱謂得出此篇不可能為金代的結(jié)論。高平在宋、元抑或明清，都屬于澤州，金代的高平多數(shù)時間也數(shù)澤州。而《金史・地理志》“澤州”下云：“貞佑四年隸潞州昭義軍，后又改隸孟州，元光二年升為節(jié)鎮(zhèn)軍，曰忠昌。”既然澤州曾隸屬于潞州，那么，原來隸屬于澤州的高平縣稱之為“潞州高平”似也在情理中。問題是，話本講的是宋朝事，理當(dāng)用宋時設(shè)置，若果是金人作品，在貞佑四年(1216)至金亡(1234)這十八年中，前期據(jù)澤州改隸潞州的時間較近，人們頭腦還是清楚的，自不會明明白白犯錯誤，自金天興元年(1232)起，元兵圍汴梁，次年汴梁降元，在這期間，汴梁已無集會演述話本之可能。故得出此篇之作不至早于元代，他又進一步界定下限，澤州之地改隸孟州必在元光二年(1233)升為節(jié)鎮(zhèn)之前，從貞佑四年(1216)至元興二年(1233)僅短短的七年，也就是說澤州隸潞州至多七年，人們要記住此事，時間上亦不能太晚。太晚了便會忘記有此等改動。故他推斷此話本不會作于明代。按：章培恒的這一番推斷是很理性的。然再對上抒之細(xì)節(jié)做以重新分析，將其歸入金末亦不是沒有可能的。從貞佑四年(1216)至天興元年(1232)這十六年中，人們也不是不會對一件至多存在了七年的事情產(chǎn)生記憶上的模糊。況且，潞州的設(shè)置，最早是在唐初，至宋改為隆德軍，金復(fù)為潞州，元初為隆德府。文中能用“潞州”之稱，并能進行邏輯上的推理(澤州隸潞州，高平隸澤州，則高平亦隸潞州)，很有可能便是貞佑四年(1216)之后不久的事。故推知此篇當(dāng)作于1216年之后，不排除作于金代的可能。

　　五、《風(fēng)月瑞仙亭》

　　孫楷第《中國通俗小說書目》列入“宋元部”鄭振鐸認(rèn)為是“宋人的著作”。譚正璧將本篇列入宋代話本。胡士瑩據(jù)文中插入的不少的詩和駢儷短文，推測其風(fēng)格頗近宋人話本。趙景深則認(rèn)為《醉翁談錄》中的《卓文君》即《風(fēng)月瑞仙亭》，并由《醉翁談錄》的成書年代推測本篇的時代“該是宋末元初，至少也該是元朝的。”章培恒則從“四川”及“勢劍金牌”一詞的出現(xiàn)，指出其很有可能作于元代。按：章培恒的說法當(dāng)是很有說服力的。據(jù)此分析，此篇當(dāng)作于元代。

　　六、《藍橋記》

　　孫楷弟《中國通俗小說書目》列入“明清小說部甲”，歸為明代作品。胡士瑩斷為南宋晚期的作品。程毅中從文中“君若的欲要娶此女”“眾號為瘋狂”，判斷為宋人手筆。歐陽代發(fā)、張兵、陳桂聲亦認(rèn)為是宋人話本。常金蓮認(rèn)為其直接取材于唐傳奇，難以從名物制度、風(fēng)俗習(xí)慣及語言特點等方面來斷代，她從話本的原始形態(tài)看，認(rèn)為其當(dāng)屬于早期話本。按：此篇歸入“宋人話本”還是可信的。

　　七、《快嘴李翠蓮記》

　　譚正璧、鄭振鐸皆認(rèn)為是宋人作品。長澤規(guī)矩也則據(jù)“說‘東京’而于‘昔日’之間沒有朝代的名稱”，進一步推斷為南宋作品。何滿子將其斷為早期的話本。孫楷第則將其列入“明清小說部甲”，即為明代作品。葉德均則從文中兩見“網(wǎng)巾”之物，斷為明人所著。胡士瑩亦從“網(wǎng)巾”及文中涉及的結(jié)婚禮節(jié)，推斷為元代的作品。程毅中則對“網(wǎng)巾”作了詳細(xì)注釋，認(rèn)為“網(wǎng)巾”早在唐代就有，“網(wǎng)巾”一詞，并不能作為判定話本年代的依據(jù)。據(jù)文中有諸多宋代習(xí)俗，而又有“明顯的元明語言特點”(劉堅《近代漢語讀本》)，程毅中認(rèn)為這是宋人作品，后又經(jīng)元明人修訂。按;綜合諸說，此篇主體應(yīng)屬南宋話本，后又經(jīng)元明人改動。

　　八、《洛陽三怪記》

　　鄭振鐸從其風(fēng)格與文句上斷為宋人著作。譚正璧、黃孟文亦持此觀點。長澤規(guī)矩也，及胡士瑩從文中“今時臨安府”之說法進一步斷為南宋時作品。程毅中又從文中對“壽安山”在西京洛陽這一準(zhǔn)確說法，推斷為宋話本的可能性較大。另外，劉堅等又從“地”字用在動詞之后這一宋元時期常見用法及結(jié)構(gòu)助詞“的”的普遍運用(宋話本中常用“底”代替助詞“的”，“底”在句中用作助詞，常見于唐宋文獻，而“‘的’最終取代‘底’的時間，大約是在元代中葉。)，得出此話本有元人修訂痕跡。按：從宏觀的詞語運用及地理概念來看，此話本當(dāng)為南宋時期。至于微觀上的某些助詞的用法表現(xiàn)出了元代特征，可作此解釋：此話本在宋代已定型，流傳至元代后，元人將一些不符合當(dāng)時說話習(xí)慣的詞作了修改，且僅限于“別扭”的個別詞，元人的修改當(dāng)不至于影響此話本的整體部分，故此篇仍歸入南宋時期。

　　九、《風(fēng)月相思》

　　此篇較特殊，通篇文言，且有大量詩詞，類于傳奇，但卻有話本的入話和結(jié)束詩。對于此篇，研究者一致認(rèn)為是明代。文中緊接入話詩之后便明書“洪武元年春”，文中亦出現(xiàn)了“倭夷”這樣具有明代色彩的稱法。陳桂聲《話本敘錄》推測其“或為文人據(jù)話本改寫……所敘多詩詞，作者炫耀才學(xué)，不能自己。”常金蓮認(rèn)為話本中之人物跨越了元末明初，，又聯(lián)系本篇的文人擬作特點，將其定為明初作品。按：此篇分歧不大，歸于明初當(dāng)是可信的。

　　十、《張子房慕道》

　　孫楷弟認(rèn)為是明代作品。鄭振鐸言其“已喪失了宋人話本的活潑而宛曲的趣味”，亦推測為明人作品。胡士瑩從內(nèi)容及其與《大唐三藏取經(jīng)詩話》的模擬“詩話”的相同形式，也歸入明初以后的作品。歐陽代發(fā)亦從開頭的解縉被殺與張良隱退，推測為明代。譚正璧則認(rèn)為是“宋元舊作”。歐陽健、蕭相愷從篇末的“小說張子房慕道記終”，認(rèn)定是宋元話本。劉堅等從語言特點來分析，得出其為宋元話本的結(jié)論。“原來”寫作“元來”，這是元代和元以前人的寫法，同時，文中“動詞+了+賓語”正在取代“動詞+卻+賓語”，而“到南宋中晚期‘卻’在口語中已經(jīng)開始為‘了’所取代。”這個論證當(dāng)是很有說服力的。按：從語言特點來看，此篇為明代的可能性不大，歸入宋元之列比較妥當(dāng)。

　　參考文獻：

　　[1](明)田汝成.西湖游覽志[M].上海古籍出版社，1980.

　　[2](美)白亞仁.新見《六十家小說》佚文[J].文獻，1998(1).

下頁更精彩：1

上一篇：近三十年來東漢抒情賦研究綜述
下一篇：讓歷史教學(xué)暢游在文學(xué)的海洋中

《六十家小說》十篇之?dāng)啻颊撓嚓P(guān)推薦

　　摘要：以中國知網(wǎng)為主要搜索依據(jù)，梳理近三十年來關(guān)于東漢抒情賦的研究成果，可將研究的主要內(nèi)容歸納為以下五個方面：東漢抒情賦的范圍及界定、東漢抒情賦的思想體系、東漢抒情賦的藝術(shù)特色、東漢抒情賦對楚辭的接受、東漢抒情賦體裁研究。

　　關(guān)鍵詞：東漢抒情賦 思想體系 藝術(shù)特色 綜述 界定

　　賦是中國古代文學(xué)中重要的文學(xué)樣式之一，也是漢代文學(xué)的代表。關(guān)于漢賦的研究一直是學(xué)界的熱點。20世紀(jì)80年代以來，學(xué)界對漢賦的研究逐漸深入，漢賦的抒情性也逐漸被學(xué)界關(guān)注，一些專門研究漢賦的著作也涉及了漢賦抒情性的特征。馬積高《賦史》認(rèn)為漢賦中成就較高的是“從西漢初賈誼到東漢末年趙壹等人所創(chuàng)的抒情言志之作”，肯定了漢代抒情賦的文學(xué)價值。其后萬光志《漢賦通論》認(rèn)為漢賦進入東漢中葉以后，進入了抒情化和小品化的時期。高光賦《賦史述略》中也認(rèn)為漢代的抒情賦與敘事賦是并行不悖的，同時存在于賦的發(fā)展過程之中。龔克昌先生在《漢賦研究》中重點論述了楚辭的抒情性與漢賦敘事的傳承關(guān)系，并開始關(guān)注漢大賦敘事時的抒情品格，揭示出散體賦的抒情特征。其后，許結(jié)、郭維森《中國辭賦發(fā)展史》論述了漢賦的發(fā)展流變過程，認(rèn)為從騷體賦到散體大賦的流變過程中，出現(xiàn)了三次文學(xué)思想變革。許結(jié)從這種文學(xué)形式的流變及發(fā)展的過程中強調(diào)了漢賦敘述與抒情之間的關(guān)系。陳慶元《賦・時代投影與體制演變》探究了抒情小賦與敘事大賦之間的區(qū)別。另有著作探討漢賦與楚辭之間的關(guān)系，如費振剛《漢賦概論》探討了漢賦體制及其流變，揭示了漢代抒情賦對楚騷的繼承與創(chuàng)新;郭建勛《楚辭與中國古代韻文》談到楚辭與騷體賦的前后繼承關(guān)系，探討了楚辭與漢賦之間的淵源流變。以上著作都是從漢代整體出發(fā)研究漢賦的抒情性問題，西漢賦中雖然有很多抒情性作品，但是從數(shù)量上來看遠遠不及東漢時期，尤其是東漢中葉以后，抒情小賦的出現(xiàn)與成熟把漢代抒情賦推向了高峰。

　　一、東漢抒情賦的范圍及界定

　　談到東漢時期的抒情賦，就不得不提到對它的范圍及界定。關(guān)于何為抒情賦，不同的學(xué)者有不同的觀點。一般來說，抒情賦發(fā)源于西漢初年的騷體賦，并且貫穿于整個漢代。但是存在爭議的是，東漢時期的抒情賦始于何時?有的學(xué)者認(rèn)為東漢的抒情賦就是從張衡的《歸田賦》開始，與抒情小賦為同一范疇，但是也有一些學(xué)者的論文認(rèn)為東漢時期的抒情賦與西漢抒情賦是一脈相承的，只是到東漢中葉發(fā)生新變，成為抒情小賦。

　　對于抒情賦內(nèi)涵的界定，一部分學(xué)者對其含義的界定與抒情小賦的含義有所重疊。陳海燕《漢魏六朝抒情小賦的語體研究》中將賦分為散體大賦和抒情小賦，認(rèn)為能夠表達作者內(nèi)心情感以及個人意志的抒情性的賦作都叫作抒情小賦。蔡金平《漢魏六朝抒情小賦題材研究》中也認(rèn)為抒情小賦和抒情賦屬于同一范疇。學(xué)界普遍認(rèn)為，抒情小賦產(chǎn)生于東漢中葉，而此論文中認(rèn)為抒情小賦并不是東漢后期才出現(xiàn)的，而是從西漢初年騷體賦開始，認(rèn)為凡是能夠表達個人意志，抒發(fā)個人情感的作品都應(yīng)該屬于抒情賦范圍，與其自身的體裁沒有關(guān)系。阮忠《兩漢抒情賦論》中認(rèn)為漢代抒情賦始于西漢騷體賦，并一直流行于整個漢代時期，到了東漢中葉，騷體抒情賦仍然流行于文壇。至于東漢中葉出現(xiàn)的抒情小賦，只是在擺脫傳統(tǒng)騷體形勢下出現(xiàn)的新變而已，兩者是兩種不同的范疇。另有何天杰《由“情勝于理”到“理勝于情”――論漢代抒情賦》中提出：“絕大部分的抒情賦都是以騷體形式、以悲悼屈原的不幸為題材而寫成的。這種狀況一直延續(xù)到東漢后期才有所改觀。”因此，他也認(rèn)為東漢中葉出現(xiàn)的抒情小賦與抒情賦之間有著明顯的區(qū)別。姜文燕《從抒情寄意到述行序志》，常先甫《東漢抒情賦文化精神溯源》也贊同此種觀點，認(rèn)為東漢抒情賦與小賦是不同的兩種文學(xué)樣式。

　　張宏偉《漢代抒情賦研究》中認(rèn)為只要“主情”的賦都可以算作是抒情賦，而“主物”賦中只要有抒情的成分，也應(yīng)該納入抒情賦的范圍。王瑞鳳《東漢末年抒情賦與高麗時期抒情賦比較研究》認(rèn)為抒情賦應(yīng)該包括兩方面的內(nèi)容：既要抒寫情志更要體制短小，在內(nèi)容與體制上對東漢抒情賦進行界定。常先甫《東漢抒情賦的情理世界》中將東漢抒情賦的內(nèi)容分為：遭遇無常，悲士不遇;關(guān)注國事，批判現(xiàn)實;避禍自適，與士逶迤;情感世俗，趣味濃厚四部分內(nèi)容。

　　二、東漢抒情賦的思想體系

　　無論哪種文學(xué)樣式都離不開思想觀念的支撐，東漢抒情賦也是在不同思想觀念下形成的。綜合各學(xué)者的研究成果，東漢抒情賦主要存在以下幾種思想觀念：

　　1、道家思想

　　佘正松《道家思想與漢代抒情小賦》中主要論述了道家思想對漢代抒情小賦的發(fā)生、發(fā)展產(chǎn)生的影響，認(rèn)為張衡的《思玄賦》是有感于老子的“吉兇倚伏”的哲理，作此賦“以宣寄情志”。張宏偉《漢代抒情賦研究》認(rèn)為東漢時期王朝的更迭，士人出于避禍的考慮，思想逐漸由儒家轉(zhuǎn)向老莊一派，道家思想對士人的影響逐漸加深，道家思想如同儒家思想一樣影響著士人的治世方式。

　　2、儒家思想

　　王瑞鳳《東漢末年抒情賦與高麗時期抒情賦比較研究》認(rèn)為東漢抒情賦作家在思想上主要以儒家思想為主，兼有道家思想，這兩種思想共同影響他們的文學(xué)創(chuàng)作。

　　3、隱逸思想

　　趙晨《東漢辭賦中的隱逸意識研究》主要分析隱逸思想對漢代知識分子的思想、生活各方面的影響，以及在漢賦創(chuàng)作過程中的隱逸情感的流露。作者還認(rèn)為，東漢時期的隱逸思想大都存在于騷體賦與散體賦之中。

　　4、戰(zhàn)國縱橫之風(fēng)

　　常先甫《東漢抒情賦文化精神溯源》認(rèn)為戰(zhàn)國縱橫之風(fēng)對東漢抒情賦創(chuàng)作有一定的影響。文章認(rèn)為，戰(zhàn)國初期，士人在高度自信的同時也有著強烈的英雄無用之感，這對漢代士人的“不遇”心態(tài)有很大影響，付諸在作品中，“士不遇”主題成為漢代抒情賦中重要的組成部分。

　　5、老莊思想、佛教觀念

　　張家衛(wèi)《漢代抒情賦略論》認(rèn)為東漢時期社會的動亂與社會的黑暗導(dǎo)致文人漸漸從儒家思想中脫離出來，老莊思想和佛教觀念則占據(jù)其主導(dǎo)位置。

下頁更精彩：1

上一篇：繪制民族革命戰(zhàn)爭的史詩畫卷
下一篇：《六十家小說》十篇之?dāng)啻颊?

近三十年來東漢抒情賦研究綜述相關(guān)推薦

　　摘要：內(nèi)容上具有延續(xù)性的《紅旗譜》與《荷花淀》從文學(xué)領(lǐng)域為讀者建構(gòu)了一副革命戰(zhàn)爭的史詩畫卷，中國農(nóng)民的革命戰(zhàn)爭由自發(fā)到自覺，在共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)之下走向了勝利。風(fēng)格上由于作家藝術(shù)旨趣的不同，作品呈現(xiàn)出錯落有致的美學(xué)風(fēng)格。

　　關(guān)鍵詞：革命戰(zhàn)爭 美學(xué)風(fēng)格 史詩 畫卷

　　梁斌的多卷本長篇小說《紅旗譜》是由《紅旗譜》《播火記》及《烽煙圖》三部分組成的，反映的是從晚清到大革命前后冀中平原農(nóng)民革命斗爭的壯麗史詩。孫犁的短篇小說《荷花淀》(包括《蘆花蕩》)，從時間上延續(xù)了前者，反映的是抗日戰(zhàn)爭(包括解放戰(zhàn)爭)時期冀中平原農(nóng)民的戰(zhàn)斗生活。因此，由《紅旗譜》到《荷花淀》，從文學(xué)領(lǐng)域建構(gòu)起中國近現(xiàn)代史完整的發(fā)展歷程，中國農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的正義性與合法性得到了前所未有的強化。然而，這兩位作家顯然并不滿足于此，他們都意圖將語言文字的抽象描述轉(zhuǎn)換為具體生動的視覺藝術(shù)，為讀者繪制出20世紀(jì)上半葉中國北方農(nóng)村所發(fā)生的一幕幕驚心動魄的斗爭圖卷。因此，民族史詩與革命畫卷，在文本中得到了完美的結(jié)合與統(tǒng)一。但作家藝術(shù)個性的差異以及所表現(xiàn)的社會時代的不同，使得他們筆下呈現(xiàn)出的斗爭場景及其美學(xué)風(fēng)格也出現(xiàn)了明顯的區(qū)別。

　　一、書寫民族革命戰(zhàn)爭的史詩

　　(1)孤膽英雄的獨臂抗?fàn)帹D―《紅旗譜》引言

　　《紅旗譜》的第一章“就是一篇可以獨立成章的精湛的短篇小說”。它反映的是晚清末年，冀中平原滹沱河畔鎖井鎮(zhèn)的惡霸地主馮蘭池蓄意砸掉古鐘、霸占官地，四十八村的農(nóng)民們焦急、氣憤，卻又無可奈何。長工朱老鞏、嚴(yán)老祥挺身而出，大鬧柳樹林，與馮蘭池展開了面對面的斗爭，也揭開了二十世紀(jì)冀中農(nóng)民斗爭的序幕。然而，馮蘭池等人設(shè)計騙走朱老鞏后砸毀了古鐘，朱老鞏氣得吐血身亡，嚴(yán)老祥被迫漂泊異鄉(xiāng)，朱老鞏的女兒受侮辱跳河自殺，十五歲的兒子朱老忠?guī)е鸷蕹鲎哧P(guān)東。

　　朱老鞏與嚴(yán)老祥對地主馮蘭池的斗爭屬于個人的單兵獨戰(zhàn)，逃不脫封建社會農(nóng)民自發(fā)的反抗意識及斗爭形式，所以失敗是必然的結(jié)果。然而，他們悲壯、慘烈的反抗活動，卻孕育了以朱、嚴(yán)兩家為代表的窮苦老百姓與以馮家為代表的地主這兩大對立階級之間的矛盾與仇恨，掀起了冀中平原農(nóng)民革命戰(zhàn)爭的序幕。

　　(2)男性覺醒者的革命斗爭――《紅旗譜》正文

　　《紅旗譜》主體部分是20世紀(jì)二三十年代冀中平原的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭，它是對晚清時期農(nóng)民反抗活動的延續(xù)與發(fā)展。辛亥革命推翻了在中國延續(xù)了兩千多年的封建帝制，中國的社會性質(zhì)似乎發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，然而，地主階級與農(nóng)民階級的矛盾斗爭更為復(fù)雜尖銳。在《紅旗譜》中，這一時期農(nóng)民革命戰(zhàn)爭大致可以分為三個階段。

　　1.第一階段是從朱老忠出走關(guān)東到他再次返回鎖井鎮(zhèn)為止，對應(yīng)的是民國初期農(nóng)民對地主階級的反抗活動。

　　在朱老鞏大鬧柳樹林失敗以后，鎖井鎮(zhèn)農(nóng)民階級的斗爭力量遭受了巨大的挫折，而地主馮蘭池更加囂張跋扈、肆無忌憚。三年前，馮蘭池拉起民團專搶逃兵的車子和白面，逃兵請回一個團，架起大炮要血洗鎖井鎮(zhèn)，強迫他賠償五千塊大洋，他卻把這筆錢分?jǐn)偟芥i井鎮(zhèn)的貧苦百姓頭上。因此，硬漢子朱老明聯(lián)絡(luò)二十八家窮人“三告馮蘭池”，官司從縣里打到保定法院再到北京大理院，但在官府的偏袒下，窮人輸?shù)靡凰�。朱老明賠了五畝地，后被氣瞎了雙眼，嚴(yán)志和也搭進去一頭牛。

　　雖然辛亥革命把皇帝從龍椅上趕了下來，但從本質(zhì)上看，中國半封建半殖民地的社會性質(zhì)并未發(fā)生根本性的變化。朱老明帶領(lǐng)窮弟兄們反抗馮蘭池的活動與當(dāng)年朱老鞏大鬧柳樹林沒有本質(zhì)的區(qū)別，都是被迫無奈的抗?fàn)幓顒樱�，他的失敗也是必然的，他在失敗后被氣得雙目失明與朱老忠的吐血身亡相類似。

　　2.朱老忠回到鎖井鎮(zhèn)以后，再次發(fā)起了反抗地主馮蘭池的斗爭，鎖井鎮(zhèn)的農(nóng)民抗?fàn)幓顒舆M入第二個階段。

　　遠走關(guān)東的朱老忠?guī)е拮雍蛢鹤哟筚F、二貴返回了鎖井鎮(zhèn)，馮蘭池父子聞訊無比懊惱，后悔當(dāng)年斬草未除根，留下了禍患�；氐芥i井鎮(zhèn)的朱老忠，很快就成了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民階級的核心領(lǐng)導(dǎo)、主心骨。不同于以往農(nóng)民階級忍讓、退縮后“官逼民反”的被動抗?fàn)�，朱老忠從不諱言自己回來的目的就是“報這分血仇”。因此，在朱老忠的帶領(lǐng)下，農(nóng)民階級對地主階級的斗爭活動與此前有一個明顯的進步，即農(nóng)民階級由被迫的反擊活動，轉(zhuǎn)為主動的出擊斗爭。

　　在朱老忠伺機展開報仇活動時，機會來了。年青一代的運濤、大貴捕到了一只名貴的脯紅鳥，向來橫行霸道的馮蘭池派手下的狗腿子李德才上門討要，被朱、嚴(yán)兩家嚴(yán)詞拒絕，這是鎖井鎮(zhèn)少有的敢于反抗馮蘭池淫威的行為。惱羞成怒的馮蘭池勾結(jié)官府將大貴抓了壯丁。從表面來看，這次農(nóng)民對地主的抗?fàn)幓顒釉俅我允《娼K，然而，卻在一定程度上暗合了朱老忠“一文一武”的斗爭計劃。所以說，斗爭經(jīng)驗豐富的朱老忠返回鎖井鎮(zhèn)以后，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民階級對地主階級的斗爭情況已經(jīng)在不知不覺中發(fā)生了微妙的變化。而這種變化的真正表現(xiàn)，還必須等到第三個階段的到來。因為“沒有共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，沒有組織群眾、發(fā)動群眾”的斗爭活動，農(nóng)民對地主的反抗避免不了的就是失敗的結(jié)局。

　　3.賈湘農(nóng)的到來，為冀中平原的農(nóng)民革命斗爭帶來了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，鎖井鎮(zhèn)農(nóng)民對地主階級的反抗活動從此進入了一個新的歷史階段。

　　大貴走后的第二年春天，運濤在外出打短工的時候遇到了地下黨的負(fù)責(zé)人賈湘農(nóng)。賈湘農(nóng)的到來，為冀中平原的農(nóng)民革命戰(zhàn)爭帶來了中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，鎖井鎮(zhèn)農(nóng)民對地主階級的反抗活動進入了一個新的歷史階段。窮苦百姓“覺得前面有希望了，好像有一種什么力量鼓勵著他往前走”。

　　在賈湘農(nóng)的影響下，運濤加入了中國共產(chǎn)黨，并奔赴廣東參加了國民革命軍，不久就擔(dān)任了連長。在縣高小上學(xué)的江濤也在賈湘農(nóng)的引導(dǎo)下加入了共青團，小學(xué)畢業(yè)后，江濤考入了保定第二師范學(xué)校。當(dāng)這些消息一一傳回鎖井鎮(zhèn)后，馮蘭池父子的無比懊惱與農(nóng)民兄弟們的滿心歡喜形成了前所未有的強烈反差，鎖井鎮(zhèn)底層民眾的力量達到了一個新的高峰。然而，1927年國共兩黨合作破滅后，身為共產(chǎn)黨員的運濤被打入監(jiān)獄，1928年秋消息傳回鎖井鎮(zhèn)以后，嚴(yán)家老奶奶氣急身亡，嚴(yán)家為了去濟南探監(jiān)，被迫以低廉的價格賣掉了家里的“寶地”。朱老忠與江濤通過愛國知識分子嚴(yán)知孝的關(guān)系，在濟南監(jiān)獄見到了被判了終身監(jiān)禁的運濤。

下頁更精彩：1

上一篇：中國古代建筑的防火觀念
下一篇：近三十年來東漢抒情賦研究綜述

繪制民族革命戰(zhàn)爭的史詩畫卷相關(guān)推薦

　　中國古代建筑以木構(gòu)件為主要結(jié)構(gòu)，防火性能差，給古建筑帶來了極大的安全隱患。在采取各種行之有效的防火措施之外，古人也通過精巧的設(shè)計，通過各種防火觀念表達祈求建筑物平安的良苦用心。

　　建筑是人類文明的標(biāo)志，是人類文化的重要組成部分。中國古代建筑以其獨特的結(jié)構(gòu)體系、優(yōu)美的藝術(shù)造型和豐富的藝術(shù)裝飾享譽內(nèi)外，在世界建筑史和文化藝術(shù)史中寫下了光輝的一頁，受到了國內(nèi)外旅游者的高度贊賞。

　　中國古代建筑自原始社會起，一脈相承，大都以木構(gòu)架為主要結(jié)構(gòu)方式。木材具有良好的伸縮性，取材方便、加工容易、靈活性強，具有較強的抗震性，但由于木材極易燃燒，給古建筑帶來了極大的火災(zāi)隱患。以故宮為例，從公元1420年建成，到公元1911年溥儀退位，491年間，據(jù)有記載的火災(zāi)，就有四、五十次，若把零零星星未釀成災(zāi)的失火也算在內(nèi)，恐怕不止百次。為了應(yīng)對火災(zāi)和防患于未然，古代人民采取了多種行之有效的措施，如故宮里面擺放“吉祥缸”為滅火提供水源，設(shè)置防火墻以防止火勢的蔓延。除此之外，還有很多思想意識上的防火方法。

　　一、在屋脊安裝吻獸避災(zāi)

　　在古建筑屋脊正脊的兩端通常可以看到一對琉璃制作的裝飾件，龍頭形，龍口大開，咬住正脊，這就是正吻，也稱鴟吻、龍尾、龍吻、蚩尾等。相傳，鴟吻是龍的兒子，好在險要處張望，喜吞火，據(jù)北宋吳楚原《青箱雜記》記載：“海為魚，虬尾似鴟，用以噴浪則降雨”。在房脊上安裝鴟吻，能防止建筑物起火。在垂脊和戧脊的前端裝飾有成排的小動物，這些小動物的設(shè)置與時代和建筑物等級有關(guān)。以清代為例，故宮太和殿數(shù)量最多，為11個，領(lǐng)頭的是騎鳳仙人，其后依次為龍、鳳、獅子、天馬、海馬、狻猊、狎魚、獬豸、斗牛、行什。傳說，龍、狎魚、斗牛都是能興云作雨，滅火防災(zāi)的神獸。

　　二、在天花正中設(shè)置藻井與避火珠防火

　　藻井是天花板的一種，據(jù)東漢時應(yīng)邵編撰《風(fēng)俗通義》記載：“今殿作天井。井者，東井之象也。藻，水中之物，皆取以壓火災(zāi)也。”這里的天井即指藻井，而藻井又是東井的象征。東井，星宿名，二十八宿之一，有星八顆，因位于銀河?xùn)|側(cè)故名曰東井。以藻井壓火的設(shè)想，來源于我國古代“水能克火”的認(rèn)識。在當(dāng)時的設(shè)計師看來，光有“藻井”還不足降服火災(zāi)，于是再安裝上一顆避火珠，似乎能更起到更大的作用。

　　三、門不帶鉤

　　在北京現(xiàn)存的古城門和明清故宮以及明十三陵等處的門匾中，只要是明清兩代的遺物，所有的“門”字都不帶鉤。這種寫法，也是古人有意而為之的。明代的馬愈在《馬氏日抄》里記載：“宋都臨安(今杭州)玉牒殿災(zāi)，延及殿門，宰臣以門字有腳鉤，帶火筆，故招火災(zāi)。遂撤額投火中乃熄。后書門額者，多不鉤腳。”古人認(rèn)為 “門”字上的鉤與“火”有關(guān)，帶鉤即帶“火”，此后皇家建筑上“門”字一律不帶鉤。

　　四、以黑色瓦蓋來克火

　　作為皇家建筑，整個故宮全部是紅墻黃瓦，一片金碧輝煌，惟有文華殿后面專為藏書使用的文淵閣頂部覆蓋的是黑琉璃瓦，兩端的墻壁也是黑色實心磚墻，顯得與眾不同。黑墻黑瓦源于古人的 “陰陽五行”之說，古人認(rèn)為，世界上的一切事物，都是由金、木、水、火、土五種基本條件之間的運動變化而生成的。同時，還以五行之間的生、克關(guān)系來闡釋事物之間的相互聯(lián)系。“北方壬癸水，其色屬黑”，黑是代表水的，以黑瓦為頂，黑磚為墻，寓含著“以水克火”之意。承德外八廟中的安遠廟，同樣采用這種黑瓦覆頂?shù)慕ㄖ䴓邮健?/p>

　　五、為建筑物起帶水的名字

　　古建筑尤其是藏書樓更為怕火，天一閣位于浙江寧波，是明朝嘉靖年間兵部右侍郎范欽所建私人藏書樓。該樓外觀為二層硬山建筑，樓下六間分割，謂之“地六”，樓上六間相通，意為“天一”，這種上一下六的房屋布局暗合《易經(jīng)》“天一生水，地六成之”之意，故閣亦取名“天一閣”。乾隆皇帝修建《四庫全書》的藏書樓時，便仿天一閣的建筑布局建藏書閣，分別收藏7部《四庫全書》。7座樓中文淵閣、文源閣、文津閣、文溯閣、文瀾閣、文匯閣等6座名字中間一字都帶“水”字旁，只有另外一座文宗閣沒帶“水”，這是因為文宗閣建在鎮(zhèn)江金山上，自然不缺水了。

　　六、供奉水神以求保佑

　　在故宮御花園內(nèi)，中軸線的末端建有宗教性建筑―欽安殿，殿內(nèi)供奉道教的北方神“玄天上帝”，清代為避康熙皇帝的名諱，稱其為元天上帝，也稱真武大帝。傳說玄武為北方神靈，代表二十八宿中的北方七宿，為龜蛇狀。在陰陽五行中北方屬水，色為黑，守護紫禁城建筑免于火災(zāi)。

　　這些防火觀念飽含著古人對平安美好生活的向往，體現(xiàn)了古人的勤勞與智慧，雖然起不到實際的防火效果，卻形成了獨特的文化景觀，向我們展示著歷史的輝煌和滄桑。

下頁更精彩：1

上一篇：漢中民間泥塑發(fā)展溯源
下一篇：繪制民族革命戰(zhàn)爭的史詩畫卷

中國古代建筑的防火觀念相關(guān)推薦

  本文關(guān)鍵詞：改革開放以來的歷史認(rèn)識論研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：143997