20世紀(jì)40年代,國民政府教育部發(fā)起了學(xué)術(shù)作品的評獎活動,參評者既有功成名就的專家學(xué)者,也有嶄露頭角的青年學(xué)人,審查專家也多為深孚眾望的學(xué)界權(quán)威。以史學(xué)而言,獲獎的著述多有獨(dú)立體系和特殊創(chuàng)建,也有些作品在評審過程中爭議頗多。以《〈鮚埼亭集〉謝三賓考》和《唐代政治史述論稿》為例,評審專家為金毓黻、錢穆、吳稚暉、柳詒徵,在獲獎等次的評定中即出現(xiàn)了較大分歧,其審查意見也各有側(cè)重、別具深意。可以說,獲獎作品的評定,除了獨(dú)創(chuàng)性、發(fā)明性等規(guī)章要求之外,還與評審人的個(gè)人脾性、學(xué)術(shù)品味、治學(xué)趨向與學(xué)術(shù)權(quán)威性有關(guān),在史學(xué)評獎的背后,更折射出了時(shí)代變局與治史趨向的互動關(guān)系。 

【文章來源】：南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版). 2019,(01)北大核心CSSCI

【文章頁數(shù)】：12 頁

【文章目錄】：
一、“學(xué)審會”的成立與運(yùn)作
二、柴德賡《〈鮚埼亭集〉謝三賓考》的評審與爭議
三、陳寅恪《唐代政治史述論稿》的評定與推測
四、獲獎史學(xué)作品的統(tǒng)計(jì)與分析
    1. 追求作品的純粹性和學(xué)術(shù)性, 盡量摒棄意識形態(tài)的影響。
    2. 在評審意見中, 審查人的學(xué)術(shù)權(quán)威性和在學(xué)科中的話語權(quán)如何, 是評獎的重要參照。
    3. 有些作品雖為佳作, 卻受制于“學(xué)審會”的規(guī)定、獲獎名額的限制和申請者自身的原因, 而有遺珠之憾。
    4. 教育部“學(xué)審會”的評獎過程并非盡善盡美, 也存在著一些問題。


【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]補(bǔ)正與簡評:湯著所參與民國教育部“著作發(fā)明與美術(shù)獎勵(lì)”的審查資料及其他[J]. 湯用彤,呂澂,馮友蘭,傅斯年,柳詒徵,吳稚暉,賴岳山.  漢語佛學(xué)評論. 2014(00)
[2]良知彌補(bǔ)規(guī)則 學(xué)術(shù)超越政治——國民政府教育部學(xué)術(shù)審議委員會學(xué)術(shù)評獎活動述評[J]. 張劍.  近代史研究. 2014(02)
[3]考論:“民國教育部‘著作發(fā)明及美術(shù)獎勵(lì)’（1941—1949）”與“呂澂柳詒徵《湯用彤〈漢魏兩晉南北朝佛教史〉審查書》”[J]. 賴岳山.  漢語佛學(xué)評論. 2013(00)
[4]抗戰(zhàn)時(shí)期教育部學(xué)術(shù)審議委員會述論[J]. 張瑾.  近代史研究. 1998(02)
[5]柴德賡與他的老師陳垣[J]. 張承宗.  學(xué)海. 1991(02)



本文編號：3597572