本文關(guān)鍵詞：《中國歷史研究法》與《中國歷史研究法補(bǔ)編》之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】： 《中國歷史研究法》與《中國歷史研究法補(bǔ)編》是梁啟超最重要的兩部史學(xué)理論與方法論著作。本文從兩部書成書情況與體例方面的小有不同和內(nèi)容、史學(xué)觀、方法論方面的迥異處入手做出簡單的比較。兩部書都是在梁啟超于高校講課稿基礎(chǔ)上整理出來的,前者主要講述史之意義、目的、范圍等較為宏大的史學(xué)理論問題,而后者主要講述專史的做法,所講內(nèi)容更加具體、細(xì)致,主要是史學(xué)方法論的介紹�？梢哉f《中國歷史研究法》是理論先導(dǎo),附加方法論的初探雛形,而《中國歷史研究法補(bǔ)編》講的是做傳的實(shí)際方法,附加理論的完善與升華,形成了梁氏自己的史學(xué)理論體系。梁啟超兩部書中的治史經(jīng)驗(yàn)至今仍有很高的參考價(jià)值。
【關(guān)鍵詞】：梁啟超 歷史 研究法 比較
【學(xué)位授予單位】：內(nèi)蒙古師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：碩士
【學(xué)位授予年份】：2009
【分類號(hào)】：K092
【目錄】：

• 中文摘要4-5
• ABSTRACT5-7
• 前言7-10
• 一、研究現(xiàn)狀7-8
• 二、選題及史料概述8-10
• 正文10-25
• 一、梁啟超及其學(xué)術(shù)論著10-11
• 二、《中國歷史研究法》與《中國歷史研究法補(bǔ)編》成書情況11-12
• 三、兩部書體例之比較12-13
• 四、兩部書主要內(nèi)容之比較13-18
• 五、史學(xué)觀點(diǎn)的比較18-21
• 六、史學(xué)方法論比較21-23
• 七、兩部書的版本情況23-25
• 結(jié)束語25-26
• 參考文獻(xiàn)26-27
• 致謝27

【參考文獻(xiàn)】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前4條

1 姚玳玫;學(xué)術(shù)轉(zhuǎn)型期的困惑——梁啟超與《中國歷史研究法》[J];華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版);2002年06期

2 陳國慶;梁啟超對(duì)史學(xué)理論與方法的創(chuàng)新[J];唐都學(xué)刊;2002年01期

3 彭春凌;;“歷史研究法”與1920年代的梁啟超[J];云夢(mèng)學(xué)刊;2008年05期

4 楊樹標(biāo),梁敬明,段治文,邢樂勤,李元江;貢獻(xiàn)與缺憾:梁啟超史學(xué)思想再審視——中國近現(xiàn)代史97、98級(jí)博士生與導(dǎo)師筆談錄[J];浙江大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版);2000年05期

  本文關(guān)鍵詞：《中國歷史研究法》與《中國歷史研究法補(bǔ)編》之比較，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

，

本文編號(hào)：339629