本文關(guān)鍵詞：胡適與傅斯年史料觀的比較研究，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【摘要】：20世紀是中國史學的轉(zhuǎn)型時期,方向多種、方法各異,在多元化的潮流當中,胡適與傅斯年的學術(shù)思想因求新、求變的內(nèi)涵,成為當時史學界實證史學思想的重要代表。兩人對于中國史學轉(zhuǎn)型的主要貢獻,在于為實證或稱新考據(jù)的史學確立了前進的方向與準則——科學、客觀的治史態(tài)度與精神,這一態(tài)度與精神在兩人史料觀中得以突顯。 一方面,胡適與傅斯年作為中國現(xiàn)代史學轉(zhuǎn)型期的學術(shù)大師,因其相似的中西教育背景,頻繁的學術(shù)互動,加之均處于新史學創(chuàng)建的學術(shù)大環(huán)境下,兩人史料思想有較多共通處。另一方面,又因性格、學術(shù)熏陶及風格等原因,造成兩人史料觀念存在差異。本論文欲從胡適與傅斯年各自的史料思想入手,在深入考察其思想來源、主要內(nèi)容的基礎(chǔ)上,研究兩人史料觀的異同及其原因。在此過程中,發(fā)掘他們對于中國傳統(tǒng)學術(shù)與史料思想的批判性繼承,同時討論他們對于西方學術(shù)與史料思想的選擇性引入與借鑒,繼而探討兩人如何在吸收、利用西學的基礎(chǔ)上把握中國史學轉(zhuǎn)型的內(nèi)在脈絡(luò)與發(fā)展方向。 第一部分為引言,主要介紹有關(guān)胡適與傅斯年史料觀的研究成果,為本文研究提供學術(shù)背景。學界對于傅斯年史料思想研究成果較為豐富,對胡適史料觀的關(guān)注則較少,而對于兩者史料觀的比較研究則更為不足。因此,通過胡適與傅斯年史料觀的比較研究,既有助于更為全面、深入地認識兩人的史料學思想及整個學術(shù)思想,也可以為當今史料思想的發(fā)展提供理論與實踐借鑒。 第二部分由正文四章構(gòu)成。 第一、二章主要從史料思想的來源、主要內(nèi)容入手,分別研究胡適與傅斯年的史料思想。胡適與傅斯年有著相似的史料思想來源,均從中西學術(shù)及史料思想中尋求可借鑒的成分。兩人在史料的重要性、搜集與整理、研究等方面也有著獨特的見解。 第三章在分別介紹胡適與傅斯年的史料觀后,開始考察兩人史料思想的異同。兩人在對舊史料觀的評判與新史料觀的設(shè)想、史料觀構(gòu)建的途徑和方式以及史料的比較研究方面有著較為相近的理念。同時,他們在史料處理方式、史料研究與搜集的范圍、史料觀的受眾及目的方面又存在較大的差異。 第四章主要研究造成胡適、傅斯年史料觀異同的原因及兩位史家史料觀的學術(shù)意義。兩人有著由傳統(tǒng)教育到新式教育的求學經(jīng)歷,加之兩人亦師亦友的學術(shù)交流,遂使史料思想具有相似處。同時,受性格、學術(shù)風格等因素的影響,他們的史料觀又呈現(xiàn)著較大不同。最后,從“還它一個本來面目”和“為中國尋找現(xiàn)代認同”方面分別評價兩人史料觀。 通過對胡適與傅斯年史料觀的比較研究,他們的史料觀有著明顯的時代特征,即在繼承中國傳統(tǒng)學術(shù)的基礎(chǔ)上,融合西方史料研究理念與方法,構(gòu)建了推動史學變革的新史料觀,對當時以及此后史料思想產(chǎn)生了重大而深遠的影響。
【關(guān)鍵詞】：胡適 傅斯年 史料思想 比較研究
【學位授予單位】：安徽大學
【學位級別】：碩士
【學位授予年份】：2014
【分類號】：K05
【目錄】：

• 摘要3-5
• Abstract5-10
• 引言10-16
• 一、研究目的與意義10
• 二、研究狀況10-15
• (一) 學術(shù)界對胡適史料觀的研究11-12
• (二) 學術(shù)界對傅斯年史料觀的研究12-14
• (三) 學術(shù)界對胡適與傅斯年的比較研究14-15
• 三、研究思路和研究方法15-16
• 第一章 胡適以科學精神和方法為指導(dǎo)的史料觀16-24
• 一、胡適史料觀的中西思想來源16-19
• (一) 中國傳統(tǒng)學術(shù)的浸染16-18
• (二) 西方學術(shù)的闡釋與運用18-19
• 二、史料觀主要內(nèi)容19-24
• (一) 史料的界定與重要性19-20
• (二) 史料的搜集、審定與整理20-22
• (三) 比較的史料研究22-24
• 第二章 傅斯年“自然科學式”的史料觀24-32
• 一、傅斯年史料觀的中西思想來源24-26
• (一) 中國傳統(tǒng)學術(shù)的承襲24-25
• (二) 西方學術(shù)思想的熏陶25-26
• 二、史料觀主要內(nèi)容26-32
• (一) “史學便是史料學”26-27
• (二) 史料分類及其價值27-28
• (三) 史料的搜集和整理28-30
• (四) 比較的史料研究方法30-32
• 第三章 胡適與傅斯年史料觀的比較研究32-50
• 一、共通處與相似性32-43
• (一) 對舊史料觀的批判與新史料觀的構(gòu)建32-36
• (二) 新史料觀構(gòu)建的途徑與方式36-40
• (三) 以比較方法處理不同史料40-43
• 二、不同點與相異性43-50
• (一) 史料處理方式不同43-45
• (二) 史料研究與搜集的范圍不同45-47
• (三) 史料觀的受眾及目的不同47-50
• 第四章 胡適與傅斯年史料觀異同的原因及其評價50-58
• 一、史料觀異同的原因50-55
• (一) 相似的原因50-53
• (二) 不同的原因53-55
• 二、胡適與傅斯年史料觀的評價55-58
• (一) 胡適史料觀評價——“還它一個本來面目”55-56
• (二) 傅斯年史料觀評價——“為中國尋找現(xiàn)代認同”56-58
• 結(jié)語58-60
• 參考文獻60-65
• 致謝65-66
• 攻讀碩士期間公開發(fā)表的學術(shù)論文66

【參考文獻】

中國期刊全文數(shù)據(jù)庫 前10條

1 房列曙;吳云峰;;論胡適與乾嘉考據(jù)學派[J];安徽史學;2007年06期

2 狄笙;史家與史學──20世紀三位學人治史門徑蠡測──傅斯年：作為學派的領(lǐng)袖與作為個體的史家[J];北京大學學報(哲學社會科學版);1996年04期

3 孔祥成;歷史語言研究所學人的史料觀——解讀1928～1948年的《歷史語言研究所集刊》[J];東方論壇(青島大學學報);2002年05期

4 謝進東;;現(xiàn)代性與傅斯年的史學思想[J];古代文明;2010年02期

5 董恩強;;胡適“大膽的假設(shè),小心的求證”再認識[J];廣西師范大學學報(哲學社會科學版);2012年03期

6 孔祥成;歷史語言研究所史學方法創(chuàng)新初探——以《歷史語言研究所集刊》(1928～1948年)為線索[J];河北師范大學學報(哲學社會科學版);2003年01期

7 胡逢祥;胡適、傅斯年兩家史學方法析論[J];華東師范大學學報(哲學社會科學版);1996年04期

8 顧紅亮;論胡適的歷史方法[J];華東師范大學學報(哲學社會科學版);2000年06期

9 盛邦和;傅斯年:批評主義史料學派的文化建設(shè)論[J];河北學刊;2000年03期

10 陳啟云;;中國人文學術(shù)的近代轉(zhuǎn)型——胡適、傅斯年和錢穆個案[J];河北學刊;2010年01期

  本文關(guān)鍵詞：胡適與傅斯年史料觀的比較研究，，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：257025