【摘要】：改革開放初期,在傳統(tǒng)古史分期理論框架下,"西周封建論"、"秦統(tǒng)一封建說"、"魏晉封建論"等學(xué)派對(duì)郭沫若"戰(zhàn)國(guó)封建論"陸續(xù)提出新的質(zhì)疑、商榷與批判,"戰(zhàn)國(guó)封建論"學(xué)者則在對(duì)來自以上各派種種辯難予以回?fù)舴瘩g的同時(shí),也對(duì)郭沫若"戰(zhàn)國(guó)封建論"進(jìn)行了補(bǔ)充、訂正。以上論辯對(duì)新時(shí)期中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)與古史分期的研究起到了一定的拓展與深化作用。改革開放初期的"無(wú)奴說"并未徹底推翻包括郭沫若"戰(zhàn)國(guó)封建論"在內(nèi)的傳統(tǒng)古史分期理論,但其或多或少地影響到改革開放以后中國(guó)古代社會(huì)形態(tài)與古史分期理論討論的學(xué)術(shù)走向。改革開放初期學(xué)術(shù)界對(duì)郭沫若"戰(zhàn)國(guó)封建論"的辯難,也屢屢暴露出理論上的公式主義和史料運(yùn)用上的實(shí)用主義等突出問題,辯論雙方多有偏激武斷之處,這在一定程度上影響到學(xué)術(shù)評(píng)判的客觀與公正。
[Abstract]:In the early stage of reform and opening-up, in the framework of traditional theory of ancient history staging, the schools of feudalism in the Western Zhou Dynasty, Qin unified feudalism and Wei-Jin feudalism put forward new doubts, discussed and criticized Guo Moruo's feudal theory in warring States period one after another. The scholars of warring States feudalism have not only rebutted all kinds of arguments from the above-mentioned schools, but also supplemented and revised Guo Moruo's feudal theory of warring States. The above arguments have played an expanding and deepening role in the study of the social form and stages of ancient Chinese history in the new period. The theory of non-slavery in the early days of reform and opening-up did not completely overturn the traditional theory of division of ancient history, including Guo Moruo's theory of feudalism in the warring States period. However, it has more or less influence on the academic trend of the discussion of ancient Chinese social form and ancient history staging theory after the reform and opening up to the outside world. In the early stage of reform and opening-up, the academic debate on Guo Moruo's "feudalism of the warring States period" also repeatedly exposed prominent problems such as formalism in theory and pragmatism in the application of historical materials, and there were many extreme arbitrariness between the two sides of the debate. To a certain extent, this affects the objectivity and fairness of academic judgment.
【作者單位】： 蘇州大學(xué)社會(huì)學(xué)院;
【分類號(hào)】：K092

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 祁和暉;21世紀(jì)郭沫若研究瞻望:郭沫若給后人留下了什么?[J];郭沫若學(xué)刊;2001年01期

2 胡澄;六十年后論《甲申》——訪中國(guó)郭沫若研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)蔡震[J];北京黨史;2004年02期

3 ;《郭沫若學(xué)刊》2006年總目錄[J];郭沫若學(xué)刊;2006年04期

4 侯外廬;“只顧攀登莫問高”——紀(jì)念郭沫若同志誕辰九十周年[J];學(xué)習(xí)與思考;1982年06期

5 周滌塵;;“書外求證”與“書內(nèi)求證”的巧妙結(jié)合——評(píng)《郭沫若研究札記》[J];湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào);1986年04期

6 溪;《郭沫若研究扎記》[J];郭沫若學(xué)刊;1987年01期

7 王菁;1995年郭沫若研究論著目錄索引[J];郭沫若學(xué)刊;1996年02期

8 黃淳浩;以平常心多元開放地研究郭沫若[J];郭沫若學(xué)刊;2001年01期

9 蔡震;讓學(xué)術(shù)走進(jìn)社會(huì)[J];郭沫若學(xué)刊;2001年01期

10 廖久明;;一切遺物皆史料——談郭沫若作品匯校本的出版[J];新文學(xué)史料;2007年04期

相關(guān)會(huì)議論文 前10條

1 謝保成;;郭沫若史學(xué)研究三十年[A];郭沫若研究三十年[C];2008年

2 王戎笙;;論戰(zhàn)中走上史壇的郭沫若[A];郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集[C];1992年

3 桂遵義;;郭沫若與先秦思想史研究[A];郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集[C];1992年

4 ;編后記[A];郭沫若史學(xué)研究學(xué)術(shù)討論會(huì)論文集[C];1992年

5 李一氓;;正確評(píng)價(jià)郭沫若同志[A];郭沫若研究：學(xué)術(shù)座談會(huì)專輯[C];1984年

6 張?jiān)?;從民國(guó)時(shí)期對(duì)郭沫若史學(xué)的評(píng)論看郭沫若史學(xué)[A];“走向世界的郭沫若與郭沫若研究”學(xué)術(shù)會(huì)議論文集[C];2014年

7 羅傳芳;;郭沫若研究方法的特點(diǎn)與運(yùn)用——立足于原始宗教的考察[A];郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集[C];1992年

8 郭小武;;沫若文獻(xiàn)學(xué)發(fā)凡[A];郭沫若百年誕辰紀(jì)念文集[C];1992年

9 榮麗華;鐘作英;;郭沫若史學(xué)研究與當(dāng)前史學(xué)發(fā)展趨勢(shì)——郭沫若史學(xué)研究討論會(huì)簡(jiǎn)況[A];郭沫若史學(xué)研討會(huì)論文集[C];1986年

10 葉桂生;劉茂林;;五年來關(guān)于郭沫若史學(xué)的評(píng)論與研究[A];郭沫若研究：學(xué)術(shù)座談會(huì)專輯[C];1984年

相關(guān)重要報(bào)紙文章 前1條

1 蔡震;中外學(xué)者研討“郭沫若與中國(guó)知識(shí)分子在民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)中的文化選擇”[N];中國(guó)社會(huì)科學(xué)院院報(bào);2005年

，

本文編號(hào)：2435578