發(fā)布時間：2018-05-22 17:34

  本文選題：魏瑪共和國 + 路德維希��； 參考：《歷史研究》2017年03期

【摘要】：在20世紀20年代的德國,圍繞歷史傳記的目的、寫法與本質(zhì)等問題,專業(yè)歷史學家與紅極一時的傳記作家埃米爾·路德維希在公共領(lǐng)域展開了一場大辯論。除卻它所涉及到的政治立場之爭外,將之界定為"新史學"還是"歷史通俗文學"的討論,實際上關(guān)涉論辯雙方對19世紀以來史學功能與書寫形式的不同認識,應被視作歷史主義危機的表現(xiàn)之一。這場爭議雖然因路德維希的個人命運變化、其觀點的膚淺性以及反對勢力的強大與頑固而不了了之,但在德國史學范式最終告別歷史主義后,它獲得了被重新解讀的契機,并讓專業(yè)歷史學家們再次思考公共歷史文化機制合理化的方法及其必要性。
[Abstract]:In Germany in the 1920s, the professional historian and the popular biographer Emile Ludwig launched a great debate in the public sphere over the purpose, writing and nature of historical biographies. Apart from the controversy over the political position involved in it, the discussion of defining it as "new historiography" or "historical popular literature" is in fact concerned with the different views of both sides on the function and writing form of historiography since the 19th century. It should be seen as one of the manifestations of a crisis of historicism. Although the controversy was dismissed by Ludwig's personal fate, the superficial nature of his views and the strength and stubbornness of the opposition, it gained a chance to be reinterpreted after the German historiography paradigm finally broke away from historicism. And let professional historians reconsider the methods and necessity of rationalizing public historical and cultural mechanisms.
【作者單位】： 華東師范大學歷史學系;
【基金】：2014年上海曙光計劃的階段性研究成果
【分類號】：K095.16

【相似文獻】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 楊正潤;論傳記的要素[J];江蘇社會科學;2002年06期

2 楊學民;符號學視野下的影視傳記與書寫傳記[J];勝利油田師范�？茖W校學報;2003年01期

3 李生濱;當前傳記作品的寫作形態(tài)和批評要求[J];四川大學學報(哲學社會科學版);2004年04期

4 馬，

本文編號：1923000