本文選題：個(gè)體 + 歷史主義　； 參考：《學(xué)術(shù)研究》2015年06期

【摘要】：歷史主義者通常認(rèn)為,歷史處理個(gè)體而科學(xué)關(guān)注普遍事物。但在今天,很少有哲學(xué)家會(huì)贊同歷史主義者在歷史與科學(xué)之間劃出的界線。公認(rèn)的批評(píng)是,只有訴諸普遍事物,才能表達(dá)關(guān)于個(gè)體的知識(shí)。本文嘗試通過(guò)對(duì)個(gè)體概念的分析來(lái)復(fù)原歷史主義者的論點(diǎn),這一分析較之傳統(tǒng)的歷史主義者在論述歷史書(shū)寫(xiě)的性質(zhì)時(shí)所給出的分析更接近原義也更為準(zhǔn)確。在本文中,萊布尼茨的實(shí)體或單子概念被證明是十分有用的。
[Abstract]:Historicists generally believe that history deals with individuals and pays scientific attention to things in general.But today few philosophers agree with the line drawn by historicists between history and science.The accepted criticism is that knowledge of the individual can only be expressed by resorting to something universal.This paper attempts to restore the historicist's argument through the analysis of individual concepts, which is closer to the original meaning and more accurate than the analysis given by the traditional historicists when discussing the nature of historical writing.In this paper, Leibniz's concept of entity or sheet has proved to be very useful.
【作者單位】： 荷蘭格羅寧根大學(xué)歷史系;河南師范大學(xué)歷史文化學(xué)院;
【分類(lèi)號(hào)】：K01

【相似文獻(xiàn)】

相關(guān)期刊論文 前10條

1 王加衛(wèi);中國(guó)歷史上的以官為業(yè)[J];煙臺(tái)大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版);2001年03期

2 ;[J];;年期

3 ;[J];;年期

4 ;[J];;年期

5 ;[J];;年期

6 ;[J];;年期

7 ;[J];;年期

8 ;[J];;年期

9 ;[J];;年期

10 ;[J];;年期

，

本文編號(hào)：1753644