本文關(guān)鍵詞：馬克思與韋伯歷史觀的方法論轉(zhuǎn)向

  更多相關(guān)文章： 馬克思 韋伯 社會(huì)歷史觀 方法論轉(zhuǎn)向

【摘要】：18世紀(jì)以來,社會(huì)歷史研究逐步擺脫了形而上學(xué)的束縛,并成為一門獨(dú)立的科學(xué)。實(shí)證主義歷史哲學(xué)在推進(jìn)歷史研究科學(xué)化過程中發(fā)揮了重要作用,同時(shí)也使思辨的歷史哲學(xué)成為尋求普遍規(guī)律的實(shí)體化的歷史科學(xué)。分析的或批判的歷史哲學(xué)對(duì)“社會(huì)歷史科學(xué)何以可能”及其普遍客觀性的追問,從而使歷史哲學(xué)發(fā)生了認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向。其實(shí),這是“休謨難題”在歷史哲學(xué)領(lǐng)域中的再現(xiàn),是對(duì)歷史科學(xué)認(rèn)識(shí)論及其客觀性的質(zhì)疑。馬克思和韋伯對(duì)思辨的歷史哲學(xué)和實(shí)證主義的歷史科學(xué)進(jìn)行了批判,實(shí)現(xiàn)了社會(huì)歷史觀上的方法論轉(zhuǎn)向,并以不同方式回答了“歷史科學(xué)何以可能”的問題。由于世界觀和方法論的不同,馬克思與韋伯的社會(huì)歷史理論呈現(xiàn)出很大的差異性。首先,馬克思的歷史科學(xué)建立在社會(huì)實(shí)踐基礎(chǔ)上,體現(xiàn)了歷史解釋與歷史實(shí)踐的內(nèi)在統(tǒng)一。馬克思把哲學(xué)與歷史學(xué)之間的辯證關(guān)系看成是普遍性與特殊性的關(guān)系,從而把總體性判斷與具體性敘述統(tǒng)一起來。其次,馬克思通過意識(shí)形態(tài)批判、形而上學(xué)批判和資本邏輯批判消解了抽象理性對(duì)人的異化統(tǒng)治,使人的主體地位建立在歷史實(shí)踐基礎(chǔ)之上。因此,與實(shí)證主義的歷史科學(xué)不同,馬克思所建立的“歷史科學(xué)”不排斥革命性、價(jià)值性和人的能動(dòng)性。他的歷史科學(xué)既以實(shí)踐的思維方式拯救了人的歷史主體性,又使面向現(xiàn)實(shí)批判,使兼具客觀性和價(jià)值性的歷史科學(xué)成為可能。韋伯試圖在歷史規(guī)律和歷史描述、價(jià)值和事實(shí)之間尋求某種限制性的均衡。因此,他對(duì)總體性的歷史觀進(jìn)行了批判,并在事實(shí)判斷與價(jià)值判斷、普遍規(guī)律性與特殊個(gè)性、必然性與偶然性之間設(shè)置了界限。他限制研究者的價(jià)值判斷,防止客觀歷史知識(shí)淪為意識(shí)形態(tài)。但同時(shí)又通過強(qiáng)調(diào)研究方法的多元性來釋放歷史參與者的個(gè)體能動(dòng)性。對(duì)此,韋伯從方法論角度對(duì)庸俗歷史唯物主義中的“經(jīng)濟(jì)決定論”、“社會(huì)進(jìn)化論”、“階級(jí)斗爭(zhēng)論”等觀點(diǎn)進(jìn)行批判,指出實(shí)證化的歷史唯物主義成為先驗(yàn)的終極法則。韋伯更強(qiáng)調(diào)個(gè)體行動(dòng)、特殊性和因果解釋,他對(duì)歷史認(rèn)識(shí)論上的本質(zhì)主義和一元決定論進(jìn)行批判。由于受新康德主義的影響,韋伯沒有把歷史的價(jià)值性和客觀性、知識(shí)與事實(shí)統(tǒng)一起來。因此,他的歷史觀存在著價(jià)值多元化與歷史知識(shí)客觀性的沖突,最終導(dǎo)向歷史相對(duì)主義。馬克思與韋伯在社會(huì)歷史觀上的方法論轉(zhuǎn)向影響了20世紀(jì)的歷史觀發(fā)展趨勢(shì),并使歷史方法論和歷史認(rèn)識(shí)論受到重視。一方面后現(xiàn)代史學(xué)否定了歷史知識(shí)的客觀性,歷史知識(shí)成了建立在主觀性基礎(chǔ)上的思想史和意識(shí)形態(tài);另一方面分析的歷史哲學(xué)抓住了語言、文化等中介要素以彌合物質(zhì)與精神、宏觀與微觀、決定論與非決定論。歷史認(rèn)識(shí)論、方法論的多元化和優(yōu)先性導(dǎo)致了歷史事實(shí)和歷史知識(shí)的隔離,容易形成社會(huì)史研究的碎片化和歷史虛無主義。西方馬克思主義強(qiáng)調(diào)文化、人的主體性和意識(shí)形態(tài)批判,力求把普遍性與特殊性、結(jié)構(gòu)性與人本性統(tǒng)一起來,但卻在克服經(jīng)濟(jì)決定論弊端的同時(shí)變成了多元解釋論,依舊沒能超越意識(shí)哲學(xué)的局限性。其實(shí),馬克思不但揚(yáng)棄了歷史主義普遍決定論范式,而且運(yùn)用歷史辯證法實(shí)現(xiàn)了實(shí)踐論與解釋論、規(guī)律性與人本性、普遍性與特殊性的內(nèi)在統(tǒng)一。他的研究方法和敘述方法體現(xiàn)了抽象與具體之間的辯證關(guān)系。因此,馬克思沒有像韋伯那樣把社會(huì)歷史研究僅僅看成一門科學(xué),而是把歷史知識(shí)的客觀性建立在實(shí)踐基礎(chǔ)上,解決了在道德、價(jià)值和意識(shí)形態(tài)滲透下歷史知識(shí)客觀性得以可能的難題。馬克思的歷史觀回答了社會(huì)歷史發(fā)展的一般規(guī)律性,凸顯了人類理性的樂觀精神。因此,我們應(yīng)辯證地看待“理論滲透價(jià)值”同“現(xiàn)實(shí)滲透價(jià)值”的關(guān)系,不能把歷史知識(shí)客觀性與價(jià)值關(guān)聯(lián)性、歷史規(guī)律歸納與歷史現(xiàn)象描述片面地對(duì)立起來。在當(dāng)代社會(huì)歷史研究范式改革中,我們應(yīng)把歷史本體論與歷史認(rèn)識(shí)論、歷史解釋論與歷史實(shí)踐論統(tǒng)一起來。一方面,以實(shí)踐為基礎(chǔ)的歷史辯證法應(yīng)體現(xiàn)普遍性與特殊性、客觀性與價(jià)值性的結(jié)合,正視個(gè)體觀念、道德、精神、文化、意識(shí)形態(tài)等微觀要素的作用。另一方面我們也要挖掘歷史唯物主義研究的多維視域,在整合歷史研究“碎片化”的同時(shí)豐富和提升自身的現(xiàn)實(shí)解釋力。至此,作為意識(shí)形態(tài)批判的歷史唯物主義才真正實(shí)現(xiàn)了客觀性與價(jià)值性的統(tǒng)一。
【學(xué)位授予單位】：東北師范大學(xué)
【學(xué)位級(jí)別】：博士
【學(xué)位授予年份】：2016
【分類號(hào)】：K01
，

本文編號(hào)：1262416