在流動(dòng)性不斷增強(qiáng)與居民活動(dòng)模式日益多樣化的背景下,城市社會(huì)空間分異與隔離的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展,居民在日常生活中面臨的空間隔離受到關(guān)注。以活動(dòng)空間為基礎(chǔ)的社會(huì)空間分異研究快速興起,以期從更加動(dòng)態(tài)的視角理解城市社會(huì)空間。基于上海市郊區(qū)問卷調(diào)查數(shù)據(jù),構(gòu)建活動(dòng)空間共享度指標(biāo),建立個(gè)體尺度的活動(dòng)空間分異指數(shù)和孤立指數(shù),刻畫社區(qū)內(nèi)不同收入群體的活動(dòng)空間隔離狀況,并建立活動(dòng)空間共享度的多層模型分析活動(dòng)空間隔離的影響因素。研究發(fā)現(xiàn)居住在同一社區(qū)的不同收入居民之間存在活動(dòng)空間隔離,居民更愿意與其社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性相似的人共享活動(dòng)空間�；顒�(dòng)空間隔離程度受到個(gè)體社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、社區(qū)設(shè)施狀況、社區(qū)周邊環(huán)境、社區(qū)人口密度和社會(huì)混合程度等因素的影響,居住在人口密度高、社會(huì)混合度高、社區(qū)商業(yè)配置良好、公共空間充足的開放社區(qū)能提高居民的活動(dòng)空間共享度,增加不同群體社會(huì)接觸的可能性。 

【文章來源】：地理學(xué)報(bào). 2020,75(04)北大核心CSSCIEICSCD

【文章頁數(shù)】：11 頁

【部分圖文】：

問卷抽樣社區(qū)分布

不同群體活動(dòng)空間的分異指數(shù)和孤立指數(shù)也存在明顯差異（圖3）。分異指數(shù)表現(xiàn)了居民活動(dòng)空間中不同群體的均勻性特征，高收入居民活動(dòng)空間內(nèi)各個(gè)群體的分異指數(shù)都比較高，而低收入居民活動(dòng)空間內(nèi)分異指數(shù)較低，說明在低收入居民的活動(dòng)空間內(nèi)不同群體的分布較為均衡而高收入居民活動(dòng)空間則相反。孤立指數(shù)表現(xiàn)了居民活動(dòng)空間中不同群體的比例和接觸性。不同居民活動(dòng)空間內(nèi)其自身所在群體孤立指數(shù)都比較高，進(jìn)一步說明個(gè)體都更有可能在其自身所屬群體的活動(dòng)空間內(nèi)出現(xiàn)。在中高收入居民活動(dòng)空間中，低收入群體指數(shù)較低，說明低收入者在其他群體活動(dòng)空間內(nèi)出現(xiàn)時(shí)，更有可能帶來群體間接觸，隔離性降低；中收入群體在所有居民活動(dòng)空間內(nèi)的孤立指數(shù)都很高，說明與其他群體接觸少；高收入居民則存在自我隔離傾向，他們?cè)谧陨砣后w的活動(dòng)空間中表現(xiàn)出與其他群體接觸較少的特征，但出現(xiàn)在其他居民活動(dòng)空間中時(shí)，隔離傾向降低。4 活動(dòng)空間共享度的影響因素

分析活動(dòng)空間共享類型可以發(fā)現(xiàn)，居民更愿意與自己所屬群體共享活動(dòng)空間，并且這一模式具有群體差異特征（圖2）。與低收入居民共享活動(dòng)空間的有60%為低收入群體，顯著高于其人口比例，而高收入群體僅有不到10%，說明低收入居民雖然活動(dòng)空間共享度總體值較高，但依舊受到一定程度的隔離，特別是極少出現(xiàn)在高收入居民活動(dòng)空間中。而與高收入居民共享活動(dòng)空間的情況與之類似，出現(xiàn)了高收入群體自身的集聚，說明高收入居民由于其消費(fèi)偏好、生活方式等原因出現(xiàn)了自我隔離[36-37]。中等收入居民的活動(dòng)空間共享度則相對(duì)更加開放，他們出現(xiàn)在低收入和高收入群體活動(dòng)空間中的比例遠(yuǎn)高于人口比例。多個(gè)群體共享的活動(dòng)空間中，低收入出現(xiàn)的比例更高，這是由于他們更有可能到達(dá)社區(qū)居民共同出現(xiàn)的地點(diǎn)，比如菜市場、公園等公共領(lǐng)域。不同群體活動(dòng)空間的分異指數(shù)和孤立指數(shù)也存在明顯差異（圖3）。分異指數(shù)表現(xiàn)了居民活動(dòng)空間中不同群體的均勻性特征，高收入居民活動(dòng)空間內(nèi)各個(gè)群體的分異指數(shù)都比較高，而低收入居民活動(dòng)空間內(nèi)分異指數(shù)較低，說明在低收入居民的活動(dòng)空間內(nèi)不同群體的分布較為均衡而高收入居民活動(dòng)空間則相反。孤立指數(shù)表現(xiàn)了居民活動(dòng)空間中不同群體的比例和接觸性。不同居民活動(dòng)空間內(nèi)其自身所在群體孤立指數(shù)都比較高，進(jìn)一步說明個(gè)體都更有可能在其自身所屬群體的活動(dòng)空間內(nèi)出現(xiàn)。在中高收入居民活動(dòng)空間中，低收入群體指數(shù)較低，說明低收入者在其他群體活動(dòng)空間內(nèi)出現(xiàn)時(shí)，更有可能帶來群體間接觸，隔離性降低；中收入群體在所有居民活動(dòng)空間內(nèi)的孤立指數(shù)都很高，說明與其他群體接觸少；高收入居民則存在自我隔離傾向，他們?cè)谧陨砣后w的活動(dòng)空間中表現(xiàn)出與其他群體接觸較少的特征，但出現(xiàn)在其他居民活動(dòng)空間中時(shí)，隔離傾向降低。

【參考文獻(xiàn)】：
期刊論文
[1]基于居民行為周期特征的城市空間研究[J]. 鐘煒菁,王德.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2018(08)
[2]基于日常活動(dòng)空間的社會(huì)空間分異研究進(jìn)展[J]. 申悅,柴彥威.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2018(06)
[3]大型居住社區(qū)的公共空間營造與鄰里關(guān)系重構(gòu)——以上海市X大型居住社區(qū)為個(gè)案[J]. 王寧.  江漢大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版). 2018(02)
[4]廣州市中產(chǎn)階層日常活動(dòng)的時(shí)空間特征[J]. 代丹丹,周春山.  人文地理. 2017(04)
[5]基于住宅價(jià)格視角的居住分異耦合機(jī)制與時(shí)空特征——以南京為例[J]. 宋偉軒,毛寧,陳培陽,袁亞琦,汪毅.  地理學(xué)報(bào). 2017(04)
[6]中國城市社區(qū)的異質(zhì)性社會(huì)結(jié)構(gòu)與街坊/鄰里關(guān)系研究[J]. 賀霞旭,劉鵬飛.  人文地理. 2016(06)
[7]大型居住社區(qū)居民社區(qū)滿意度研究[J]. 段雪輝.  城市觀察. 2016(01)
[8]北京郊區(qū)居民日常生活方式的行為測度與空間—行為互動(dòng)[J]. 塔娜,柴彥威,關(guān)美寶.  地理學(xué)報(bào). 2015(08)
[9]上海市近郊大型社區(qū)居民的通勤特征——以寶山區(qū)顧村為例[J]. 干迪,王德,朱瑋.  地理研究. 2015(08)
[10]國內(nèi)外社會(huì)空間分異測度研究綜述[J]. 石恩名,劉望保,唐藝窈.  地理科學(xué)進(jìn)展. 2015(07)



本文編號(hào)：3264477