本文關(guān)鍵詞：情節(jié)犯之情節(jié)的犯罪論體系性定位，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

【全文】【法寶引證碼】 CLI.A.072302     情節(jié)犯之情節(jié)的犯罪論體系性定位

王瑩

【摘要】在我國刑法定性加定量犯罪定義模式下，如何對刑法分則中的情節(jié)和數(shù)額要求即所謂定量因素進(jìn)行教義學(xué)解釋，明確其在犯罪論中的體系性地位，繼而確定其與行為人主觀方面的關(guān)系，是當(dāng)代中國刑法學(xué)上難解的“理論之結(jié)”。通過剖析構(gòu)成要件的不法類型本質(zhì)與詮釋學(xué)特征以及我國學(xué)界關(guān)于構(gòu)成要件質(zhì)與量關(guān)系的見解，可以看到被司法解釋補(bǔ)充與修改的我國犯罪構(gòu)成所具有的特性——它不僅是德日刑法理論意義上的為行為不法與結(jié)果不法劃定預(yù)設(shè)空間的不法類型，也是一個包含了基本構(gòu)成要件、加重結(jié)果、客觀處罰條件以及其他刑事政策因素的“類構(gòu)成要件復(fù)合體”。由基本構(gòu)成要件的行為不法和結(jié)果不法組成的“構(gòu)成要件基本不法量域”，為界定我國刑法中情節(jié)和數(shù)額要求的犯罪論體系性地位提供了重要的方法論工具。
【關(guān)鍵詞】不法類型；不法含量；構(gòu)成要件基本不法量域；整體性規(guī)范評價(jià)要素

　　我國刑法在總則中作出第13條但書的規(guī)定，在分則中設(shè)立“情節(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“情節(jié)惡劣”等要求，對形式上符合分則構(gòu)成要件但“情節(jié)顯著輕微，危害不大”的行為從立法層面予以非犯罪化，這被學(xué)界認(rèn)為是定性加定量的犯罪定義模式�！扒楣�(jié)嚴(yán)重”、“數(shù)額較大”、“情節(jié)惡劣”等要求被稱為犯罪的定量因素或罪量要素。行文方便起見，以下統(tǒng)稱定量因素。

　　把定量因素帶人犯罪成立的考察之中，，在司法實(shí)踐中以司法解釋的形式統(tǒng)一劃定界限作為判定“罪量”大小既而確定犯罪成立與否的依據(jù)，這種犯罪定義模式以及與之相連的定罪機(jī)制，在我國的司法實(shí)踐中由來已久，表面上看來具有很強(qiáng)的可操作性。然而隨著我國刑法學(xué)整體理論層次的提升，這種未經(jīng)理論雕琢的粗糙的犯罪定義模式日益顯示出教義學(xué)上的邏輯體系缺陷。其中一個最為棘手的理論難題是：在該犯罪定義模式下，應(yīng)該如何解決定量因素在犯罪構(gòu)成要件中的體系性地位，確定其與行為人主觀方面的關(guān)系？是否要求行為人的主觀罪過必須覆蓋這些量的因素，即在故意的情況下要求行為人認(rèn)識到行為所涉及的量的因素，而在過失的情況下要求行為人對其具有預(yù)見可能性？本文嘗試對犯罪定量因素進(jìn)行教義學(xué)分析，并在此基礎(chǔ)上探討它與行為人主觀方面的關(guān)系。

　　一、定量因素與犯罪構(gòu)成關(guān)系的國內(nèi)研究現(xiàn)狀在我國，圍繞定量因素的定位問題，近年來學(xué)者提出了不同的解決方案，概括起來有以下四種：

　�。ㄒ唬白矬w—罪責(zé)—罪量”說“罪體—罪責(zé)—罪量”說認(rèn)為，犯罪構(gòu)成要件是行為侵害法益的質(zhì)的構(gòu)成要件與量的構(gòu)成要件的統(tǒng)一體。質(zhì)的要件包含犯罪構(gòu)成客觀要件（罪體）與主觀要件（罪責(zé)），而表明法益侵害的量的要件是所謂罪量，是在具備犯罪構(gòu)成的本體要件的前提下，表明行為對法益侵害程度的數(shù)量要件，罪量要件應(yīng)該獨(dú)立于上述兩個要件，它不是罪責(zé)所涵攝的內(nèi)容，不需要行為人對其認(rèn)識。該觀點(diǎn)將表明法益侵害的量的要件作為單獨(dú)的罪量要件，將其排除在行為人的主觀認(rèn)識范圍之外，無疑否定了罪量要件的構(gòu)成要件地位。但是，在大多數(shù)情況下，我國刑法中的情節(jié)與數(shù)額要求屬于行為不法或結(jié)果不法的內(nèi)容，是行為符合構(gòu)成要件的典型體現(xiàn)，如果不要求行為人對這一要素進(jìn)行認(rèn)識，顯然不符合構(gòu)成要件與故意內(nèi)容原理，因?yàn)閾?jù)此客觀構(gòu)成要件是行為人主觀方面的認(rèn)識內(nèi)容。另外一方面，從罪責(zé)原則的角度來看，要求行為人對超出故意范圍的不法負(fù)責(zé)，也存在問題。由于否定罪量要件的構(gòu)成要件地位，該觀點(diǎn)實(shí)際上近似于將罪量要件視為客觀處罰條件。

　　該說將犯罪構(gòu)成要件視為行為侵害法益的質(zhì)的構(gòu)成要件與量的構(gòu)成要件的統(tǒng)一體，但又認(rèn)為質(zhì)的構(gòu)成要件包含犯罪構(gòu)成客觀要件（罪體）與主觀要件（罪責(zé)），而罪量要件是獨(dú)立于上述兩個要件的。這種觀點(diǎn)有一個思維上的前提，即假定存在一個不包含罪量的純粹的四要件，同時又存在一個獨(dú)立于四要件之外的罪量。該說所謂的質(zhì)量統(tǒng)一體的構(gòu)成要件，實(shí)際上是廣義的構(gòu)成要件，包括狹義的構(gòu)成要件即犯罪構(gòu)成四要件與罪量，即犯罪構(gòu)成四要件仍然是不包含罪量的純粹的四要件。但是這個前提實(shí)際上是不存在的。

　　同樣存在這種罪量與犯罪構(gòu)成要件割裂思維傾向的是“質(zhì)的構(gòu)成要件與量的構(gòu)成要件”說，該說認(rèn)為“犯罪構(gòu)成要件可以分為質(zhì)的構(gòu)成要件和量的構(gòu)成要件”。這種觀點(diǎn)在思想上也把犯罪構(gòu)成要件與罪量割裂開來，認(rèn)為存在各自的構(gòu)成要件，一個是社會危害性質(zhì)的要件，即狹義的犯罪構(gòu)成要件（犯罪構(gòu)成四要件）；一個是社會危害性量的要件，即條文附加規(guī)定的罪量要件。所謂“犯罪構(gòu)成要件是對一定行為嚴(yán)重社會危害性的性質(zhì)和程度的規(guī)定和體認(rèn)”中所指的構(gòu)成要件，實(shí)際上指的仍是包含罪量要求的廣義的構(gòu)成要件。

　　（二）“犯罪成立消極條件”說該說認(rèn)為，在我國定性加定量的犯罪定義模式下，行為人實(shí)施犯罪構(gòu)成要件行為，須達(dá)到一定的罪量要求，始能成立犯罪。故該說考慮將罪量輕微與正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等正當(dāng)化行


　　······

法寶用戶，請后查看全部內(nèi)容。
還不是用戶？點(diǎn)擊單篇購買；單位用戶可在線填寫“申請?jiān)囉帽怼鄙暾堅(jiān)囉没蛑苯又码?00-810-8266成為法寶付費(fèi)用戶。

©北大法寶：()專業(yè)提供法律信息、法學(xué)知識和法律軟件領(lǐng)域各類解決方案。北大法寶為您提供豐富的參考資料，正式引用法規(guī)條文時請與標(biāo)準(zhǔn)文本核對。
歡迎查看所有產(chǎn)品和服務(wù)。法寶快訊：如何快速找到您需要的檢索結(jié)果？    法寶V5有何新特色？

本篇【

關(guān)注法寶動態(tài)： 

 

  本文關(guān)鍵詞：情節(jié)犯之情節(jié)的犯罪論體系性定位，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

本文編號：232260