本文關(guān)鍵詞：走向包容性的法治國(guó)家建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

    在歷經(jīng) 30 多年的改革開(kāi)放后，我國(guó)正面臨著“中等收入國(guó)家陷阱”。有關(guān)進(jìn)行“改革頂層設(shè)計(jì)”的倡議浮出水面，而社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及社會(huì)主義民主政治屬于“改革頂層設(shè)計(jì)”的主要內(nèi)容，“改革頂層設(shè)計(jì)”涵括了經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的總體規(guī)劃。黨的十八大報(bào)告，在提出全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革的同時(shí)，再次重申繼續(xù)積極穩(wěn)妥推進(jìn)政治體制改革。經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)主要在于解決效率和分配問(wèn)題，政治體制改革的目標(biāo)主要在于解決民主和法治問(wèn)題。于是乎，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和國(guó)家法治化成為經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的三個(gè)主要方面，而統(tǒng)率三者協(xié)同發(fā)展的“改革頂層設(shè)計(jì)”成為進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放的關(guān)鍵所在，亟待從理論和制度上予以探究和設(shè)定。

    一、包容性法治國(guó)家建設(shè)命題的提出

    (一) 包容性發(fā)展已經(jīng)凝聚為我國(guó)進(jìn)一步改革開(kāi)放的基本共識(shí)

    推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的要求，主要來(lái)自經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)管理的深刻矛盾，尤其是以“效率優(yōu)先，兼顧公平”的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展模式已經(jīng)到了不得不改變的時(shí)候，而在化解越演越烈的社會(huì)矛盾問(wèn)題上，一味強(qiáng)調(diào)“穩(wěn)定壓倒一切”，主要通過(guò)行政手段來(lái)“維穩(wěn)”以達(dá)致社會(huì)和諧也難見(jiàn)成效。黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人近年也意識(shí)到實(shí)踐上偏重維穩(wěn)的社會(huì)管理模式存在問(wèn)題，先后提出了以“包容性增長(zhǎng)”、“包容性發(fā)展”理念來(lái)化解相關(guān)經(jīng)濟(jì)社會(huì)矛盾和推動(dòng)變革的觀點(diǎn)。在學(xué)界，有關(guān)包容性的文獻(xiàn)時(shí)有出現(xiàn)，其內(nèi)容包括： 推動(dòng)包容性增長(zhǎng)，以包容性發(fā)展促進(jìn)建設(shè)包容性社會(huì)、推動(dòng)包容性政治制度建設(shè)，乃至以法治跟進(jìn)包容性增長(zhǎng)，并有包容性刑事法治國(guó)的構(gòu)思和倡議，更有學(xué)者提出包容性增長(zhǎng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)法治的重要內(nèi)涵。

    究竟包容性增長(zhǎng)、包容性發(fā)展的內(nèi)涵和外延是什么？ 倡導(dǎo)包容性增長(zhǎng)和包容性發(fā)展意味著什么？其與改革開(kāi)放以及法治國(guó)家建設(shè)是一個(gè)什么關(guān)系？

    一般認(rèn)為，包容性發(fā)展理念的形成經(jīng)歷了從親貧式增長(zhǎng)到包容性增長(zhǎng)，繼而上升至包容性發(fā)展理念的過(guò)程。相較于親貧式增長(zhǎng)，包容性增長(zhǎng)上升為要求經(jīng)濟(jì)發(fā)展要保障低收入群體全面發(fā)展的高度。在 2011 年博鰲亞洲論壇的年會(huì)上，“包容性發(fā)展： 共同議程與全球挑戰(zhàn)”被定為論壇的主題。包容性發(fā)展理念作為對(duì)包容性增長(zhǎng)的發(fā)展，從此正式成為國(guó)內(nèi)乃至國(guó)際社會(huì)的重大議題。有學(xué)者認(rèn)為，包容性發(fā)展就是要讓全體社會(huì)成員都能公平合理地共享發(fā)展的權(quán)利、機(jī)會(huì)特別是成果的一種發(fā)展，其中共享性是其主要特征。有學(xué)者則認(rèn)為包容性發(fā)展除了要求在發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平等目標(biāo)外，還特別注重一國(guó)發(fā)展不損害其他國(guó)家的發(fā)展，不對(duì)其他國(guó)家構(gòu)成不利。包容性發(fā)展旨在構(gòu)建世界各國(guó)機(jī)會(huì)均等、合作共贏的發(fā)展模式，注重發(fā)展機(jī)制的兼容性、發(fā)展成果的共享性與發(fā)展條件的可持續(xù)性�？偠灾�，學(xué)者們均認(rèn)同機(jī)會(huì)平等和成果共享是包容性發(fā)展的核心內(nèi)涵，且都強(qiáng)調(diào)包容性發(fā)展是在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)發(fā)展，提出包容性發(fā)展指的是社會(huì)和經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展、可持續(xù)發(fā)展，其根本目的是讓經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果惠及所有國(guó)家和地區(qū)，惠及所有人群，在可持續(xù)發(fā)展中實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)協(xié)調(diào)發(fā)展。

    綜上可見(jiàn)，包容性發(fā)展包括兩個(gè)層次的內(nèi)容： 一方面強(qiáng)調(diào)一國(guó)國(guó)內(nèi)的發(fā)展機(jī)會(huì)平等，發(fā)展成果共享以及經(jīng)濟(jì)社會(huì)的協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展； 另一方面在于國(guó)際社會(huì)以及國(guó)家間機(jī)會(huì)均等，合作共贏的發(fā)展以及發(fā)展模式的包容，成果的共享和發(fā)展條件的可持續(xù)性。當(dāng)前我國(guó)改革開(kāi)放正面臨著收入分配不均，貧富差距過(guò)大，人口資源環(huán)境壓力日益突出，社會(huì)矛盾層出不窮，經(jīng)濟(jì)、政治體制改革停滯不前等諸多問(wèn)題和挑戰(zhàn)。轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，改革收入分配，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革已勢(shì)在必行，而包容性發(fā)展正是契合了我國(guó)改革開(kāi)放以及科學(xué)發(fā)展觀所堅(jiān)持的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展理念，為深化改革開(kāi)放、推動(dòng)科學(xué)發(fā)展提供了理念與路徑支持。強(qiáng)調(diào)包容性發(fā)展已成為當(dāng)今中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革、發(fā)展的必由之路。包容性發(fā)展已經(jīng)凝聚成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的共識(shí)，是進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放的方向所在。

    (二) 包容性發(fā)展應(yīng)以法治國(guó)家建設(shè)予以實(shí)施

    基于上文的分析，包容性發(fā)展成為改革共識(shí)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度則是改革共識(shí)的合理延伸、題中之義。推動(dòng)以包容性為導(dǎo)向的改革方針政策，從制度上予以貫徹實(shí)施，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的可行路徑。經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)制度。而針對(duì)當(dāng)前收入分配不公、收入差距過(guò)大的困境，最根本的出路還是要從改革政治體制入手。改革政治體制，就是要改變現(xiàn)有的生產(chǎn)關(guān)系，即改革現(xiàn)有的生產(chǎn)資料所有制、人與人之間的關(guān)系以及產(chǎn)品的分配方式。因此，我國(guó)政治體制建設(shè)也應(yīng)以建設(shè)包容性政治制度為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。進(jìn)而，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，兩者必須相互協(xié)調(diào)、相輔相成，這就決定了包容性的經(jīng)濟(jì)與政治制度必須協(xié)同共建。

    在十八大召開(kāi)前不久，吳敬璉在一篇專訪中提出了對(duì)改革共識(shí)的理解和期待： “堅(jiān)持市場(chǎng)化、法治化、民主化的改革道路，進(jìn)一步完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，建立包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度”，希望在這個(gè)基礎(chǔ)上盡快制定包括政治體制改革在內(nèi)的改革總體規(guī)劃，加快全面改革的進(jìn)程，他還提及政治體制改革包含法治、民主和實(shí)施憲政三項(xiàng)基本內(nèi)容，主張實(shí)施憲政是根本，并建議先從法治入手。吳敬璉的呼吁和倡議基本上契合了包容性改革共識(shí)的主要方面和出發(fā)點(diǎn)，其關(guān)于以法治為出發(fā)點(diǎn)的見(jiàn)解尤為切實(shí)可行�？梢�(jiàn)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，是推進(jìn)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革的可行路徑，也是我國(guó)正在推進(jìn)且有待深化的路徑。

    對(duì)于從法治入手推動(dòng)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，法學(xué)界已有一些探討，較有代表性的是憲政社會(huì)主義觀點(diǎn)。有學(xué)者認(rèn)為憲政社會(huì)主義是中國(guó)特色社會(huì)主義邏輯發(fā)展的新階段，是現(xiàn)代社會(huì)主義的科學(xué)形態(tài)。憲政社會(huì)主義觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是在社會(huì)主義體制下進(jìn)行法治國(guó)家建設(shè)，并以法治國(guó)家建設(shè)推進(jìn)政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革。

    進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和政治體制改革，建設(shè)包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度，是實(shí)施包容性發(fā)展的必由之路。而建設(shè)包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度，須以法治國(guó)家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提，主要原因是： 其一，無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體制改革，還是政治體制改革，都需要以憲法和法律予以確認(rèn)，以保證改革的合法性和正當(dāng)性，進(jìn)而維護(hù)改革的穩(wěn)定性和權(quán)威性。沒(méi)有強(qiáng)有力的憲法和法律制度保障，改革會(huì)淪為空談，難以付諸實(shí)施。其二，要維護(hù)改革的穩(wěn)定性和權(quán)威性，則須進(jìn)一步保證憲法和法律的至上地位，保證憲法和法律的權(quán)威，實(shí)現(xiàn)全社會(huì)的法律信仰和守法意識(shí)。只有權(quán)威性的憲法和法律及其實(shí)施才能確保改革的確定力和公信力，保證改革能夠按照預(yù)期穩(wěn)步推進(jìn)。其三，要樹(shù)立憲法和法律的權(quán)威，維護(hù)憲法和法律的至上地位，則須以法治國(guó)家建設(shè)為手段，將法治融入國(guó)家建設(shè)理論和實(shí)踐當(dāng)中，以法治國(guó)家建設(shè)奠定憲法和法律的至上地位，祛除經(jīng)濟(jì)和政治制度建設(shè)中人為因素所帶來(lái)的不確定性，確保制度和體系的穩(wěn)定性，進(jìn)而保證改革的合法性、權(quán)威性和科學(xué)性。因此，實(shí)施包容性發(fā)展，建立包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度，需要以法治國(guó)家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提。

    二、黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家法治建設(shè)歷史考量

    (一) 建設(shè)包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度的三個(gè)主要維度——經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和國(guó)家法治化

    黨的十八大報(bào)告中，提出“建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義，總依據(jù)是社會(huì)主義初級(jí)階段，總布局是五位一體，總?cè)蝿?wù)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復(fù)興。”這里的“五位一體”指經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)五個(gè)方面，五者共同構(gòu)成中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的總體布局。對(duì)于建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，筆者認(rèn)為應(yīng)包含經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和國(guó)家法治化三個(gè)維度，主要基于以下理由： 我國(guó)經(jīng)濟(jì)建設(shè)自改革開(kāi)放以來(lái)走的是不斷深化市場(chǎng)化改革的發(fā)展道路，并在此基礎(chǔ)上取得了舉世矚目的成就，深化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革也是自上而下認(rèn)可的目標(biāo)和共識(shí)； 在政治改革層面，民主和法治始終被作為我國(guó)政治體制的兩個(gè)重要方面，這也是歷屆黨代會(huì)報(bào)告的表述方式。而包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度建設(shè)，其有關(guān)發(fā)展機(jī)會(huì)平等、發(fā)展成果共享以及可持續(xù)發(fā)展等理念涵蓋了社會(huì)建設(shè)、文化建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)的主要內(nèi)容。由此，筆者選取經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化和國(guó)家法治化作為考量包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度建設(shè)的三個(gè)主要維度。以下，從這三個(gè)維度考量從十一大以來(lái)歷屆黨代會(huì)報(bào)告中，有關(guān)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化與國(guó)家法治化建設(shè)的發(fā)展變遷過(guò)程以及三者間的關(guān)聯(lián)性。

    (二) 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與國(guó)家法治建設(shè)的發(fā)展與互動(dòng)變遷

    我國(guó)真正“擴(kuò)大市場(chǎng)作用”的改革呼聲是“到了 1976 年文化大革命結(jié)束后才高漲起來(lái)”，而中央形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革的新道路是以 1978 年十一屆三中全會(huì)為標(biāo)志。經(jīng)過(guò)30 多年的改革開(kāi)放，我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已有了長(zhǎng)足的發(fā)展，以北京師范大學(xué)經(jīng)濟(jì)與資源管理研究院的測(cè)度來(lái)看，在進(jìn)入 2000 年后，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)化程度已達(dá)到60 分及格線，在2008 年已穩(wěn)定在70%左右，也就是說(shuō)中國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制已基本確立。下文基于十一大以來(lái)歷屆黨代會(huì)報(bào)告文本，對(duì)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化與國(guó)家法治化的發(fā)展與互動(dòng)變遷作對(duì)比性描述和分析。

    1. 在“經(jīng)濟(jì)體制改革與法治化的關(guān)系”方面，雖然黨的十二大已提出“市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔”、“發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)形式”的經(jīng)濟(jì)改革政策，但直到十三大才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)為私營(yíng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展建立配套法律法規(guī)。十三大雖已確立國(guó)有企業(yè)所有權(quán)經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的改革原則，直到十四大才提出為國(guó)企改革完善相關(guān)法律法規(guī)。十五大提出“健全財(cái)產(chǎn)法律制度，保護(hù)各類企業(yè)的合法權(quán)益和公平競(jìng)爭(zhēng)”，而此前我國(guó)已經(jīng)確立以公有制為主體，個(gè)體經(jīng)濟(jì)、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)、外資經(jīng)濟(jì)為補(bǔ)充的基本經(jīng)濟(jì)制度和以按勞分配為主體，其他分配方式為補(bǔ)充，兼顧效率與公平的基本分配制度。十六大則提出要“完善保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)的法律制度，依法堅(jiān)持政企分開(kāi)”，將十四大、十五大在經(jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域中已經(jīng)確立的“政企分開(kāi)”、“建立現(xiàn)代企業(yè)制度”的指導(dǎo)原則固定為法律模式。十七大只表示在原有基礎(chǔ)上進(jìn)行加強(qiáng)完善，沒(méi)有新的提法。十八大又重復(fù)強(qiáng)調(diào)了要保證各種所有制經(jīng)濟(jì)平等受到法律保護(hù)。此間，雖然我國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制改革已有突飛猛進(jìn)的發(fā)展，完成了非公有制經(jīng)濟(jì)向“重要組成部分”轉(zhuǎn)變，公有制向“多種實(shí)現(xiàn)形式”轉(zhuǎn)變，提出試點(diǎn)和推行股份制，又將改革深入到壟斷行業(yè)，強(qiáng)調(diào)引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，但在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，法治化建設(shè)并沒(méi)有太大進(jìn)展�？偟膩�(lái)說(shuō)，經(jīng)濟(jì)體制改革是步步超前的，法治化建設(shè)只是隨著經(jīng)濟(jì)體制改革的進(jìn)度被動(dòng)前行，做著事后修補(bǔ)適應(yīng)的工作。

    2. 在“宏觀調(diào)控與法治化的關(guān)系”方面，十二大仍是以計(jì)劃指令為主，只對(duì)小商品實(shí)行通過(guò)政策法令來(lái)管理的方式。十三大才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)綜合運(yùn)用經(jīng)濟(jì)、法律、行政手段，調(diào)節(jié)市場(chǎng)供求關(guān)系，創(chuàng)造適宜的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)環(huán)境，而此時(shí)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革已有明顯起色，要求國(guó)家只管理少數(shù)重要商品和勞務(wù)價(jià)格，其他大多數(shù)商品和勞務(wù)價(jià)格由市場(chǎng)調(diào)節(jié)。十四大提出限制政府干預(yù)企業(yè)的行政權(quán)力，，以配合市場(chǎng)化改革過(guò)程中的“落實(shí)企業(yè)自主權(quán)”的要求。直到十五大才去掉了“行政手段”，提出主要運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段和法律手段進(jìn)行宏觀調(diào)控，但經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革卻又早早先行。十六大至十八大只是強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)金融監(jiān)管和宏觀調(diào)控的機(jī)制化建設(shè)，但對(duì)于監(jiān)管方式的法治化建設(shè)鮮有提及�？梢�(jiàn)，隨著經(jīng)濟(jì)改革發(fā)展，法律調(diào)整逐步成為我國(guó)進(jìn)行宏觀調(diào)控的重要手段，但十六大以來(lái)，由于過(guò)分側(cè)重于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域法治化建設(shè)已嚴(yán)重滯后，甚至被忽略。

    3. 在“市場(chǎng)秩序與法治的關(guān)系”方面，十一大、十二大還在計(jì)劃體系范圍內(nèi)堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家計(jì)劃指令，直到十三大才開(kāi)始強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)法規(guī)的作用，要求通過(guò)執(zhí)行法律法規(guī)來(lái)形成正常市場(chǎng)秩序。十四大開(kāi)始將法律法規(guī)對(duì)公平競(jìng)爭(zhēng)的促進(jìn)作用加入進(jìn)來(lái)。十五大在繼續(xù)完善市場(chǎng)規(guī)則的基礎(chǔ)上，提出保護(hù)合法收入，取締非法收入。十六大強(qiáng)調(diào)要依法保護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。雖然十七大提出平等保護(hù)物權(quán)，十八大強(qiáng)調(diào)加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但并未申明法律調(diào)整在其中的重要性�？梢钥闯鑫覈�(guó)法治化建設(shè)正從最初的單純維護(hù)市場(chǎng)秩序、為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制服務(wù)向維護(hù)平等和創(chuàng)新、彌補(bǔ)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有缺陷的方向轉(zhuǎn)變。但在維護(hù)基本市場(chǎng)秩序方面法治化建設(shè)仍然滯后于經(jīng)濟(jì)改革，對(duì)法治的重視多有不足。

    4. 在“對(duì)外開(kāi)放與法治的關(guān)系”方面，雖然十二大就已提出要開(kāi)展對(duì)外經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，但直到十三大才提出要健全涉外經(jīng)濟(jì)立法。十四大、十五大均要求進(jìn)一步完善投資環(huán)境，保障外商權(quán)益，期間我國(guó)的對(duì)外開(kāi)放水平已發(fā)展到“全方位、多層次、寬領(lǐng)域的對(duì)外開(kāi)放格局”。十六大提出對(duì)外商投資實(shí)行國(guó)民待遇，提高法規(guī)和政策透明度以后，在對(duì)外開(kāi)放法治建設(shè)上沒(méi)再有新的提法和更多的重視，可是在經(jīng)濟(jì)改革方面，卻一直在強(qiáng)調(diào)提高對(duì)外開(kāi)放水平，堅(jiān)持“引進(jìn)來(lái)”和“走出去”相結(jié)合�？梢�(jiàn)我國(guó)在對(duì)外開(kāi)放方面，對(duì)法治建設(shè)的重視程度仍然無(wú)法與對(duì)外經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重視相提并論。

    綜上所述，自改革開(kāi)放以來(lái)，長(zhǎng)期堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，在全力高速發(fā)展經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化已穩(wěn)定在較高的水平，但市場(chǎng)化并不是越快越好，當(dāng)前中國(guó)社會(huì)所體現(xiàn)出來(lái)的社會(huì)失范、腐敗猖獗、貧富分化嚴(yán)重、生態(tài)環(huán)境惡化等諸多社會(huì)問(wèn)題就明確提示了我國(guó)民主、法治等上層建筑的制度缺失，經(jīng)濟(jì)與民主、法治相互之間發(fā)展失衡，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)發(fā)展失衡。因此，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)對(duì)社會(huì)發(fā)展的推動(dòng)已陷于疲軟，繼續(xù)走“經(jīng)濟(jì)先行，法治隨后”的道路已明顯不協(xié)調(diào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)家也認(rèn)識(shí)到法治的重要作用，提出“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)當(dāng)建立在法治的基礎(chǔ)之上”。另有學(xué)者提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有好壞之分，而它們之間區(qū)別的根源就在于是否有好的法治基礎(chǔ)。還有學(xué)者認(rèn)為市場(chǎng)化改革導(dǎo)致中國(guó)社會(huì)信任系統(tǒng)分崩離析的原因在于“一直未能建構(gòu)出以法治原則為依托的信任系統(tǒng)”。另外，也有不同觀點(diǎn)，如 Coffee( 2001) 認(rèn)為市場(chǎng)發(fā)展在前，然后才可能有法律變革，而不可能是先有完善的法治，然后再發(fā)展經(jīng)濟(jì)。故此，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展在前、以經(jīng)濟(jì)發(fā)展推動(dòng)法律變革的道路已經(jīng)越走越難，接下來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)以法治建設(shè)為基礎(chǔ)，在法治的規(guī)范和引導(dǎo)下實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果為全民共享的包容性發(fā)展。

    (三) 政治民主化與國(guó)家法治化的發(fā)展與互動(dòng)變遷

    1976 年文化大革命結(jié)束之后，黨的十一大即強(qiáng)調(diào)一定要發(fā)揚(yáng)民主，健全民主集中制，但卻延續(xù)了個(gè)人崇拜，對(duì)法制建設(shè)少有關(guān)注。直至十一屆三中全會(huì)，民主化、法制化改革正式提上日程，國(guó)家經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活才得以逐步恢復(fù)正常。從十二大以來(lái)歷屆黨代會(huì)報(bào)告看，法治化建設(shè)從來(lái)都是與民主化建設(shè)聯(lián)系在一起的，二者相輔相成，共同作為政治體制改革的重要內(nèi)容。可以說(shuō)政治民主化改革離不開(kāi)法治化建設(shè)，法治化建設(shè)也正是依循著政治體制民主化改革的進(jìn)程予以推進(jìn)。

    歷屆黨代會(huì)報(bào)告中政治民主化與國(guó)家法治化的關(guān)系，可從三個(gè)方面考慮二者的互動(dòng)發(fā)展：

    1. 在“社會(huì)主義民主與法制的關(guān)系”方面，黨的十二大至十四大均強(qiáng)調(diào)將民主與法制緊密結(jié)合，確認(rèn)二者不可分割的關(guān)系，直至十五大正式提出依法治國(guó)觀念。但無(wú)論是十五大以前，歷屆黨代會(huì)將社會(huì)主義民主同社會(huì)主義法制并列，還是十六大以后，表述為人民當(dāng)家作主與依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，均表明民主與法制是中國(guó)社會(huì)主義政治的重要方面。從法制到法治的發(fā)展，是為社會(huì)主義政治服務(wù)的。

    2. 在“政治體制改革與法制的關(guān)系”方面，十三大認(rèn)為建立高度民主、法制完備、富有效率、充滿活力的社會(huì)主義政治體制這一長(zhǎng)遠(yuǎn)目標(biāo)，應(yīng)當(dāng)通過(guò)改革，使我國(guó)社會(huì)主義民主政治一步一步走向制度化、法律化。十四大則提出必須按照民主化和法制化緊密結(jié)合的要求，積極推進(jìn)政治體制改革。十五大則明確政治體制改革的主要任務(wù)是發(fā)展民主，加強(qiáng)法制，實(shí)行政企分開(kāi)、精簡(jiǎn)機(jī)構(gòu)，完善民主監(jiān)督制度，維護(hù)安定團(tuán)結(jié)。十六大、十七大強(qiáng)調(diào)要加強(qiáng)制度建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)主義民主政治制度化、規(guī)范化、程序化。十八大則繼續(xù)強(qiáng)調(diào)政治體制改革必須堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一。可見(jiàn)，歷屆黨代會(huì)都將政治體制改革和法制建設(shè)緊密聯(lián)系在一起。政治體制改革依賴于法制建設(shè)，需要按照法制的要求穩(wěn)步推進(jìn)； 法治化建設(shè)是政治體制改革的重要內(nèi)容，法治建設(shè)是政治建設(shè)的一個(gè)重要方面，在一定程度上法治服從于政治。

    3. 在“黨與政法工作的關(guān)系”方面，十二大提出黨領(lǐng)導(dǎo)人民繼續(xù)制定和完備各種法律，法律一經(jīng)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)通過(guò)，全黨必須嚴(yán)格遵守。十三大、十四大沒(méi)有明確談黨與政法工作的關(guān)系，而是指出要努力克服官僚主義傾向和封建主義影響，堅(jiān)決糾正以言代法、以罰代刑等現(xiàn)象。從十五大到十八大則繼續(xù)強(qiáng)調(diào)，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)。可見(jiàn)，在改革初期，便認(rèn)識(shí)到黨一方面要領(lǐng)導(dǎo)政法工作，另一方面也要遵守憲法和法律，但十三大、十四大沒(méi)有明確表示黨的守法義務(wù)，僅強(qiáng)調(diào)要避免官僚主義和封建主義，十五大以后又對(duì)黨與法的關(guān)系再次予以確認(rèn)，明確黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)。

    綜觀十一大以來(lái)歷屆黨代會(huì)報(bào)告關(guān)于民主和法治的論述，可以看出，黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民民主、依法治國(guó)是我國(guó)政治體制建設(shè)的三個(gè)重要方面，雖然三者一直被作為政治體制改革的重點(diǎn)和著眼點(diǎn)，有關(guān)三者之間的沖突協(xié)調(diào)機(jī)制卻從未被提及，甚至避而不談。但理清三者的關(guān)系，填補(bǔ)現(xiàn)有表述空白，尋找改革突破口，已成為改革的當(dāng)務(wù)之急。從十二大起，黨代會(huì)均強(qiáng)調(diào)黨是人民的一部分，黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律，黨必須在憲法和法律的范圍內(nèi)活動(dòng)�？梢�(jiàn)，黨的活動(dòng)要在憲法和法律的框架內(nèi)進(jìn)行，黨的領(lǐng)導(dǎo)也是依法進(jìn)行的領(lǐng)導(dǎo)，應(yīng)合乎憲法和法律的要求。法治國(guó)家建設(shè)要在黨的領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行，黨的領(lǐng)導(dǎo)也同樣離不開(kāi)法治。而民主與法治是現(xiàn)代政治文明的兩大基石，二者的聯(lián)姻是近現(xiàn)代政治發(fā)展的產(chǎn)物。韋伯認(rèn)為，現(xiàn)代國(guó)家統(tǒng)治的合法性基礎(chǔ)必然是法理型的。合乎法律只是合法性的一個(gè)條件，但合法律性不等于合法性，合法性的基礎(chǔ)還在于被統(tǒng)治者的價(jià)值認(rèn)同，合法性要以民主為支撐，這樣才能避免法治淪為惡法之治。因此，政治民主化是合法性的基礎(chǔ)和支點(diǎn)。同時(shí)，針對(duì)價(jià)值分歧的常態(tài)化，只有樹(shù)立公共判斷標(biāo)準(zhǔn)，才能有效解決價(jià)值分歧，法律則是主要的公共判斷標(biāo)準(zhǔn)。即法治能為判斷是否民主確立標(biāo)準(zhǔn)，為民主的運(yùn)行提供相應(yīng)的機(jī)制和保障。沒(méi)有法治提供制度支持，民主便無(wú)從實(shí)現(xiàn)，要進(jìn)行政治民主化建設(shè)，法治應(yīng)作為基礎(chǔ)和前提。

    (四) 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化與國(guó)家法治化的關(guān)聯(lián)分析

    1. 法治變動(dòng)分析

    十一大以來(lái)，我國(guó)法治建設(shè)多有起伏。黨和國(guó)家在不同的歷史時(shí)期對(duì)于法治建設(shè)有不同的認(rèn)識(shí)和政策，其發(fā)展也貫穿了“文革”結(jié)束后整個(gè)中國(guó)改革發(fā)展的全過(guò)程，影響到政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和人民生活的各個(gè)方面。總體上，從十一大至十八大，我國(guó)的法治建設(shè)一直朝著逐漸成熟的方向進(jìn)步。具體而言，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家法治建設(shè)在法律信仰、立法、執(zhí)法、司法和其他方面有不同的表述和注重。法治的前提是要有法律信仰，然而幾千年的中國(guó)歷史思想傳統(tǒng)，基本上信奉的是權(quán)力至上。只有使法律的信仰成為民眾的內(nèi)心認(rèn)同而非外在的強(qiáng)制，國(guó)家才能實(shí)現(xiàn)法治化。經(jīng)歷“文革”之后，黨和群眾在法律信仰方面有較大改觀。在十二大上，法制建設(shè)作為政治體制改革的一部分，開(kāi)始與社會(huì)主義民主發(fā)展結(jié)合起來(lái)，強(qiáng)調(diào)從各方面加強(qiáng)法治建設(shè)。十五大是明確表達(dá)法律信仰的一屆黨代會(huì)，不僅首次將依法治國(guó)作為治國(guó)方略確定下來(lái)，而且強(qiáng)調(diào)依法治國(guó)的具體涵義在于這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變，是我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)的重要轉(zhuǎn)折點(diǎn)。十五大之后，我國(guó)法治建設(shè)的各個(gè)方面發(fā)展迅速。十六大和十七大從全面落實(shí)依法治國(guó)方略的角度顯示了對(duì)于法治的信仰確認(rèn)，把依法治國(guó)作為建設(shè)社會(huì)主義民主政治的一項(xiàng)要求，而且強(qiáng)調(diào)黨組織和黨員要自覺(jué)維護(hù)憲法和法律的權(quán)威，是對(duì)黨基于法律信仰提出的要求。黨的十八大在十七大的基礎(chǔ)上提出要全面推進(jìn)依法治國(guó)，并將其作為走中國(guó)特色社會(huì)主義政治發(fā)展道路和政治體制改革的重要組成部分，提出法治是治國(guó)理政的基本方式。這一提法相比于十七大和十六大有較大進(jìn)步，即從治國(guó)理政方式的角度強(qiáng)調(diào)對(duì)法律的信仰。因此，十一大之后，黨領(lǐng)導(dǎo)下的國(guó)家法治建設(shè)在法律信仰方面總體來(lái)說(shuō)是不斷進(jìn)步的。

    從十一大至十八大的歷屆黨代會(huì)報(bào)告中，立法在法治建設(shè)中一直占有很大的比重。其中，十三大開(kāi)始重視立法工作，并將其作為法制建設(shè)的重要內(nèi)容，順應(yīng)改革的潮流，將立法作為鞏固改革成果的方式。十四大更加重視規(guī)范經(jīng)濟(jì)行為的法規(guī)制定工作，比十三大在具體任務(wù)上有更加清晰的認(rèn)識(shí)，說(shuō)明我國(guó)在立法方面開(kāi)始注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要。在提出依法治國(guó)方略的同時(shí)，十五大還在立法方面提出了長(zhǎng)遠(yuǎn)的目標(biāo)，即建立中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，相比于前幾屆黨代會(huì)有較大進(jìn)步，不僅強(qiáng)調(diào)立法數(shù)量，而且強(qiáng)調(diào)立法的質(zhì)量和系統(tǒng)性，表明我國(guó)開(kāi)始重視成熟的立法。十七大在此基礎(chǔ)上強(qiáng)調(diào)立法要更加科學(xué)和民主。十八大是在中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系基本形成的情況下召開(kāi)的，在立法方面，除了強(qiáng)調(diào)要完善這一體系之外，在提出拓展人民有序參與立法途徑方面有很大進(jìn)步，是在十七大提出民主立法基礎(chǔ)上的具體實(shí)施。民主立法是社會(huì)主義社會(huì)本質(zhì)的體現(xiàn)，也是社會(huì)主義法治的本質(zhì)要求，民主立法是法治建設(shè)的基礎(chǔ)性環(huán)節(jié)和基本內(nèi)容。不僅立法內(nèi)容要民主，從立法程序上也要體現(xiàn)民主。同時(shí)，立法的質(zhì)量問(wèn)題也關(guān)系到法律的實(shí)施效果。所以，從立法方面來(lái)看，我國(guó)的法治建設(shè)在全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系建設(shè)的過(guò)程中不斷趨向完善。

    在執(zhí)法方面，黨和國(guó)家的政策變化沒(méi)有立法那么豐富，但也隨著時(shí)代的變遷和現(xiàn)實(shí)的發(fā)展而趨向成熟。黨的十一大僅從公安工作方面強(qiáng)調(diào)執(zhí)法，而十二大更是沒(méi)有提及相關(guān)內(nèi)容。十三大開(kāi)始提出要完善執(zhí)法，但未有明確的目標(biāo)。十四大在十三大基礎(chǔ)上有較大進(jìn)步，體現(xiàn)在加強(qiáng)執(zhí)法監(jiān)督，糾正以言代法、以罰代刑等現(xiàn)象，表明我國(guó)對(duì)于執(zhí)法方面的問(wèn)題有了更加清晰的認(rèn)識(shí)。同時(shí)在政法隊(duì)伍建設(shè)上，十四大也有所提及，重視提高執(zhí)法水平。十五大明確提出要依法行政，保障公民權(quán)利，而且從執(zhí)法責(zé)任制和評(píng)議考核制等方面保障對(duì)執(zhí)法的監(jiān)督。與前幾屆黨代會(huì)相比，不僅從理念上更為進(jìn)步，而且從具體制度構(gòu)建上更加完善。十六大在執(zhí)法上未有新的提法，僅強(qiáng)調(diào)執(zhí)法監(jiān)督和依法行政。十七大在十六大的基礎(chǔ)上有所進(jìn)步，提出對(duì)執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的要求，同時(shí)重視保障憲法和法律的實(shí)施，十八大在執(zhí)法方面依舊強(qiáng)調(diào)依法行政，只是在十七大基礎(chǔ)上更加強(qiáng)調(diào)規(guī)范執(zhí)法。國(guó)家法治化包括政府的法治化，依法行政是政府法治化的要求。因此，從十一大到十八大黨在執(zhí)法方面的政策變化可以看出，我國(guó)逐漸重視依法行政，不斷要求加強(qiáng)政府行政的合法性，到了十八大則把行政法治上升為理政的基本方式。

    在司法方面，黨的十一大和十二大未有明確涉及，但從十三大開(kāi)始提出要保障司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)，促進(jìn)社會(huì)主義民主的法制化，是在“文革”后總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)的一大進(jìn)步。十四大提出要保障人民法院和檢察院依法獨(dú)立進(jìn)行審判和檢察權(quán)，比十三大的提法更加具體，說(shuō)明黨對(duì)于司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立行使職權(quán)的認(rèn)識(shí)更加深刻，是較大的進(jìn)步。十五大首次提出要對(duì)司法進(jìn)行改革，相比之前邁出了更大的步伐。尤其是其強(qiáng)調(diào)從制度上保證司法機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)，并從建立冤案、錯(cuò)案責(zé)任追究制度的角度提出了司法改革的具體方案，在執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)的同時(shí)加強(qiáng)司法隊(duì)伍的建設(shè)。十六大提出要維護(hù)司法公正，十七大又再提及司法體制改革，而且從多方面具體提出了改革的目標(biāo)。一方面強(qiáng)調(diào)建立公正權(quán)威的司法制度，另一方面保證審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正地行使審判權(quán)、檢察權(quán)，有一定的進(jìn)步。十八大延續(xù)了十七大的目標(biāo)，深化司法體制改革，但沒(méi)有提出其他具體的目標(biāo)。

    在法律監(jiān)督和普法等其他方面，十三大開(kāi)始提出要提高公民的法律意識(shí)，重視法制建設(shè)中公民的作用。十四大將民主法制實(shí)踐與教育結(jié)合起來(lái)，在十三大的基礎(chǔ)上對(duì)于提高公民法律意識(shí)有了初步的構(gòu)想，但缺乏系統(tǒng)性。十五大開(kāi)始提出要進(jìn)行普法教育，不僅強(qiáng)調(diào)公民的法律意識(shí)，而且著重提高領(lǐng)導(dǎo)干部依法辦事的能力。十七大不僅提出要進(jìn)行普法宣傳，提高全民法律意識(shí)，而且提出要尊重和保障人權(quán)，依法保證全體社會(huì)成員平等參與、平等發(fā)展的權(quán)利，相比之前的進(jìn)步在于，不僅強(qiáng)調(diào)公民的義務(wù)，而且開(kāi)始重視公民依法獲得的權(quán)利。十八大除了強(qiáng)調(diào)普法教育外，著重強(qiáng)調(diào)了領(lǐng)導(dǎo)干部要在憲法和法律范圍內(nèi)活動(dòng)，并提高運(yùn)用法治化手段深化改革、解決矛盾的能力，但對(duì)公民參與法律監(jiān)督等強(qiáng)調(diào)不夠。

    縱觀十一大至十八大報(bào)告，在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，我國(guó)法治建設(shè)從法律信仰到普法教育都有全面的發(fā)展，雖然在具體方面有波動(dòng)起伏，但仍有所推進(jìn)。法治作為治理國(guó)家和管理社會(huì)的基本方式，在深化改革、化解矛盾和維護(hù)穩(wěn)定等方面都有重要作用。從十二大重提法制建設(shè)，到十五大開(kāi)始把依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家作為治國(guó)方略，體現(xiàn)了從法制到法治的進(jìn)步。法制是法律和制度的總稱，屬于制度范疇； 而法治則是依據(jù)法律的治理，是一種治理國(guó)家的原則和方法，是對(duì)法制的完善。另外，黨的十八大報(bào)告從法律信仰、立法、執(zhí)法、司法和加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)干部和群眾守法、用法等方面，為我國(guó)法治國(guó)家建設(shè)不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)打下了較好基礎(chǔ)。

    2. 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、國(guó)家法治化的關(guān)聯(lián)分析

    從廣義上講，根據(jù)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)理論，現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)就是使法制建設(shè)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展、民主政治相互協(xié)調(diào)統(tǒng)一的過(guò)程，是指有利于現(xiàn)代國(guó)家的存在、維持和強(qiáng)大的過(guò)程。經(jīng)過(guò) 30 多年的改革開(kāi)放，我國(guó)逐步實(shí)現(xiàn)了農(nóng)業(yè)、工業(yè)、國(guó)防和科學(xué)技術(shù)的現(xiàn)代化，經(jīng)濟(jì)總量走在了世界前列，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度日益提高，但對(duì)于政治民主化和國(guó)家法治化究竟如何實(shí)現(xiàn)，學(xué)界觀點(diǎn)不一。實(shí)踐表明，通過(guò)法治的發(fā)展推動(dòng)民主政治的發(fā)展，以法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率整個(gè)經(jīng)濟(jì)和政治體制改革進(jìn)程，是較為穩(wěn)妥的路徑選擇。

    十一大明確指出發(fā)展社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政的基本任務(wù)，必須鞏固和加強(qiáng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)在上層建筑包括在各個(gè)文化領(lǐng)域的專政和加強(qiáng)社會(huì)主義法制，以適應(yīng)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。十二大明確提出了貫徹計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主、市場(chǎng)調(diào)節(jié)為輔原則的問(wèn)題。以社會(huì)主義現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)建設(shè)為重點(diǎn)和主線，大力推進(jìn)社會(huì)主義物質(zhì)文明和精神文明的建設(shè)，健全社會(huì)主義民主和法制。突出強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重要性，政治民主化與法治化的相關(guān)作用卻較少提及。十三大首提我國(guó)正處在社會(huì)主義初級(jí)階段的論斷，經(jīng)濟(jì)上以公有制為主體，發(fā)展有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)，經(jīng)濟(jì)體制改革的開(kāi)始試水，對(duì)政治體制改革也提出了愈益緊迫的要求。發(fā)展社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的過(guò)程，應(yīng)當(dāng)同建設(shè)社會(huì)主義民主政治的過(guò)程相適應(yīng)。不進(jìn)行政治體制改革，經(jīng)濟(jì)體制改革不可能最終取得成功。國(guó)家的政治生活、經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活的各個(gè)方面，民主和專政的各個(gè)環(huán)節(jié)，都應(yīng)做到有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。法制建設(shè)必須保障建設(shè)和改革的秩序，使改革的成果得以鞏固。此時(shí)已初步認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、國(guó)家法治化三者之間不可分割，均衡發(fā)展的重要性。十四大提出中國(guó)特色社會(huì)主義理論和社會(huì)主義本質(zhì)理論。要求必須把發(fā)展生產(chǎn)力擺在首要位置，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推動(dòng)社會(huì)全面進(jìn)步。與此同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到政治穩(wěn)定是改革開(kāi)放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)的前提。但實(shí)踐中仍然貫徹經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，政治和法制為經(jīng)濟(jì)服務(wù)的原有方針。

    十五大明確指出要堅(jiān)定不移的貫徹依法治國(guó)基本方略。經(jīng)濟(jì)體制改革的深入與政治民主化、法治化進(jìn)程相輔相承。政治民主化是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的前提和基礎(chǔ)。沒(méi)有民主就沒(méi)有社會(huì)主義，就沒(méi)有社會(huì)主義現(xiàn)代化。民主發(fā)展依賴于法制的健全，法制的健全同樣也是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀需要。十六大報(bào)告指出，全面建設(shè)小康社會(huì)，經(jīng)濟(jì)建設(shè)是途徑，民主政治是目標(biāo)，二者相互促進(jìn)。經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對(duì)法制建設(shè)的完善提出了要求，只有法制建設(shè)跟上了，經(jīng)濟(jì)建設(shè)才能獲得源源不竭的動(dòng)力。隨著“促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)又好又快發(fā)展”觀念的提出，十七大對(duì)法治建設(shè)提出了更高的要求。伴隨著我國(guó)在經(jīng)濟(jì)、法治上取得的巨大成就，政治體制改革的時(shí)機(jī)日趨成熟，政治民主化建設(shè)的需求更加迫切。十八大明確指出，要以政治體制改革帶動(dòng)民主建設(shè)，而民主政治的實(shí)現(xiàn)需要法治的推進(jìn)，政治體制改革的進(jìn)行也需要法治先行。所以“要繼續(xù)全面推進(jìn)依法治國(guó)，繼續(xù)深化司法體制改革，堅(jiān)持和完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度，確保審判機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)、檢察權(quán)�！�

    恩格斯在《費(fèi)爾巴哈與德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》中主張： “國(guó)家，政治制度是從屬的東西，而市民社會(huì)、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的領(lǐng)域是決定性的因素”。但他還認(rèn)為政治具有相對(duì)的獨(dú)立性，對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有同向、逆向和交叉作用，“國(guó)家權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的反作用可能有三種： 它可以沿著同一方向起作用，在這種情況下就會(huì)發(fā)展得比較快； 它可以沿著相反方向起作用，在這種情況下，它在每個(gè)大民族中經(jīng)過(guò)一定的時(shí)期就要崩潰； 或者是它可以阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展沿著某些方向走，而推動(dòng)它沿著另一種方向走，這第三種情況歸根到底還是歸結(jié)為前兩種情況中的一種。但是很明顯，在第二和第三種情況下，政治權(quán)力能給經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成巨大的損害，并能引起大量的人力和物力的浪費(fèi)。”恩格斯這里所說(shuō)的“國(guó)家權(quán)力”、“政治權(quán)利”與政治體制密切相關(guān)，政治體制的改革要促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的發(fā)展，就必須與經(jīng)濟(jì)體制沿著同一方向和進(jìn)度協(xié)同作用。政治體制改革要始終與經(jīng)濟(jì)體制改革相適應(yīng)，這是改革開(kāi)放以來(lái)黨的一貫主張，但在現(xiàn)實(shí)中，政治體制改革卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于經(jīng)濟(jì)體制改革。造成這一現(xiàn)象的原因在于人們對(duì)此思想并不統(tǒng)一，部分人害怕政治體制改革的過(guò)于激進(jìn)會(huì)導(dǎo)致蘇聯(lián)解體的悲劇的再現(xiàn)。實(shí)際上，蘇聯(lián)解體的原因在于其政治體制改革先于經(jīng)濟(jì)體制改革，而我國(guó)的現(xiàn)狀卻是政治體制改革遠(yuǎn)遠(yuǎn)滯后并且已經(jīng)到了不得不改的地步。十八大報(bào)告再次將政治體制改革提上日程，不少學(xué)者認(rèn)為政治體制改革的方向在于法治先行。筆者認(rèn)為，法治先行、民主漸進(jìn)，以法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率政治體制和經(jīng)濟(jì)體制改革，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)與政治制度，是未來(lái)我國(guó)最合適的道路抉擇，而其中首要的是構(gòu)建法治頂層設(shè)計(jì)。

    三、建設(shè)包容性經(jīng)濟(jì)與政治制度的法治頂層設(shè)計(jì)和進(jìn)路

    (一) 改革的頂層設(shè)計(jì)關(guān)鍵在于以法治國(guó)家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提

    黨中央在制定“十二五規(guī)劃”的建議中指出，“必須以更大決心和勇氣全面推進(jìn)各領(lǐng)域改革”、“更加注重改革頂層設(shè)計(jì)和總體規(guī)劃”。在改革的十字路口，推進(jìn)與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的上層建筑的轉(zhuǎn)變已成為我們當(dāng)下的迫切選擇。即經(jīng)濟(jì)體制改革最終促使政治體制不得不實(shí)行變革。而改革的最終目的是使政治體制與經(jīng)濟(jì)體制相適應(yīng)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)與政治制度，以服務(wù)于經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的發(fā)展。

    有關(guān)改革的頂層設(shè)計(jì)，多數(shù)學(xué)者均認(rèn)為應(yīng)以政治體制改革為重點(diǎn)和著眼點(diǎn)，有學(xué)者從黨和國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)制度的改革方向、民主政治的實(shí)現(xiàn)路徑以及國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)管理體制改革等多個(gè)層面闡述了其關(guān)于頂層設(shè)計(jì)的思考。有學(xué)者則宏觀性的分析了頂層設(shè)計(jì)的層次和內(nèi)容，頂層設(shè)計(jì)的主體以及頂層設(shè)計(jì)的目的等問(wèn)題，并具體闡述了頂層設(shè)計(jì)的原則和方法。也有學(xué)者闡述了以頂層設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)憲政社會(huì)主義的思想進(jìn)路。反對(duì)者認(rèn)為關(guān)于改革的頂層設(shè)計(jì)思路本身就是一條死路，認(rèn)為中國(guó)的下一步應(yīng)該是從改革走向改制。實(shí)質(zhì)上，筆者認(rèn)為其所謂改制與多數(shù)學(xué)者所說(shuō)的改革頂層設(shè)計(jì)是一致的，眾多學(xué)者的著眼點(diǎn)均在于政治體制改革。而筆者所提的建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度，本質(zhì)正在于改革現(xiàn)有政治體制以適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)體制，實(shí)現(xiàn)二者的協(xié)調(diào)發(fā)展。

    前文已經(jīng)提及，法律作為主要的公共判斷標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于解決價(jià)值分歧，具有不可替代的規(guī)范性作用。法治國(guó)家建設(shè)所應(yīng)具備的法律信仰和法律權(quán)威以及法治化所要求的良法之治，可深入體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制改革和政治體制改革的正當(dāng)性和可接受性。同時(shí)，法治化建設(shè)對(duì)于協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)體制改革與政治體制改革，保證二者協(xié)調(diào)、相適應(yīng)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)和政治制度具有基礎(chǔ)性、框架性作用。無(wú)論是經(jīng)濟(jì)體制改革，還是政治體制改革，最終都需要以憲法或者法律的形式予以確認(rèn)，以保證改革的公信力和確定性，為經(jīng)濟(jì)體制和政治體制改革保駕護(hù)航。因此，改革的頂層設(shè)計(jì)，建設(shè)包容性的經(jīng)濟(jì)與政治制度，應(yīng)以法治國(guó)家建設(shè)為基礎(chǔ)和前提。

    (二) 以包容性的法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政治改革的建議

    1. 推進(jìn)法治國(guó)家建設(shè)的統(tǒng)籌安排

    自從黨提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)以來(lái)，我國(guó)的法治建設(shè)在制度建設(shè)和法治觀念建設(shè)方面都取得了長(zhǎng)足的發(fā)展。但是，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家，統(tǒng)率和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)和政治體制改革是一項(xiàng)艱巨的歷史任務(wù)。法治國(guó)家建設(shè)是與經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化建設(shè)相互依存、相互影響、相互制約的，建設(shè)統(tǒng)率和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政治體制改革的的法治國(guó)家，必定涉及多方面的運(yùn)行機(jī)制，筆者以下從法律信仰、立法、司法、執(zhí)法、守法等幾個(gè)方面對(duì)建設(shè)法治國(guó)家的具體制度作出建議和設(shè)想。

    在法律信仰方面，從歷屆黨代會(huì)報(bào)告中： “有法可依、有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”、“實(shí)行依法治國(guó)，發(fā)展民主同健全法制相結(jié)合”、“全面落實(shí)依法治國(guó)方略，弘揚(yáng)法治精神”，以及十八大提出的“絕不允許以言代法、以權(quán)壓法、徇私枉法”等有關(guān)提法中可以看到，在法律信仰方面的建設(shè)還是停留在簡(jiǎn)單的間接宣示上，還沒(méi)有直接涉及民眾的利益與訴求。法律信仰是“一種有理由的情緒和期冀”，“能夠?yàn)槿藗兯叛龅姆杀仨毷悄軌蚪o人們或至少是絕大多數(shù)人帶來(lái)利益的”。盡管人們遵守法律或者訴諸法律的直接動(dòng)機(jī)并不相同，但無(wú)論出于何種目的或動(dòng)機(jī)，其中最關(guān)鍵的一點(diǎn)是，法律必須能給人們帶來(lái)正義，法律能為訴求者帶來(lái)利益。因此，我國(guó)在建設(shè)法治國(guó)家的進(jìn)程中，要使人們信仰法律，就必須讓法律體現(xiàn)多數(shù)人的訴求和利益，體現(xiàn)法律的人性關(guān)懷，使立法更符合人們的實(shí)際生活，使人們真正能從守法中得到利益。

    在立法上，貫徹民主立法、科學(xué)立法。雖然我國(guó)在這方面已經(jīng)做了大量工作，但以人為本，立法為民的思想還有待進(jìn)一步提升。我國(guó)已初步建成社會(huì)主義法律體系，但仍有諸多方面存在法律規(guī)制的欠缺或漏洞，比如人權(quán)保障和私權(quán)保護(hù)，對(duì)未成年人保護(hù)乃至金融監(jiān)管等領(lǐng)域，我國(guó)立法均不夠具體和完善。以民法典起草為例，有學(xué)者多年前便提出應(yīng)制定民法典，完善我國(guó)的人格權(quán)保護(hù)制度。像這些法律空缺地帶都是今后努力的方向。另外，在對(duì)立法機(jī)關(guān)的關(guān)注上，應(yīng)當(dāng)逐步提高立法機(jī)關(guān)人員的進(jìn)入門(mén)檻，只有提高了立法人員的素質(zhì)，制定科學(xué)合法的法律才能指日可待。

    執(zhí)法上，在法治社會(huì)中，應(yīng)該明確最高的和最終的支配力量不是政府的權(quán)力而是法律，任何法治國(guó)家都以依法行政作為自己最基本的特征與非法治國(guó)家相區(qū)別，依法行政是法治國(guó)家的重要標(biāo)志，因此，政府應(yīng)該切實(shí)推行依法行政，這是法治國(guó)家建設(shè)成敗的關(guān)鍵所在。同樣的，黨要依法執(zhí)政，黨的思想觀念和領(lǐng)導(dǎo)方式要進(jìn)行歷史性的轉(zhuǎn)變。有學(xué)者將依法行政的理念引申為建設(shè)“法治政府”的構(gòu)想，所謂“法治政府”，就是不僅要以法律作為手段來(lái)實(shí)施治理，也不僅要樹(shù)立依法行政的方針，還必須承認(rèn)法律優(yōu)越的原則，承認(rèn)法院在具體案件審理方面作出終局性決定的權(quán)力，承認(rèn)在法律解釋方面審判權(quán)高于行政權(quán)。筆者認(rèn)為，法治政府是對(duì)法治國(guó)家建設(shè)，政府依法行政乃至黨依法執(zhí)政的最好詮釋，樹(shù)立憲法和法律至高無(wú)上的權(quán)威，確保法院裁決的獨(dú)立性、終局性和不可違抗性。

    司法上，從歷屆黨代會(huì)報(bào)告比較分析中，可以看出黨和國(guó)家對(duì)司法一貫采取的政策方針，即強(qiáng)調(diào)司法機(jī)關(guān)行使職權(quán)的獨(dú)立性以及對(duì)司法體制改革提出要求，大多是從宏觀方面對(duì)司法機(jī)關(guān)提出要求，但是，對(duì)在實(shí)踐中接觸當(dāng)事人的審判人員的工作職責(zé)、品德修養(yǎng)、專業(yè)水平、作風(fēng)素質(zhì)等方面還不夠重視。如何提升司法工作人員的素質(zhì)，提高司法效率等司法實(shí)踐問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)作為建設(shè)法治國(guó)家的重要步驟盡快提上日程。

    在法律監(jiān)督、守法和普法上，黨一直注重公民守法意識(shí)的培養(yǎng)，積極推動(dòng)公民普法教育，但細(xì)數(shù)歷屆黨代會(huì)報(bào)告，少有對(duì)法律監(jiān)督的總結(jié)與規(guī)劃。我國(guó)是世界上法律監(jiān)督機(jī)構(gòu)和團(tuán)體最多的國(guó)家，既有國(guó)家監(jiān)督、還有社會(huì)監(jiān)督，更有專門(mén)監(jiān)督，形成了一個(gè)龐大的法律監(jiān)督體系。機(jī)構(gòu)龐雜的監(jiān)督體系很容易造成越權(quán)監(jiān)督或者重復(fù)監(jiān)督，卻又無(wú)效監(jiān)督的現(xiàn)象，因此，有必要考慮建立法律監(jiān)督部門(mén)職責(zé)的制度，盡量精簡(jiǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)，集中精力提高某一個(gè)或某幾個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)督職責(zé)，提高監(jiān)督效率。同樣，法律監(jiān)督同樣應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持依法監(jiān)督的理念，明確監(jiān)督的目的是為了維護(hù)人民的根本利益，是為了人的全面發(fā)展，是為了法律的正確實(shí)施，而不是彰顯個(gè)人權(quán)威，因此監(jiān)督機(jī)構(gòu)更應(yīng)當(dāng)帶頭守法，依法監(jiān)督，并充分發(fā)揮人民群眾參與法律監(jiān)督的作用。

    面對(duì)當(dāng)前復(fù)雜的國(guó)際形勢(shì)，盡管經(jīng)濟(jì)發(fā)展前路尚未明晰，法治建設(shè)進(jìn)程中也存在諸多變化，但建設(shè)法治國(guó)家的基本國(guó)策是明確不變的，任何制度的引進(jìn)或改革都必須符合中國(guó)的國(guó)情，都必須堅(jiān)持“以人為本”的原則，應(yīng)該符合包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度的要求，并以國(guó)家法治化予以推行。

    2. 改革的協(xié)調(diào)發(fā)展和進(jìn)度設(shè)定

    如前所述，法治國(guó)家建設(shè)不是孤立的，而是與政治民主化建設(shè)、經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化建設(shè)相輔相承的。改革是一個(gè)一體化的過(guò)程，但應(yīng)當(dāng)以法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政治改革。

    從宏觀上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化、政治民主化、國(guó)家法治化三者是辯證統(tǒng)一的整體。經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化是政治民主化、國(guó)家法治化發(fā)展的基礎(chǔ)，政治民主化、國(guó)家法治化反過(guò)來(lái)促進(jìn)和保障經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化成果。具體而言，政治體制改革主要包括行政制度改革、審判制度建設(shè)、黨內(nèi)外民主制度建設(shè)和黨際政治協(xié)商制度建設(shè)； 經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革主要包括壟斷經(jīng)濟(jì)改革、勞動(dòng)分配改革、財(cái)稅改革、金融社保體制改革等； 國(guó)家法治化改革則主要包括立法程序改革、執(zhí)法司法改革等。三者之間發(fā)展變遷的關(guān)系決定了以法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率和推動(dòng)政治、經(jīng)濟(jì)改革的日程設(shè)定。

    應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提升和推進(jìn)司法改革。有學(xué)者認(rèn)為，法治國(guó)家的建設(shè)可以以“法治政府”為突破口，把審判權(quán)的存在方式作為“法治政府”的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)。司法機(jī)關(guān)的審判權(quán)是對(duì)立法權(quán)、行政權(quán)的制衡和糾正，審判制度的建設(shè)對(duì)于保持國(guó)家權(quán)力的中立性有重要意義。審判不獨(dú)立，法律的嚴(yán)格適用就不能實(shí)現(xiàn)，公共權(quán)力就得不到有效的限制，而要實(shí)現(xiàn)審判獨(dú)立就必須實(shí)現(xiàn)法官隊(duì)伍的專業(yè)化和律師的功能強(qiáng)化。對(duì)于審判制度建設(shè)的時(shí)間表，從中國(guó)的政治形勢(shì)和客觀條件來(lái)看，通過(guò)審判獨(dú)立和司法審查形成制衡政府權(quán)力的制度化應(yīng)該從 2013 年到2015 年期間開(kāi)始，并在2018 年左右產(chǎn)生實(shí)效。審判制度建設(shè)的先行會(huì)對(duì)包容性的法治國(guó)家建設(shè)產(chǎn)生有力的支撐。法治國(guó)家建設(shè)需要行政制度改革、司法監(jiān)督制度改革的支撐。有學(xué)者在分析世界各國(guó)和地區(qū)的基礎(chǔ)上得出結(jié)論，認(rèn)為“咨詢型法治”是最適合我國(guó)國(guó)情和中華文明的法治的制度設(shè)計(jì)。香港和新加坡即是“咨詢型法治”建設(shè)的成功案例，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要由五大支柱構(gòu)成，即中立的公務(wù)員系統(tǒng)、自主的司法系統(tǒng)、獨(dú)立的反貪系統(tǒng)、廣泛的民意咨詢系統(tǒng)、法律保護(hù)但又限制的新聞出版自由�；谶@五大支柱之上并協(xié)調(diào)好五大支柱的關(guān)系，法治有望在我國(guó)水到渠成。筆者認(rèn)為，這一構(gòu)想并沒(méi)有直接解決一個(gè)根本性的問(wèn)題：黨政分開(kāi)。沒(méi)有“黨政分開(kāi)”就不能實(shí)現(xiàn)確實(shí)的權(quán)力制衡，憲政就不能得到高效地實(shí)施，法治就難以真正實(shí)現(xiàn)。雖然該觀點(diǎn)存在瑕疵，但有一點(diǎn)卻不容置疑： 包容性的法治國(guó)家建設(shè)需要行政、司法、監(jiān)督、咨詢等制度建設(shè)的支撐。

    包容性的法治國(guó)家建設(shè)也需要?jiǎng)趧?dòng)分配改革、壟斷經(jīng)濟(jì)改革、金融社保體制改革方面的支撐。共享性和強(qiáng)調(diào)權(quán)力保障是包容性法治國(guó)家建設(shè)的重要特征。經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，包容性法治國(guó)家建設(shè)的公平正義要求與深化收入分配改革推進(jìn)壟斷行業(yè)國(guó)企改革相統(tǒng)一； 包容性法治國(guó)家建設(shè)的權(quán)利保障的要求與建立健全社會(huì)保障體系的經(jīng)濟(jì)建設(shè)目標(biāo)相一致； 包容性法治國(guó)家建設(shè)的協(xié)調(diào)發(fā)展的要求與經(jīng)濟(jì)建設(shè)財(cái)稅改革相統(tǒng)一。

    包容性法治國(guó)家建設(shè)同樣需要政治民主化改革支撐。經(jīng)濟(jì)、民主、法治的相互關(guān)系決定了法治建設(shè)不是一個(gè)一蹴而就的過(guò)程，而是需要全方位統(tǒng)籌安排的過(guò)程，從總體上看是法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率經(jīng)濟(jì)和政治制度建設(shè)的過(guò)程。雖然包容性的法治國(guó)家建設(shè)應(yīng)當(dāng)先行，但這并不意味著不需要任何前提和準(zhǔn)備，法治國(guó)家的建設(shè)需要政治和經(jīng)濟(jì)上一定的改革支撐。法治先行的推進(jìn)日程設(shè)定大體可以分三個(gè)階段：( 1) 準(zhǔn)備階段。進(jìn)行學(xué)術(shù)、輿論、宣傳準(zhǔn)備，加強(qiáng)國(guó)家公職人員培訓(xùn)，制定相關(guān)法律。團(tuán)結(jié)全國(guó)各族人民，凝聚推行包容性的法治國(guó)家建設(shè)的共識(shí)，提升法治在國(guó)家權(quán)力結(jié)構(gòu)上的地位。同時(shí)，完善相關(guān)法制，深化經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化改革，深化壟斷經(jīng)濟(jì)改革、財(cái)稅改革、收入分配改革和社保改革，完善經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。( 2) 試行階段。試行黨政分開(kāi)，提升和推進(jìn)司法改革，健全司法監(jiān)督、黨內(nèi)黨際民主等各方面制度，深化行政體制改革。完善相關(guān)法制，推動(dòng)政治體制改革有突破性進(jìn)展。( 3) 歸政于法階段。在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，確立憲法和法律至高無(wú)上的地位，消解“人治”因素，實(shí)現(xiàn)包容性的法治國(guó)家建設(shè)，統(tǒng)率和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制和政治體制的深化改革。

    四、結(jié)語(yǔ)

    最近十多年來(lái)，我國(guó)增長(zhǎng)模式越來(lái)越呈現(xiàn)出排他性和封閉性，包容性的法治國(guó)家建設(shè)在客觀上存在著不少難點(diǎn)與阻力。一方面，聯(lián)合國(guó)數(shù)據(jù)估測(cè)顯示貧富懸殊程度的基尼系數(shù)在中國(guó)已經(jīng)高達(dá) 0. 55，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出國(guó)際公認(rèn)的警戒線； 另一方面，資源掠奪和惡化，政府官員貪污腐敗等一系列問(wèn)題，嚴(yán)重影響我國(guó)法律信仰和法治建設(shè)的深入。以上兩方面歸根結(jié)底是來(lái)自既得利益格局的形成。國(guó)家法治化建設(shè)過(guò)程中勢(shì)必會(huì)觸動(dòng)既有利益格局，從而不可避免地遭到既得利益集團(tuán)的阻撓。要改變現(xiàn)階段不正常的利益格局，約束權(quán)力對(duì)于經(jīng)濟(jì)政治活動(dòng)的干預(yù)和對(duì)于經(jīng)濟(jì)和政治資源的支配，必須堅(jiān)定地推進(jìn)法治國(guó)家的建設(shè)以引領(lǐng)經(jīng)濟(jì)、政治體制改革，以法治先行，打造一個(gè)注重程序、尊崇法治的社會(huì)環(huán)境，為漸進(jìn)有序地推進(jìn)社會(huì)主義民主創(chuàng)造必要的條件，回歸法治化、民主化和市場(chǎng)化包容性發(fā)展的正途。只有這樣才能跨越“中等收入國(guó)家陷阱”，最終實(shí)現(xiàn)以法治國(guó)家建設(shè)統(tǒng)率和推進(jìn)經(jīng)濟(jì)與政治改革的包容性、共享性發(fā)展，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。

    包容性的法治國(guó)家建設(shè)，實(shí)即以包容性發(fā)展理念為導(dǎo)向，確立法治先行、民主漸進(jìn)的改革頂層設(shè)計(jì)，以法治國(guó)家建設(shè)夯實(shí)和推動(dòng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化和政治民主化的制度基礎(chǔ)和發(fā)展進(jìn)程。要實(shí)現(xiàn)習(xí)近平總書(shū)記所說(shuō)的“法治國(guó)家”、“法治政府”和“法治社會(huì)”的“一體建設(shè)”，它在理論上是現(xiàn)實(shí)可行的。法治與包容性發(fā)展不可分離、高度契合，是包容性發(fā)展理念的制度航船和實(shí)現(xiàn)路徑。走向包容性的法治國(guó)家建設(shè)，就是走向安定繁榮的大治！

  本文關(guān)鍵詞：走向包容性的法治國(guó)家建設(shè)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。