本文關(guān)鍵詞：馬克思正義思想的三重意蘊(yùn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

馬克思思想資源中的社會(huì)正義

馬克思正義思想的三重意蘊(yùn)

李佃來(lái)

不同于自由主義政治哲學(xué)家，馬克思并未在純粹倫理主義的路向上提出正義問(wèn)題，進(jìn)而循此路向構(gòu)建純粹理論意義上的正義思想。毋寧說(shuō)，馬克思是在總體性視域內(nèi)，是在批判私有財(cái)產(chǎn)制度和資本主義生產(chǎn)關(guān)系的前提下，是在闡發(fā)市民社會(huì)與人類社會(huì)辯證關(guān)系的維度中，介入正義論題并厘定正義思想的。這一獨(dú)特的正義運(yùn)思語(yǔ)境和理路，決定了馬克思所講的正義不是一個(gè)單向度的價(jià)值原則，而是一個(gè)包含了多層內(nèi)涵的規(guī)范概念。究其原因，是因?yàn)轳R克思對(duì)資本主義的批判，本身就是在物質(zhì)、文化、精神等多個(gè)層面上展開(kāi)的，同時(shí)涉及現(xiàn)在與未來(lái)、現(xiàn)實(shí)與理想等不同位階之價(jià)值的排序�；诖耍R克思在革命和批判的語(yǔ)境中厘定的正義思想，呈

、“現(xiàn)為一個(gè)包括“個(gè)人所有權(quán)”分配正義”以及“人的自我實(shí)現(xiàn)”在內(nèi)的自下而上、

層層遞進(jìn)的立體性結(jié)構(gòu)，因而也就包含了這三重既不同又相關(guān)的意蘊(yùn)。只有把捉到這三重意蘊(yùn)及其內(nèi)在關(guān)系，才有可能避免馬克思正義研究中不必要的糾紛，從而解開(kāi)“馬克思與正義”之爭(zhēng)的死結(jié)，深刻理解馬克思正義觀的根本要義，有利于在更高層面上開(kāi)掘馬克思正義理論的當(dāng)代性思想資源。

一、個(gè)人所有權(quán)及其許可

在馬克思之前，休謨、斯密、康德以及黑格爾等都曾直接或間接地對(duì)正義問(wèn)題予以探詢，并建立起了近代西方正義理論的基本構(gòu)架。概括地說(shuō)，這些彪炳思想史冊(cè)的理論家，都是在市民社會(huì)歷史出場(chǎng)的大背景下啟動(dòng)正義問(wèn)題討論的，雖然他們并非完全同質(zhì)的正義研究，卻有一個(gè)共同的理論前提，這就是對(duì)人的權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的肯定與確認(rèn)。事實(shí)上，只有當(dāng)黑格爾所描述的標(biāo)識(shí)著“人格獨(dú)立”的市民社會(huì)在歷史行進(jìn)中無(wú)可爭(zhēng)辯地?fù)碛辛艘幌�，進(jìn)而人的權(quán)利尤其是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)占取了合法性的伸展空間后，理論家才有可能、也有必要提出現(xiàn)代意義上的正義問(wèn)題，并根據(jù)自己的立場(chǎng)、旨趣和學(xué)思傳統(tǒng)來(lái)構(gòu)建正義理論。因?yàn)椋绻覀兘邮茺溄鹛珷枌?duì)正義的

——包括給予者本人———應(yīng)得的本分”，①那么正義正義是給每個(gè)人—基本界定，即“

①》，萬(wàn)俊人等譯，北京：當(dāng)代中國(guó)出版社，１麥金太爾：《誰(shuí)之正義？何種合理性？９９６

年，第５６頁(yè)。

·５·

中國(guó)社會(huì)科學(xué)�。玻埃保茨甑冢称�

之探討無(wú)疑就要建立在對(duì)人的權(quán)利認(rèn)可的基礎(chǔ)上，權(quán)利乃是應(yīng)得的資格，甚至于權(quán)利本身就是一種應(yīng)得之物，若沒(méi)有對(duì)權(quán)利的肯定，“應(yīng)得的本分”便無(wú)從談起。其實(shí)，檢閱當(dāng)代西方諸種主流正義話語(yǔ)可以發(fā)現(xiàn)，像諾齊克這樣的政治哲學(xué)家，就是明確地以辯護(hù)個(gè)人的自由和權(quán)利為目標(biāo)來(lái)表達(dá)正義觀點(diǎn)的；而像羅爾斯這樣的政治哲學(xué)家，雖然追求一種平等主義的正義目標(biāo)，但也是為了給個(gè)體權(quán)利設(shè)限而保證共有權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。在此意義上，在近代以來(lái)的西方政治哲學(xué)中，正義與市民社會(huì)以及以財(cái)產(chǎn)所有權(quán)為核心的權(quán)利體系，始終處在一種相互關(guān)聯(lián)、融貫、支撐的關(guān)系中，，這使權(quán)利原則直接成為正義理論的一條基本規(guī)則，決定著正義討論的基本方位和旨趣，即此種討論至少要在理論層面為合法權(quán)利提出辯護(hù)。

可是，從權(quán)利原則來(lái)看，人們未必愿意承認(rèn)馬克思正義思想的基本在場(chǎng)，因?yàn)榇蜷_(kāi)馬克思的書(shū)卷可知，當(dāng)洞察到市民社會(huì)之不可自解的內(nèi)在矛盾與沖突后，他力圖在超越市民社會(huì)的前提下檢思現(xiàn)代社會(huì)的基本政治法則，所以，在許多場(chǎng)合，對(duì)由市民社會(huì)形成中所催生的自由和權(quán)利采取了一種批判的態(tài)度。比如在《論猶太人問(wèn)題》中，馬克思就指證說(shuō)：“所謂的人權(quán)……無(wú)非是市民社會(huì)的成員的權(quán)利，就是

①于是，”說(shuō)，無(wú)非是利己的人的權(quán)利、同其他人并同共同體分離開(kāi)來(lái)的人的權(quán)利。

根據(jù)馬克思對(duì)權(quán)利的這種批判態(tài)度，不少人認(rèn)為，由于否定了正義的權(quán)利原則，馬克思也就在根基上消解了正義的基本理念。這是在質(zhì)疑馬克思正義思想上一種比較激進(jìn)的觀點(diǎn)，但只是浮于表層的皮相之見(jiàn)。毋庸置疑，馬克思批評(píng)權(quán)利，并不表明權(quán)利本然就是消極的東西。恰恰相反，在思想意識(shí)深處馬克思是高度認(rèn)可人的自由和基本權(quán)利的，否則，他不會(huì)將人的解放視為一生的理想追求。毋寧說(shuō)，馬克思旨在強(qiáng)調(diào)：寫(xiě)進(jìn)資產(chǎn)階級(jí)法典中的權(quán)利宣言，雖然常被自由主義者認(rèn)定為擺脫了私有財(cái)產(chǎn)束縛的政治原則，但這種所謂恒久不變的自然法式的政治原則，卻正是以私有財(cái)產(chǎn)制度為根本前提的，會(huì)因?yàn)槿藗兂錾怼⒌燃?jí)、私有財(cái)產(chǎn)的差異而各有區(qū)分，所以在資本主義生產(chǎn)關(guān)系下，不是權(quán)利之確證一無(wú)是處，而是普遍的權(quán)利完全無(wú)法實(shí)現(xiàn)。從這一深層次指認(rèn)來(lái)看，馬克思針對(duì)權(quán)利的那些批判性話語(yǔ)，最終通向的恰恰是對(duì)權(quán)利之社會(huì)和歷史基礎(chǔ)的深度揭示，這是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本問(wèn)題意識(shí)之一。正是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究和對(duì)權(quán)利基礎(chǔ)的揭示中，馬克思站在無(wú)產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)上，肯定了與正義息息相關(guān)的個(gè)人所有權(quán)原則，既為批判資本主義剝削關(guān)系提供了一個(gè)重要的理論支點(diǎn)，又彰示出其正義思想的基礎(chǔ)性意蘊(yùn)。對(duì)此問(wèn)題的分析，我們需要從洛克說(shuō)起。

在《政府論》中，洛克論述財(cái)產(chǎn)時(shí)強(qiáng)調(diào)：“每人對(duì)他自己的人身享有一種所有權(quán)，除他以外任何人都沒(méi)有這種權(quán)利。他的身體所從事的勞動(dòng)和他的雙手所進(jìn)行的工作，我們可以說(shuō)，是正當(dāng)?shù)貙儆谒摹Ｋ灾灰谷魏螙|西脫離自然所提供的

①

·６·《馬克思恩格斯文集》第１卷，北京：人民出版社，２００９年，第４０頁(yè)。

馬克思思想資源中的社會(huì)正義

和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些

”①這里，洛克提出了個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)成果東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)。

的正當(dāng)占有問(wèn)題，而這個(gè)問(wèn)題又在其政治哲學(xué)的整個(gè)語(yǔ)境中上升為所有權(quán)原則，為后來(lái)的正義研究提供了重要的推理基礎(chǔ)或?qū)φ兆鴺?biāo)，甚至啟發(fā)了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)于勞動(dòng)價(jià)值論的構(gòu)建。就此而論，洛克式的所有權(quán)原則雖然開(kāi)啟了個(gè)體主義，并由之造成了特殊價(jià)值與普遍規(guī)范的日漸分裂，但如果放置于一種并非強(qiáng)調(diào)制度差異的、普遍的現(xiàn)代性語(yǔ)境中，這不能不說(shuō)是一個(gè)偉大的理論創(chuàng)見(jiàn)，包含了不少積極的東西。對(duì)于馬克思而言，一方面要批判洛克以來(lái)的政治哲學(xué)家所確立起來(lái)的權(quán)利概念，但另一方面，洛克式的所有權(quán)原則中的積極成分，也以一種獨(dú)有的方式接入到其哲學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究中，從而形成了他同樣強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)和勞動(dòng)成果的支配權(quán)利，但又由之衍推出批判雇傭勞動(dòng)關(guān)系和剩余價(jià)值生產(chǎn)基本尺度的“個(gè)人所有權(quán)”原則。在這個(gè)問(wèn)題上，美國(guó)學(xué)者伊安·夏皮羅的結(jié)論是發(fā)人深省的：“不管是何種規(guī)范性，剝削理論來(lái)源于對(duì)洛克的產(chǎn)品理想世俗版本（ａｓｅｃｕｌａｒｖａｒｉａｎｔｏｆＬｏｃｋｅｓ　　　　

）的暗自認(rèn)同：人們對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品有權(quán)占有，他們的權(quán)利被ｗｏｒｋｍａｎｓｈｉｉｄｅａｌｐ　

”②拒絕的程度就是他們受剝削的程度。

馬克思對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系批判因而內(nèi)置于剝削理論，同時(shí)連接著正義判斷的

個(gè)人所有權(quán)”原則，從《雇傭勞特定的“１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》開(kāi)始呈現(xiàn)，經(jīng)《

資本論》及其手稿中達(dá)到了高點(diǎn)。在《動(dòng)與資本》的提升，在《１８４４年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)

手稿》中，馬克思認(rèn)識(shí)到了勞動(dòng)和資本由統(tǒng)一到分離的事實(shí)，指出資本作為積累的勞動(dòng)已不再屬于從事具體勞動(dòng)的工人，即工人的勞動(dòng)受制于他人，成為外在的東西，工人對(duì)其沒(méi)有基本的支配權(quán)，而勞動(dòng)產(chǎn)品也毫無(wú)例外地被他人所占有。這即馬克思所指證的勞動(dòng)異化，而從異化之指證的預(yù)設(shè)前提來(lái)看，馬克思實(shí)質(zhì)上已經(jīng)開(kāi)始隱在地確立用以批判勞資關(guān)系的“個(gè)人所有權(quán)”原則。在《雇傭勞動(dòng)與資本》中，馬克思開(kāi)始從異化勞動(dòng)論所固有的思辨哲學(xué)中淡出，進(jìn)而向更為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼谓?jīng)濟(jì)學(xué)的批判集中，由此觸及了勞動(dòng)力價(jià)格和勞動(dòng)價(jià)值之間不對(duì)等的隱秘剝削關(guān)系，從而在剩

個(gè)人所有權(quán)”原則建立在了內(nèi)含規(guī)范性的事實(shí)性基余價(jià)值理論的構(gòu)圖過(guò)程中，使“

資本論》及其手稿中，馬克思全面揭示了工人的勞動(dòng)所創(chuàng)造的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)礎(chǔ)上。在《

大于其勞動(dòng)力價(jià)格的剩余價(jià)值生產(chǎn)的剝削實(shí)質(zhì)，由此徹底廓清了“活勞動(dòng)被對(duì)象化

——?jiǎng)?chuàng)造價(jià)值的力量或活動(dòng)被自為存在的價(jià)值所占有———，這種包含在勞動(dòng)所占有—

資本概念中的占有，在以機(jī)器為基礎(chǔ)的生產(chǎn)中，也從生產(chǎn)的物質(zhì)要素和生產(chǎn)的物質(zhì)

③通過(guò)揭示與說(shuō)明剩余價(jià)值生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，以。運(yùn)動(dòng)上被確立為生產(chǎn)過(guò)程本身的性質(zhì)”

①

②

③洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書(shū)館，１９６４年，第１８頁(yè)。，姚建華、宋國(guó)友譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，２伊安·夏皮羅：《政治的道德基礎(chǔ)》００６年，第１１８頁(yè)�！恶R克思恩格斯文集》第８卷，北京：人民出版社，２００９年，第１８５頁(yè)。

·７·

中國(guó)社會(huì)科學(xué)�。玻埃保茨甑冢称�

及活勞動(dòng)與對(duì)象化勞動(dòng)對(duì)立的生產(chǎn)性質(zhì)，馬克思將資本同雇傭勞動(dòng)的關(guān)系直接表述

。①具體而言，“為“所有權(quán)的關(guān)系”工人并不占有他自己勞動(dòng)的產(chǎn)品，這個(gè)產(chǎn)品對(duì)

②而根據(jù)對(duì)”他來(lái)說(shuō)表現(xiàn)為他人的財(cái)產(chǎn)，反過(guò)來(lái)說(shuō)，他人的勞動(dòng)表現(xiàn)為資本的財(cái)產(chǎn)。

這種所有權(quán)關(guān)系的認(rèn)定，馬克思明確指出，所有現(xiàn)實(shí)的、現(xiàn)有的資本，所有現(xiàn)代社會(huì)的財(cái)富，都是依靠盜竊他人的勞動(dòng)而逐步積累起來(lái)的，即不經(jīng)交換、不支付等價(jià)物就占有了他人的勞動(dòng)。由此，“個(gè)人所有權(quán)”原則在馬克思全面展開(kāi)的資本批判中完全確立了起來(lái)，并在事實(shí)性與規(guī)范性相結(jié)合的維度中得到了最高的規(guī)定。正是依

③托于“個(gè)人所有權(quán)”原則，馬克思提出了在未來(lái)共產(chǎn)主義“重新建立個(gè)人所有制”

的想法。

然而在正義與所有權(quán)之間，洛克之后的政治哲學(xué)家建立起了一種近乎本然的關(guān)聯(lián)和推導(dǎo)關(guān)系，即認(rèn)為維護(hù)所有權(quán)或至少不損害其他人所有權(quán)的行為，才是正義之舉。不可否認(rèn)，在馬克思對(duì)剝削關(guān)系的批判中，這種關(guān)聯(lián)和推導(dǎo)關(guān)系顯然也是存在的：在資本主義大生產(chǎn)中，工人的勞動(dòng)及勞動(dòng)產(chǎn)品既然被他人所占有，個(gè)人所有權(quán)既然被大大侵犯，那么資本主義條件下的勞動(dòng)關(guān)系或產(chǎn)品占有關(guān)系就是不正義的。在這里，雖然馬克思沒(méi)有在所有權(quán)的基點(diǎn)上構(gòu)建起近代政治哲學(xué)家那樣完備的正義理論，但絕不意味著伍德等人否認(rèn)的那樣，馬克思拒斥正義理念，沒(méi)有將資本主義

政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判（生產(chǎn)關(guān)系批判為非正義，相反，在《１８５７—１８５８年手稿）》中，

馬克思就直截了當(dāng)?shù)刂赋觯骸罢J(rèn)識(shí)到產(chǎn)品是勞動(dòng)能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動(dòng)同自己的實(shí)現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺(jué)悟，這種覺(jué)悟是以資本為

”④從更廣泛的意基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘。

義上講，只要有了所有權(quán)的概念，確立了所有權(quán)的原則，就已經(jīng)與正義問(wèn)題建立起

個(gè)人所有權(quán)”的認(rèn)定，展示了馬克思對(duì)于了難以隔絕的交涉關(guān)系。就此而言，對(duì)“

正義的初始期許，這構(gòu)成其正義觀念的一個(gè)基礎(chǔ)性層面；反過(guò)來(lái)說(shuō)，馬克思關(guān)于資本和私有制批判中的許多判斷，如資本積累的非正義性、剩余價(jià)值生產(chǎn)的非正義性等等，就是在“個(gè)人所有權(quán)”的意義上給出的。實(shí)質(zhì)上，柯亨、埃爾斯特、金里卡等人都在馬克思政治哲學(xué)的解讀中，梳理出了所有權(quán)與正義之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系，所以他們關(guān)于馬克思正義觀的許多理解，都是在所有權(quán)層面上作出的。

不過(guò)，言及柯亨、埃爾斯特等人的理解，我們?cè)诖吮仨毘吻逡粋�(gè)重要問(wèn)題：馬克思雖像近代政治哲學(xué)家那樣給予所有權(quán)以正義性的判斷，但正如本文開(kāi)頭所指，他完全沒(méi)有沿著后者純粹倫理主義的路向思考，而是徹底地改換了正義研究的基本方式，即將正義問(wèn)題變成了一個(gè)批判私有制、進(jìn)而改變世界的政治和歷史問(wèn)題，這

①

②

③

④

·８·《馬克思恩格斯文集》第８卷，第１１９頁(yè)�！恶R克思恩格斯文集》第８卷，第１２０頁(yè)�！恶R克思恩格斯文集》第５卷，北京：人民出版社，２００９年，第８７４頁(yè)�！恶R克思恩格斯文集》第８卷，第１１２頁(yè)。

  本文關(guān)鍵詞：馬克思正義思想的三重意蘊(yùn)，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。