本文關(guān)鍵詞：法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。

法制與社會(huì)發(fā)展(雙月刊)2014年第4期(總第118期)

法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑

龔?fù)⑻?/p>

(南京師范大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京210036)

摘　要:法治文化認(rèn)同,是指人們對(duì)法治文化的一種“相互承認(rèn)”,是民眾對(duì)法治文化的“重疊共

識(shí)”,是主體對(duì)法治文化中的正義觀念、良好的社會(huì)秩序觀念、公民作為人的觀念、制度正義原則以及關(guān)于合作性美德的共識(shí)。法治文化認(rèn)同是消解社會(huì)政治生活的合法性危機(jī)的文化前提,合法性危機(jī)就是一種直接的文化認(rèn)同危機(jī),民眾對(duì)中國(guó)政治法律制度和國(guó)家政治權(quán)力(包括執(zhí)政黨權(quán)力)合法性的廣泛認(rèn)同,核心和關(guān)鍵是法治精神文化的認(rèn)同。法治文化認(rèn)同,有其內(nèi)在的機(jī)理。利益的相互承認(rèn)和共識(shí)是法治文化認(rèn)同的基礎(chǔ)和前提,競(jìng)爭(zhēng)———克制———妥協(xié)———規(guī)則———契約,是現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下人們對(duì)法治文化認(rèn)同的基本法則,主體之間的理性商談或協(xié)商是法治文化認(rèn)同的有效機(jī)制,培育和建設(shè)社會(huì)主義法治文化,并使之在全社會(huì)形成共識(shí),是建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的思想觀念基礎(chǔ)。法治文化的認(rèn)同應(yīng)該沿著情感認(rèn)同→價(jià)值認(rèn)同→行為認(rèn)同的路徑而遞進(jìn)式展開(kāi),它是一個(gè)從感性到理性,從理念到實(shí)踐逐步發(fā)展的過(guò)程,它們是一種相輔相成、相互依賴的統(tǒng)一關(guān)系,而統(tǒng)一的基礎(chǔ)乃是正在全面深入推進(jìn)和發(fā)展著的中國(guó)法治建設(shè)的實(shí)踐。

關(guān)鍵詞:法治文化;法治共識(shí);法治文化認(rèn)同機(jī)理;法治文化認(rèn)同路徑

中圖分類號(hào):DF0　　　　　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1006-6128(2014)04-0040-11

《決定》),提出了“推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)”的重要任務(wù),對(duì)法治建設(shè)和法制改革進(jìn)行了專題闡述和部署,釋放出黨中央更加重視法治建設(shè)的重要信號(hào)。在《決定》中,“作為法學(xué)基本范疇的法(法律)、法治(法制)、權(quán)利、義務(wù)、權(quán)力等,像一顆顆珍珠出現(xiàn)在《決定》的全文�！睆姆ㄖ挝幕囊暯莵�(lái)看,“法治話語(yǔ)洋溢著《決定》全文。法治話語(yǔ)包括法治概念、法治觀念、法治命題、法治論斷、法治論述、法治思想等。”[1]其中,“法治理念和法治精神貫穿著《決定》全文�！睋Q言之,“《決定》自始至終彰顯著先進(jìn)的法治理念和法治精神�！盵1]《決定》涉及到法治中國(guó)建設(shè)的方方面面,內(nèi)容豐富,體系完備,措施明確,任務(wù)艱巨,需要全黨、全社會(huì)鍥而不舍地為之奮斗。要實(shí)現(xiàn)這一宏偉目標(biāo),迫切需要統(tǒng)一思想,凝聚共識(shí),從法治文化的層面形成對(duì)中國(guó)法治建設(shè)的社會(huì)認(rèn)同。否則,中國(guó)的法治建設(shè)必將舉步維艱,甚至還將可能出現(xiàn)倒退,出現(xiàn)“進(jìn)兩步,退一步”的局面。①黨的十八屆三中全會(huì)做出了《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》(以下簡(jiǎn)稱

收稿日期:2012-04-23

基金項(xiàng)目:江蘇省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃辦公室研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“江蘇法治政府建設(shè)研究”(13JDA005)

作者簡(jiǎn)介:龔?fù)⑻?1948-),男,江蘇南京人,南京師范大學(xué)法學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。①中國(guó)法學(xué)前輩江平教授認(rèn)為,中國(guó)法治建設(shè)的現(xiàn)實(shí)是“進(jìn)兩步、退一步�！眳⒁�(jiàn)江平:《法治中國(guó)需政治體制改革》,,2014年3月27日。

40

法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑

一、法治文化認(rèn)同概念分析

就如文化的概念眾說(shuō)紛紜一樣,學(xué)界關(guān)于法治文化目前也沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的定義。筆者檢索了近幾年我國(guó)期刊上發(fā)表的相關(guān)論文,大體有以下幾種代表性的觀點(diǎn):(1)從制度、設(shè)施、社會(huì)心理、行為方式等層面來(lái)界定,法治文化是指融注在人們心底和行為方式中的法治意識(shí)、法治原則、法治精神及其價(jià)值追求。一個(gè)國(guó)家的“法治文化”,就是這個(gè)國(guó)家的法律制度、法律機(jī)構(gòu)、法律設(shè)施體現(xiàn)出的文化內(nèi)涵和公民在日常生活、工作中所持有并遵循的以法律價(jià)值觀為核心的心理意識(shí)與行為方式。[2](2)從理念、制度與行為/實(shí)踐的角度,對(duì)法治文化做出廣義和狹義的不同界定。廣義的法治文化是一個(gè)國(guó)家中由法治價(jià)值、法治精神、法治理念、法治思想、法治理論、法治意識(shí)等精神文明成果,法律制度、法律規(guī)范、法治措施等制度文明成果,以及自覺(jué)執(zhí)法守法用法等行為方式共同構(gòu)成的一種文化現(xiàn)象和法治狀態(tài);狹義地講,法治文化是關(guān)于法治精神文明成果和法治行為方式相統(tǒng)一的文化現(xiàn)象和法治狀態(tài)。[3](3)從文化的器物層面、制度層面、精神層面和實(shí)踐層面,把法治文化分為法治文化的精神、制度、行為方式、物質(zhì)承載這四個(gè)要素,其中制度文化是關(guān)鍵。[4]

(4)從法學(xué)世界觀和方法論的角度,法治文化不僅僅是一套社會(huì)規(guī)制體系,不僅僅是一些法律教需要用整全的學(xué)術(shù)視角和各種研究方法進(jìn)行探索和研究,其中包括人文的角度或者文學(xué)解釋。[5]上述對(duì)法治文化的界定和分類有很多共同之處,本人傾向于李林先生對(duì)法治文化的界定,從精神理念、制度規(guī)范、行為實(shí)踐這三個(gè)層面對(duì)法治文化進(jìn)行分類。

所謂認(rèn)同,是指體認(rèn)與模仿他人或團(tuán)體的態(tài)度和行為,從而使其成為個(gè)人人格一部分的心理歷程;認(rèn)同亦可解釋為認(rèn)可、贊同,意指彼此是同類,具有親近感或可歸屬的愿望。法治的認(rèn)同,是一種文化認(rèn)同。文化認(rèn)同,是一種群體文化確認(rèn)的狀態(tài),是一種個(gè)體被群體文化所影響的感知。[6]具體說(shuō)來(lái),筆者認(rèn)為,法治認(rèn)同至少包括以下兩重含義:

一是主體間在平等基礎(chǔ)上的一種“相互承認(rèn)”,即“每個(gè)人都承認(rèn)和尊重他人的意志、權(quán)利和價(jià)值”。[7]馬爾庫(kù)塞則從商品生產(chǎn)和市場(chǎng)交換關(guān)系出發(fā)來(lái)論及社會(huì)主體之間的認(rèn)同(相互承認(rèn)),他指出:“市場(chǎng)的交換關(guān)系使得孤立的個(gè)體不需要在競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)中毀滅而是必然要形成統(tǒng)一。在商品生產(chǎn)社會(huì)中存在的使人恐怖的斗爭(zhēng)比在個(gè)體間的完全無(wú)法限制的斗爭(zhēng)要‘好些’,因?yàn)樗鼈兪窃跉v史發(fā)展的一個(gè)更高水平上出現(xiàn)的,包含了一個(gè)個(gè)體權(quán)利的‘相互承認(rèn)’�！盵8]80可見(jiàn),在馬爾庫(kù)塞看來(lái),所謂法治的認(rèn)同,乃是對(duì)個(gè)體權(quán)利的相互承認(rèn)。

二是一種“重疊共識(shí)”,是民眾認(rèn)知的“最大公約數(shù)”。羅爾斯為了使其政治正義觀能夠獨(dú)立地獲得正當(dāng)性,他提出了“重疊共識(shí)”的重要概念,羅爾斯認(rèn)為,“重疊共識(shí)”是在多數(shù)派和少數(shù)派之間可以達(dá)成松弛的共識(shí)�！八�,重疊共識(shí)不僅僅是在某種自我利益或群體利益之偶然的或歷史的交匯點(diǎn)的基礎(chǔ)上關(guān)于接受某種權(quán)威的共識(shí),或者關(guān)于某些制度性安排的共識(shí)”,而是“包含了自由信仰的宗教學(xué)說(shuō)、康德或密爾的自由主義以及相當(dāng)松弛的觀點(diǎn),這種松弛的觀點(diǎn)既包括范圍廣泛的非政治價(jià)值,也包括作為公平的正義之政治價(jià)值�！绷_爾斯提醒人們注意重疊共識(shí)的兩個(gè)特征:“第一,共識(shí)的中心,也就是政治的正義觀念,本身是一種道德觀念;第二,它是在道德的基礎(chǔ)上被確認(rèn)的,也就是說(shuō),它包括社會(huì)觀念、公民作為人的觀念、正義原則以及關(guān)于合作性美德的解釋�！盵9]321羅爾斯把重疊共識(shí)概念作為是其政治自由主義理論建構(gòu)的支柱性理念之一,也正是通過(guò)對(duì)重疊共識(shí)的解釋,使他找到了合理解釋現(xiàn)代民主社會(huì)中文化價(jià)值的理性多元與社會(huì)秩序的穩(wěn)定統(tǒng)一之間矛盾的新途徑。[9]582可見(jiàn),在羅爾斯看來(lái),所謂法治認(rèn)同,是包括政治正義觀念、以及基

41條,法律也不只與經(jīng)濟(jì)效率有關(guān)。法治,是一種完整的世界觀。這種世界觀和其他的世界觀一樣,

法制與社會(huì)發(fā)展

于道德基礎(chǔ)的社會(huì)觀念、公民觀念、正義原則以及主體間達(dá)致的合作性美德的共識(shí)。我們知道,最早論及法治認(rèn)同的學(xué)者是古希臘思想家亞里士多德,他提出了著名的法治定義:“法治應(yīng)包含兩重意義:已成立的法律獲得普遍的服從,而大家所服從的法律又應(yīng)該本身是制訂得良好的法律�！盵10]199亞里士多德在這里雖然沒(méi)有對(duì)法治認(rèn)同的概念作出明確的界定,但是他所強(qiáng)調(diào)的法治,第一要素是普遍守法,第二是良法而不是“惡法”,只有符合這兩大要素,才是法治認(rèn)同的前提。其中,認(rèn)同主體的普遍性,特別是統(tǒng)治者對(duì)法律的認(rèn)同,則是法治認(rèn)同的關(guān)鍵。

基于以上對(duì)法治文化和法治認(rèn)同的概念分析,我們可以給法治文化認(rèn)同下一個(gè)定義。所謂法治文化認(rèn)同,是指人們對(duì)法治文化的一種“相互承認(rèn)”,是民眾對(duì)法治文化的“重疊共識(shí)”,是主體對(duì)法治文化中的正義觀念、良好的社會(huì)秩序觀念、公民作為人的觀念、制度正義原則以及關(guān)于合作性美德的共識(shí)。

二、法治文化認(rèn)同的重要意義

法治文化認(rèn)同是消解社會(huì)政治生活的合法性危機(jī)的文化前提。法治中國(guó)建設(shè)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)主體的廣泛認(rèn)同,而法治認(rèn)同的本質(zhì)是一種文化認(rèn)同。中國(guó)法治在不同程度上的存在一種疲軟現(xiàn)象,這種現(xiàn)象的背后原因與社會(huì)主體對(duì)中國(guó)法治文化的認(rèn)同度不高有關(guān)。而法治認(rèn)同的概念與合法性概念有相通之處。論及合法性,法國(guó)學(xué)者讓-馬克·夸克認(rèn)為,合法性的最初含義是指與法律相一致的東西。①合法性有三大要求或三大要素:被統(tǒng)治者的首肯,是合法性的第一個(gè)要求;得到社會(huì)價(jià)值觀念和社會(huì)認(rèn)同,是合法性的第二個(gè)要求;與法律的性質(zhì)與作用相關(guān)聯(lián),是合法性的第三個(gè)要求。[11]2-3另外,合法性也“是對(duì)被統(tǒng)治者與統(tǒng)治者關(guān)系的評(píng)價(jià)。它是政治權(quán)力和其遵從者證明自身合法性的過(guò)程。它是對(duì)統(tǒng)治權(quán)力的認(rèn)可”。[11]1可見(jiàn),我們判斷一種法律制度、一種統(tǒng)治或社會(huì)治理的合法性,就本質(zhì)要件不是合乎法律的規(guī)定性,而是廣大民眾對(duì)這種法律制度和政治權(quán)力的認(rèn)同或認(rèn)可。

政治、法律“合法性不可能一朝擁有而亙古不變。因此,在某種意義上,可以認(rèn)為,合法性危機(jī)就成為社會(huì)政治生活的正常狀態(tài)”。[12]183合法性危機(jī)具有一定普遍性,所以,社會(huì)政治生活出現(xiàn)合法性危機(jī)并不可怕,因?yàn)樯鐣?huì)有機(jī)體就像自然有機(jī)體一樣,有著一種自我康復(fù)的能力,因之,及時(shí)調(diào)控這種危機(jī),并凝聚社會(huì)主體認(rèn)同來(lái)化解社會(huì)政治生活的合法性危機(jī),對(duì)于維系社會(huì)系統(tǒng)的良性協(xié)調(diào)運(yùn)行就顯得尤為重要。哈貝馬斯則從晚期資本主義經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)給國(guó)際社會(huì)帶來(lái)了諸多問(wèn)題的角度分析了合法性的危機(jī),認(rèn)為所謂合法性危機(jī),實(shí)質(zhì)乃是一種直接的社會(huì)系統(tǒng)的文化認(rèn)同的危機(jī)。[13]58他指出,晚期資本主義經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng),使國(guó)際社會(huì)系統(tǒng)變得愈益復(fù)雜,其邊界范圍已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)地推進(jìn)到了其周圍環(huán)境之中,以至于外部自然和內(nèi)在自然都達(dá)到了承受的極限,從而導(dǎo)致以下社會(huì)局面:社會(huì)系統(tǒng)所倡導(dǎo)的價(jià)值觀念或系統(tǒng)的目標(biāo)超越了它所容許的限度;社會(huì)系統(tǒng)已經(jīng)無(wú)法解決其控制問(wèn)題;社會(huì)組織原則遭到了破壞,致使社會(huì)系統(tǒng)理想價(jià)值的變革不在一定的界限之內(nèi)進(jìn)行,即社會(huì)控制不能再合理的范圍內(nèi)得到解決,那么就會(huì)出現(xiàn)社會(huì)危機(jī)。[12]188-190

由此可見(jiàn),合法性危機(jī)就是一種直接的文化認(rèn)同危機(jī),因?yàn)樯鐣?huì)價(jià)值觀問(wèn)題、社會(huì)組織原則問(wèn)題、社會(huì)控制和治理問(wèn)題,說(shuō)到底則是一個(gè)文化問(wèn)題。這些問(wèn)題的出現(xiàn)根源于行為者由于文化價(jià)值①馬克·夸克認(rèn)為,合法性并不限于法律,合法律性并不足以確立統(tǒng)治權(quán)利。……法律并不能引起其自身對(duì)合法性的信仰。因此,我們不能為了合法律性而贊同合法律性,合法律性只是合法性的一個(gè)指數(shù)。參見(jiàn)[法]讓―馬克·夸克:《合法性與政治》,佟心平、王遠(yuǎn)飛譯,中央編譯出版社2002年版,中譯本序第31-33頁(yè)。

42

法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑

觀的缺失而難認(rèn)清行為的動(dòng)機(jī),同時(shí)又對(duì)政府行政系統(tǒng)的決策表現(xiàn)出不信任傾向,其行為本身又缺乏意義感和價(jià)值感,表現(xiàn)為政治冷漠,只關(guān)心自己的休閑和消費(fèi)等等。合法性危機(jī)是社會(huì)發(fā)展的極大障礙,它使解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的任何方案都失去操作性活力和意義。[12]190因此,法治文化認(rèn)同是消解社會(huì)政治生活的合法性危機(jī)的文化前提。

實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的建設(shè)目標(biāo),需要全社會(huì)對(duì)法治文化的高度認(rèn)同。全社會(huì)要對(duì)法治文化有高度的認(rèn)同,既要摒棄人治,反對(duì)專制;既需要健全法制,對(duì)法治制度文化的認(rèn)同,更需要對(duì)法治精神文化的認(rèn)同。民眾對(duì)中國(guó)政治法律制度和國(guó)家政治權(quán)力(包括執(zhí)政黨權(quán)力)合法性的廣泛認(rèn)同,核心和關(guān)鍵是法治精神文化的認(rèn)同。粉碎“四人幫”以后,國(guó)人迅速?gòu)摹拔幕蟾锩敝蟹ㄖ翁摕o(wú)主義的夢(mèng)魘中醒悟過(guò)來(lái),從我國(guó)長(zhǎng)期處于的無(wú)法無(wú)天的“人治”狀態(tài)中自覺(jué)起來(lái),因此十一屆三中全會(huì)提出,“為了保障人民民主,必須加強(qiáng)社會(huì)主義法制,使民主制度化、法律化,使這種制度和法律具有穩(wěn)定性、連續(xù)性和極大的權(quán)威,做到有法可依,有法必依,執(zhí)法必嚴(yán),違法必究�！盵14]11鄧小平同志在這一過(guò)程中特別強(qiáng)調(diào),要“改革同生產(chǎn)力迅速發(fā)展不相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑”,[15]141加強(qiáng)社會(huì)主義民主與法制,提出“為了保障人民民主,必須加強(qiáng)法制。必須使民主制度化、法律化,使這種制度和法律不因領(lǐng)導(dǎo)人的改變而改變�！盵15]146正是由于全黨和全國(guó)人民對(duì)建立中國(guó)法制的高度共識(shí)和認(rèn)同,所以,在鄧小平的“兩手抓”、“兩手都要硬”①的思想指導(dǎo)下,中2010年底,時(shí)任全國(guó)人大常委會(huì)委員長(zhǎng)的吳邦國(guó)同志莊嚴(yán)地向世人宣布:“一個(gè)立足中國(guó)國(guó)情和實(shí)際、適應(yīng)改革開(kāi)放和社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)需要、集中體現(xiàn)黨和人民意志的,以憲法為統(tǒng)帥,以憲法相關(guān)法、民法商法等多個(gè)法律部門的法律為主干,由法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)等多個(gè)層次的法律規(guī)范構(gòu)成的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)形成,國(guó)家經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)以及生態(tài)文明建設(shè)的各個(gè)方面實(shí)現(xiàn)有法可依,黨的十五大提出到2010年形成中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系的立法工作目標(biāo)如期完成�！盵16]可見(jiàn),如果沒(méi)有“文化大革命”的慘痛教訓(xùn),沒(méi)有“四人幫”的被粉碎,沒(méi)有全國(guó)上下對(duì)擯棄“人治”的基本共識(shí)和認(rèn)同,中國(guó)的法制建設(shè)不可能取得如此巨大的成就。

然而,僅僅解決有法可依的狀況,并不能真正實(shí)現(xiàn)法治國(guó)家的建設(shè)目標(biāo)。當(dāng)下中國(guó)法律實(shí)施的問(wèn)題卻非常不容樂(lè)觀,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、司法不公,乃至惡意違法的情況十分嚴(yán)重。誠(chéng)如習(xí)近平同志在首都各界紀(jì)念現(xiàn)行憲法公布施行30周年大會(huì)上的講話中指出的那樣,我們“在充分肯定成績(jī)的同時(shí),我們也要看到存在的不足,主要表現(xiàn)在:保證憲法實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制和具體制度還不健全,有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究現(xiàn)象在一些地方和部門依然存在;關(guān)系人民群眾切身利益的執(zhí)法司法問(wèn)題還比較突出;一些公職人員濫用職權(quán)、失職瀆職、執(zhí)法犯法甚至徇私枉法嚴(yán)重?fù)p害國(guó)家法制權(quán)威;公民包括一些領(lǐng)導(dǎo)干部的憲法意識(shí)還有待進(jìn)一步提高。對(duì)這些問(wèn)題,我們必須高度重視,切實(shí)加以解決。”[17]這說(shuō)明,我們只有法治制度文化的認(rèn)同,沒(méi)有對(duì)法治精神文化的認(rèn)同,國(guó)家的法律制度不可能真正得到有效的實(shí)施。

有鑒于此,黨的十八大報(bào)告指出:“深入開(kāi)展法制宣傳教育,弘揚(yáng)社會(huì)主義法治精神,樹(shù)立社會(huì)主義法治理念,增強(qiáng)全社會(huì)學(xué)法尊法守法用法意識(shí)。提高領(lǐng)導(dǎo)干部運(yùn)用法治思維和法治方式深化改革、推動(dòng)發(fā)展、化解矛盾、維護(hù)穩(wěn)定能力。黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定憲法和法律,黨必須在憲法和法律范①所謂“兩手抓”、“兩手都要硬”的思想,是鄧小平正確處理經(jīng)濟(jì)建設(shè)與民主法制建設(shè)的重要原則,他多次反復(fù)強(qiáng)調(diào),“搞四個(gè)現(xiàn)代化一定要兩手,只有一只手是不行的。所謂兩手,即一手抓建設(shè),一手抓法制”;“一手抓改革開(kāi)放,一手抓懲治腐敗”;“一手抓改革開(kāi)放,一手抓打擊各種犯罪活動(dòng)”。參見(jiàn)《鄧小平文選》(第三卷),人民出版社1993年版,第154、314、378頁(yè)。國(guó)的立法工作進(jìn)入了新中國(guó)成立以來(lái)最快的歷史時(shí)期,也創(chuàng)造了世界近代以來(lái)立法史上的奇跡。到

43

  本文關(guān)鍵詞：法治文化的認(rèn)同:概念、意義、機(jī)理與路徑，由筆耕文化傳播整理發(fā)布。